אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 5697/06

החלטה בתיק בשא 5697/06

תאריך פרסום : 23/07/2007 | גרסת הדפסה
בש"א
בית המשפט המחוזי חיפה
5697-06
02/07/2006
בפני השופט:
רון סוקול

- נגד -
התובע:
1. לוסקי משה
2. לוסקי ויקי-הדסה

עו"ד י' ביין
הנתבע:
פקיד שומה חיפה
עו"ד ע' רזניק
החלטה

1.         בפניי בקשה נוספת למתן צו לגילוי ועיון במסמכים במסגרת ערעור מס הכנסה שהגישו המערערים.

2.         המערערים הגישו ערעור על צווים שהוציא להם המשיב, לפי סעיף 152(ב) לפקודת מס ההכנסה [נוסח חדש], לאחר שדחה השגתם (להלן: "הצווים"). השגת המערערים הוגשה בעקבות שומות שהוצאו להם על-ידי המשיב לפי מיטב שפיטה, בהתאם לסעיף 145(א)(2)(ב) לפקודה (להלן: "השומה על-פי מיטב השפיטה"). הצווים והשומות כולם מתייחסים לשנות המס 2000-2002.

3.         מהודעת המשיב המפרטת את נימוקי השומה מתברר כי השומות לפי מיטב השפיטה הוצאו לאחר שבמהלך הדיון בשומות שהגישו המערערים עלה חשד להעלמת הכנסות. הדיון הועבר למחלקת החקירות. במהלך החקירה הודה המערער בהשמטת הכנסות ובהכללת הוצאות פרטיות בין הוצאות העסק. בעקבות ממצאי החקירה הוטל על המערער לשלם כופר בסך של 50,000 ש"ח, ונקבע כי ספריו אינם קבילים.

            לאחר סיום החקירה החליט המשיב להוציא למערערים שומה לפי מיטב השפיטה. המשיב טוען בנימוקי השומה כי התבסס על הפרשי הון בלתי מוסברים אשר התגלו. חיזוק לשומות מצא גם בניתוח כלכלי שערך לעסקי המערערים.

4.         המערערים, בנימוקי הערעור, העלו הסברים שונים להפרשי ההון שהתגלו, ובשלב זה אין צורך לפרטם. כן טענו (סעיף 5) כי הודאת המערער בהשמטות שיוחסו לו במהלך החקירה, ניתנה רק לאחר שהובטח למערער כי אם יודה יסתיימו כל ההליכים כנגדו בגין השומה.

5.         בבקשתם הנוכחית עותרים המבקשים להורות למשיב לאפשר להם לעיין במסמכים שפורטו בתצהיר גילוי מסמכים שמסר המשיב, לרבות במסמכים שסומנו כמס' 4, 6, 8, 10, ו-20 בתצהיר, וכן לעיין בכל התרשומות הפנימיות הנוגעות לחקירה הפלילית שנערכה בעניינו של המערער ובמסמכי החקירה. עוד מבקשים הם להורות למשיב ליתן פירוט נוסף באשר למהות המסמכים שצוינו כפריטים מס' 57, 58 ו-64 בתצהיר האמור.

6.         מעיון בתגובת המשיב עולה כי עיקר המחלוקת נטושה סביב זכותם של המערערים לעיין בתרשומות הפנימיות ובמסמכי החקירה הפלילית. כן נסבה המחלוקת על זכותם לעיין במסמכים שפורטו כמס' 4, 6, 8, 10 ו-20. מדובר במסמכים שלהלן:

א.         דו"ח סיכום חקירה פנימי מיום 22.10.2004 (מס' 4);

ב.         תרשומת פנימית להעברת הטיפול בתיק לפקיד שומה אזרחי, מיום 18.4.2004 (מס' 6);

ג.          טיוטת תרשומת פנימית של המפקחת ז'קלין וקנין (מס' 8);

ד.         תרשומת פנימית של המפקח חזאן, מיום 13.3.2005 (מס' 10);

ה.         ניירות עבודה של המשיב וטיוטות ( מס' 20).

7.         ככל שהדברים אמורים לגבי פריט מס' 6, הרי שלטענת המשיב מצוי מסמך זה בידיהם של המערערים, והוא המסמך שפורט כפריט מס' 37 בתצהיר גילוי המסמכים מטעמם. כיוון שכך, אין צורך להידרש עוד לטענות בעניינו.

8.         באשר ליתרת המסמכים, הרי שלטענת המערערים מסכמים פריט מס' 4 ופריט מס' 6 את תוצאות החקירה הפלילית שנערכה בעניינו של המערער. המערערים מבקשים לעיין במסמך זה, כמו גם ביתר מסמכי החקירה הפלילית, על מנת להוכיח טענתם בדבר קיומו של הסדר שהוסכם בין הצדדים ולפיו הוצע להם להודות בהשמטת סך של 200,000 ש"ח מן הדיווחים שהוגשו בדבר הכנסתם, וזאת בתמורה לסיומם של כל ההליכים, האזרחיים והפליליים, שהתנהלו כנגדם.

באשר לפריט מס' 8, הרי שמסמך זה, כך לטענת המערערים, יש בו כדי להסביר את הפער בין סכומי ההכנסה שיוחסו להם במסגרת שומה על-פי מיטב השפיטה ובין הסכומים שנמצאו במסגרת החקירה הפלילית. לטענת המערערים, הסכומים שיוחסו להם במסגרת שומה על-פי מיטב השפיטה שהוציא המשיב עולים לאין ערוך על הסכומים שהתבררו במהלך החקירה הפלילית.

פריטים מס' 10 ו-20 דרושים אף הם, לטענת המערערים, כדי לעמוד על הנימוקים שעמדו ביסוד הוצאת השומה בהשגה, ועל הנימוקים לפער בין הסכומים שנקבעו בו לאלו שיוחסו להם במסגרת שומה על-פי מיטב השפיטה ובמסגרת החקירה הפלילית.

9.         המשיב מתנגד לבקשת המערערים ממספר טעמים. אעמוד על העיקריים שבהם. לטענת המשיב, תכלית העיון במסמכים האמורים אינה לעמוד על הנימוקים ששימשו בסיס לשומה שהוצאה, שכן אלו גולו למערערים זה מכבר במסגרת נימוקי השומה ובגיליונות השוואת ההון שנערכו בעניינם. תכליתו היא הוכחת ההסדר שהושג, כנטען, בין הצדדים ואכיפתו. לטענת המשיב, תביעה כזו לאכיפת ההסדר אינה בסמכות בית משפט זה. את טענתו האמורה מבסס המשיב על פסק הדין שניתן בעניין ע"א 425/88 פטר חיים נ' פקיד שומה עכו-נהריה, פ"ד מה(5),  569 (להלן: "פרשת פטר חיים"). עוד טוען המשיב כי לא זאת בלבד שהטענה בדבר ההסדר הנטען אינה מצויה בסמכות בית משפט זה, אלא שזו הועלתה לראשונה עם הגשת הערעור ולא נזכרה בהשגה שהוגשה על-ידי המערערים, ולכן אין לאפשר העלתה בשלב זה. המשיב טוען עוד כי אין כל רלוונטיות לעריכת השוואה בין היקף השמטת ההכנסה שנקבעה במסגרת החקירה הפלילית להיקף תוספת ההכנסה שנקבעה במסגרת השומות שהוצאו, וזאת נוכח תכליתם ומאפייניהם השונים של כל אחד מן ההליכים, האזרחי והפלילי. לסיכום טוען המשיב כי, כך או כך, חסויים המסמכים לגביהם מבוקש העיון, וזאת נוכח היותם תרשומת פנימית.

10.        ברע"א 291/99 ד.נ.ד. אספקת אבן ירושלים נ' מנהל מס ערך מוסף, פ"ד נח(4) 221, קבע בית המשפט את זכותו של הנישום לעיין בחומר ששימש להחלטה בעניינו (ראה גם ע"א 4069/03 מ.א.ל.ר.ז שיווק מתכות בע"מ נ' מנהל מכס ומע"מ, תק-על 2005(1), 2198, רע"א 4483/02 מובילי מים (1994) דבוריה בע"מ נ' מנהל מע"מ טבריה, תק-על 2005(3), 1436). זכותו זו של הנישום אינה זכות מוחלטת, והיא נסוגה מקום בו מתברר קיומם של אינטרסים אחרים המצדיקים חיסיונו של המידע המבוקש.

כך נאמר ברע"א 291/99 הנ"ל:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ