אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 5650/06

החלטה בתיק בשא 5650/06

תאריך פרסום : 15/06/2010 | גרסת הדפסה
בש"א, א
בית משפט השלום חיפה
5650-06,19529-05
24/05/2007
בפני השופט:
הרשמת ש. פומרנץ

- נגד -
התובע:
שושן מאיר
עו"ד סטורזי
הנתבע:
בנק לאומי למשכנתאות בע"מ
עו"ד גב' גולד
החלטה

הבנק - התובע הגיש תביעה בסדר דין מקוצר נגד הנתבע מתוקף ערבותו להלוואה שנלקחה ע"י החייבים העיקריים: פלח חיים ופלח סופיה. כתב - התביעה הוגש נגד הנתבע - הערב להשבת ההלוואה, לאחר ששני החייבים העיקריים - הלווים - מצויים בהליכי פשיטת רגל, ולפיכך קמה לבנק - התובע הזכות לתבוע את הערב.

כתב - התביעה המקורי הוגש ללא חתימת ב"כ התובע, ובלא שעבר את בדיקתה. לפיכך הוגשה על ידה בקשה לתיקון כתב - תביעה (בש"א 1478/06), ולאחר החלטת ביהמ"ש המתירה את תיקונה, הוגש כתב - תביעה מתוקן בסדר דין מקוצר, הוא התביעה בה עסקינן. בכל מקום שתצויין "תביעת הבנק - התובע", הכוונה היא לכתב - התביעה המתוקן.

לכתב - התביעה צורפו הנספחים הבאים:

1.         העתק צילומי של חוזה - ההלוואה מיום 14.3.02 חתום ע"י הלווים וע"י הערב - הנתבע. (נספח א' לכתב - התביעה).

2.         העתק צילומי מתביעות החוב שהוגשו במסגרת פשיטת הרגל של החייבים העיקריים. (נספחים א' 1, א' 2, לכתב - התביעה).

3.         דו"ח מצב חשבון המראה את יתרת - ההלוואה הבלתי - מסולקת. (נספח ב' לכתב - התביעה).

4.         אישור התובע על שיעור הריבית. (נספח ג' לכתב - התביעה).

הנתבע הוא הערב היחיד, ולא קיימים ערבים נוספים; ניתן להיווכח בכך בנקל ע"י עיון בחוזה - ההלוואה. בסעיף 2 ובסעיף 7 לכתב - התביעה נרשם "נתבעים" במקום "נתבע", כאשר בכל יתר הסעיפים ההתייחסות היא ללווים ולנתבע. פליטת קולמוס זו המציינת "נתבעים" במקום "נתבע" - אין בה כדי להוסיף ערבים נוספים להלוואה. הנתבע הוא כאמור הערב היחיד, ואין בנמצא "ערבים נוספים" או "נתבעים נוספים".

המבקש מודה בתצהירו כי הוא ערב יחיד, אך מכחיש את חבותו, וזאת מבלי להעלות גירסה חשבונאית נוגדת לתחשיבי המשיב, ומבלי להתמודד באופן ישיר וענייני עם מסמכי הבנק ורישומיו הנחשבים כנכונים עפ"י סעיף 24 (ב) לחוזה - ההלוואה, שכותרתו: "חשבונות הבנק": "24 (ב) ... ספרי הבנק וחשבונותיו יהיו נאמנים על הלווה והערבים וישמשו בכל עת כהוכחה לכאורה לגבי כל הסכומים והפרטים הרשומים בהם".

במהלך הדיון בבקשתו למתן רשות להתגונן הוצג בפני המבקש חוזה ההלוואה (נספח א' לכתב - התביעה), והוא אישר שהוא חתום על כל דף ודף מדפי החוזה, וגם בדף האחרון. המבקש אמר כי הוא ערב רק להלוואה אחת ע"ס 439,200 ש"ח, "זאת הלוואת המשכנתא".

עוד אמר המבקש בחקירתו כי "החייבים העיקריים (הלווים) פלח חיים וסופיה היו חברים טובים", וכי בא - כוחו קיבל את דפי החשבון של הלווים, אך המבקש לא עיין בהם.

עיון בחוזה - ההלוואה מעלה כי הלווים קיבלו מן הבנק בערבות המבקש, הלוואה בסך 439,200 ש"ח אותה התחייבו להחזיר באופן ובתנאים המפורטים בהסכם על כל נספחיו.

מעיון בדף הראשון של החוזה עולה כי אכן מדובר בהלוואה אחת ע"ס 439,200 ש"ח אך כפי שרשום בהמשך הדף, בטבלה המתייחסת להרכב הההלוואה, היא מורכבת משני חלקים. חלק אחד הוא "הלוואה במסגרת תכנית הסיוע של הממשלה (חריגה)", הלוואה צמודה בסך 94,900 ש"ח ואילו החלק השני של ההלוואה הוא "הלוואה מכספי הבנק בריבית קבועה", הלוואה צמודה בסך 344,300 ש"ח.

מדובר אפוא בהלוואה כוללת אחת בסך 439,200 ש"ח המורכבת משתי הלוואות המפורטות בדף הראשון של חוזה - ההלוואה, ואשר סכומן הכולל מרכיב את סכום ההלוואה שניטלה ע"י הלווים בסך 439,200 ש"ח.

לא ברור אפוא מה פשר הטענות הנוגעות לסכום ההלוואה, כאשר המבקש מודה ב"רחל בתך הקטנה" שהוא חתום כערב על כל דף ודף מדפי ההלוואה, לרבות על הדף הראשון - המפרט, כאמור, את הרכב ההלוואה, וכלה בדף האחרון.

אין גם ממש בטענות המבקש שכביכול סכומי החוב אינם ברורים ו/או שהסכום שנתקבל בגין מימוש הנכס לא קוזז מסכום החוב. עיון בתביעות החוב שהוגשו נגד הלווים העיקריים (נספחים א' 1, א' 2 לכתב - התביעה), מעלה כי כל לווה קיבל צו כינוס במועד אחר ע"י ביהמ"ש המחוזי בחיפה.

פלח סופיה קיבלה צו כינוס נכסים ביום 4.7.05 , ותביעת החוב נגדה מתייחסת לדפי החשבון מאותו יום וליתרת חוב ההלוואה כפי שהיתה רשומה בבנק ליום זה, כאשר מיתרת - ההלוואה  הבלתי - מסולקת נוכה סך 284,224 ש"ח שהועבר לבנק בעקבות מכירת הנכס, ונזקף ע"ח החוב. פלח חיים קיבל צו כינוס נכסים ביום 29.5.05 ותביעת החוב בעניינו מתייחסת ליתרת - החוב מאותו יום.

כפי שמצויין בשתי תביעות החוב, החוב הינו "ביחד ולחוד", וברור מאליו שמדובר בחוב אחד ולא בשני חובות, כאשר ההבדל בסכומים נובע מן התאריכים השונים בהם ניתנו צווי הכינוס נגד החייבים העיקריים. תביעות החוב הוגשו לכונס הנכסים עפ"י דין.

טענת ב"כ המבקש על אי - המצאת תיעוד ו/או העלמתו דינה להידחות על הסף. ראשית, צורפו לכתב - התביעה כל המסמכים הדרושים לצורך הגשתה "בסדר דין מקוצר", הכוללים את חוזה - ההלוואה, תביעות החוב, דפי חשבון וכן אישור על שיעור ריבית הפיגורים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ