אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 5649/07

החלטה בתיק בשא 5649/07

תאריך פרסום : 02/12/2007 | גרסת הדפסה
ע"א, בש"א
בית המשפט המחוזי חיפה
5649-07,4164-07
14/05/2007
בפני השופט:
דיאנה סלע

- נגד -
התובע:
1. אליאס סלים ת.ז. 25989799
2. בשאראת אולגה ת.ז. 28345254
3. בשאראת יעקב ת.ז. 59471094

הנתבע:
1. סהר - חברה לביטוח בע"מ
2. אבנר - איגוד ביטוח נפגעי רכב בע"מ

החלטה

1.         בפני בקשת המבקשים למתן פטור מהפקדת ערבון להבטחת הוצאות המשיבות בערעור על פסק דין של בית משפט השלום בחיפה, (כב' הש' דניאל פיש) מיום 11.12.06 בת.א. 10384/05, אשר דחה את תביעת התובעים וחייב אותם בהוצאות למשיבות.

המבקשים משתיתים את בקשתם על מצבם הכלכלי הקשה, טוענים כי המבקשים 2 ו-3 אינם עובדים, וכי המבקש 1 מפרנס יחיד במשפחה בת 4 נפשות. המבקשים לא הצליחו לגייס את הערבון ממקורביהם, ודחיית בקשתם תגרום להם נזקים כבדים ובלתי הפיכים.

2.         המשיבות מתנגדות לבקשה מהנימוקים הבאים:

המבקשים לא עמדו בתנאים הנדרשים להוכחת טענתם כי אין ביכולתם להפקיד את הערבון ולא פרשו בפני ביהמ"ש את מלוא היריעה לגבי נכסיהם והכנסותיהם. המבקשים לא פירטו אם נעשה נסיון כלשהוא לגייס את הכספים הדרושים ממוסד בנקאי כלשהוא, ובנתונים אלה יש לדחות את הבקשה.

סיכויי הערעור קלושים, מאחר שפסק הדין מבוסס על התרשמותו של ביהמ"ש מהמבקשים, ולא בכדי. המבקש 1 היה מעורב ב-7 תאונות עובר לתאונה נשוא התביעה, הורשע בקשירת קשר להוצאת דבר במרמה, המבקשת 2 נמצאה דוברת שקר בפוליגרף, וטענותיהם של המבקשים נדחו מכל וכל על ידי ביהמ"ש קמא.

המשיבות ציינו אף כי המבקשים לא שילמו את ההוצאות שנפסקו לחובתם בביהמ"ש קמא, על אף שסביר להניח כי ביהמ"ש לא יתערב בשיעור ההוצאות שנפסק.

המבקשים לא הגיבו לתגובת המשיבות.

דיון

3.       על המבקש פטור מאגרה ומערבון, לשכנע את בית המשפט בקיומם של שני תנאים מצטברים; כי אין ביכולתו לשלם את האגרה ו/או הערבון וכי קיימים סיכויים להצלחת הערעור. רף הדרישות המוטל על המבקש פטור מהפקדת ערבון גבוה מזה המוטל על המבקש פטור מאגרה. הפקדת הערבון נועדה להבטחת המשיבות שמא תצאנה נפסדות בשל אי יכולתן לגבות את ההוצאות, אם ייפסקו לטובתן.

"הכלל הוא, כי על בעל דין המערער (או מבקש לערער) מוטלת החובה להפקיד בטוחה זמינה ויעילה להבטחת הוצאותיו של הצד שכנגד - אם יידחה ערעורו (וראו, לדוגמא: ע"א 2265/99 אמנון טל נ' א.א. יבואני תבואות ומספוא, לא פורסם, רע"א 1243/98 אלפי נ' אלפי, לא פורסם, ע"א 2021/94, 2018/94, 1989/94, 2044/94, 2022/94, כונס הנכסים הרשמי נ' ארוין זוסמן ואח', לא פורסם). על מי שמבקש לחרוג מכלל זה (בין על ידי הפטרתו מחובת הפקדת ערבון ובין על ידי המרת חיובו בהפקדת ערבות בנקאית בחיוב בהפקדת ערבות צד ג' - שמימושה אינו ודאי ומעצם טבעו הוא טעון נקיטת הליכים נוספים), מוטל הנטל להראות כי סיכוייו לזכות בערעור גבוהים (וממילא הסיכויים, כי יחוייב בהוצאות המשיב נמוכים) וכי מצבו הכלכלי אינו מאפשר לו את הפקדת הערבון הנדרש (וראו: בש"א 329/90 אברך נ' גרוגר, פ"ד מד(2), 383)". (ראה ע"א 6217/99 קורן ואח' נ' בנק לאומי לישראל בע"מ, תק-על 2000(2), 128; וכן ע"א 6517/00 בניטה ואח' נ' עמותת שערי ציון-דיור לקהל החרדי ואח' , תק-על 2000 (3), 2574).

4.       בעל דין המבקש לקבל פטור מהפקדת ערבון, יפרוש בפני בית המשפט את מלוא היריעה לגבי נכסיו והכנסותיו.

" הלכה היא כי המבקש פטור מהפקדת ערבון מחמת עוניו חייב להיכבד וליתן לבית המשפט תמונה מלאה ועדכנית של מצבו הכלכלי (רע"א 3297/90 רביבו נ' בנק הפועלים, תקדין עליון 1119 (3)90). נפסק, כי בלא פרטים מהימנים על הכנסת המבקש הנתמכים במסמכים ופרטים על רכושו וחובותיו לא ניתן לשקול מתן פטור מערבון (ע"א 4752/97 ניביט מערכות בע"מ נ' בנק הפועלים, תקדין עליון 1887 (2)92)". (ראה ע"א 7411/98 אבנר בורוכוב נ' אליהו טל ואח' , תק-על 99(4), 80; וכן ראה רע"א 2598/99 כהן נ' נח, תק-על 2000(1), 242; בש"א 128/89 מצא נ' מצא , תק-על 89(2), 732).

            המבקשים לא הניחו תשתית ראייתית מספקת לתמיכה בטענתם בדבר מצבם הכלכלי          הקשה ולא פרשו בפני בית המשפט את מלוא היריעה לגבי נכסיהם והכנסותיהם.       המבקשים הסתפקו בהגשת תצהירים לגבי מצבם, אך לא צירפו מסמכים לתמיכה בהם.

            כמו כן לא פורטו בבקשה ניסיונות שנעשו על ידי המבקשים לגייס את המשאבים    הדרושים לתשלום הערבון ממקורות בנקאיים.

"זאת ועוד, הלכה היא כי המבקש פטור מהפקדת ערבון בשל מצבו הכלכלי חייב להוכיח בטרם יזכה בפטור שעשה נסיונות למצות את כל אפשרויותיו ולגייס כספים גם ממקורות אחרים, לרבות בני משפחה וידידים (בש"א 494/95 שמעוני נ ' שמעוני, תקדין עליון 95(1) 1211)". (ראה ע"א 7411/98 הנ"ל בעמ'  81; וכן בש"א 4667/90 אלפסי נ' אלפסי , תק-על  90(4), 132; רע"א 8496/99 ציון אדרי נ' בנק לאומי לישראל, תק-על 2000(2), 239; בש"א 220/88 שרייר נ' נקש ואח' , תק-על 88(3), 156).

5.         גם אם יש בסיס לטענת המבקשים בדבר מצבם הכלכלי הקשה, לא ראיתי להענות לבקשתם, שכן המבקשים טרם פרעו את ההוצאות שהוטלו עליהם על ידי בית המשפט קמא. הערבון נועד כל כולו להבטחת הוצאות המשיבות בהליך הערעור, ואי תשלום הוצאותיהן בהליך דלמטה, מוכיח את הצורך בחיוב המבקשים בהפקדת ערבון להבטחת הוצאות המשיבות. אומנם עסקינן בחברות ביטוח שלהן כיס עמוק, אך הוצאות של     5,000 ש"ח לכל אחד מהמבקשים אינן גבוהות בנסיבות העניין, ואין כל הסבר לכך שלא שולמו עד היום.

" אי תשלום הוצאות בבית משפט קמא יכול להוות שיקול משמעותי באי מתן פטור מהפקדת ערבון בהליך של ערעור". (ראה רע"א 7028/00 אי.בי.אי. ניהול קרנות נ' אלסינט, תק-על 2001(3), 2138; וכן ע"א 8223/98 שאול נ' ד"ר פרידמן , תק-על 99(3), עמ' 1561; ע"א 976/00 אחים חג' עלי ושות' נ' קרן האיזון תק-על 2000(2), עמ' 1895; בש"א 2008/94 ארטרכט נ' יעקב זלבסקי ואח' , תק-על       94(2), 1351).

6.         בבקשה נטען כי סיכויי הערעור גבוהים, אולם מעיון בכתב הערעור ובפסק הדין עולה כי לכאורה מדובר בערעור שהינו עובדתי בעיקרו לגבי אמינותם של המבקשים, ומשפטי בחלקו לגבי המשמעות שייחס ביהמ"ש לקביעותיו כי המבקשים מסרו עובדות כוזבות לביהמ"ש.

"ערכאת הערעור לא תתערב בממצאים עובדתיים שנקבעו על ידי הערכאה הדיונית אשר שמעה והתרשמה מן העדויות שהובאו בפניה, אלא במקרים יוצאים מן הכלל, וכאשר קיימות נסיבות המצדיקות את ההתערבות". (ראה ע"א 9555/02 זידאן ואח' נ' ברית פיקוח לקואופרציה החקלאית העובדת בע"מ ואח', פ"ד נט(1) 538, עמ' 552-553). 

7.         מכל המקובץ עולה כי אין מקום לקבל את הבקשה, והיא נדחית.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ