אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 5648/08

החלטה בתיק בשא 5648/08

תאריך פרסום : 23/06/2009 | גרסת הדפסה
בש"א, בר"ע
בית המשפט המחוזי חיפה
5648-08,3201-08
31/03/2008
בפני השופט:
ברכה בר-זיו

- נגד -
התובע:
רסלאן אחמד
הנתבע:
ח'ורי עבדאללה
החלטה

בפני בקשה "בהולה" לעיכוב ביצוע פסק דין שהורה על הריסת מבנה ולעיכוב ביצוע הליכי הוצל"פ.

בת.א. 2048/04 הגיש המשיב נגד המבקש ואחרים תביעה לסילוק יד ולהריסת מבנה. המבקש התגונן בפני התביעה נגדו, ובין היתר הודה בסעיף 15 לכתב הגנתו, בסמכותו העניינית של בית משפט קמא לדון בתביעה.

בתאריך 21.3.06 ניתן נגד המבקש פסק דין "לאחר שלא הגיב לבקשת מחיקת הגנה שהוגשה במסגרת בש"א 2953/05)".

ביום 27.5.07 הגיש המבקש בקשה לביטול פסק הדין וטען כי פסק הדין נגדו ניתן בחוסר סמכות עניינית . עוד הוא טען כי לא קיבל את החלטת בית המשפט בבש"א 2953/05.

ביום 19.6.07 ניתנה החלטת בימ"ש קמא ולפיה נדחתה בקשת המבקש לביטול פסק הדין. בהחלטה נקבע כי מהחומר שצורף על ידי המשיב עולה כי למבקש נודע קיומו של פסק הדין עוד ביום 29.11.06 ומכאן שחלף המועד להגשת הבקשה. בימ"ש קמא גם קבע כי יש לו סמכות עניינית לדון בתובענה.

ביום 30.3.08 פנה המבקש לבימ"ש קמא וביקש לעכב ביצוע פסק הדין והליכי ההוצל"פ הקבועים ליום 31.3.08. בהחלטה מאותו יום דחה בימ"ש קמא את הבקשה בקובעו כי בקשתו לביטול פסק הדין נדחתה וגם ההחלטה הדוחה את הבקשה לביטול פסק הדין ניתנה לפני למעלה מ- 8 חודשים.

המבקש חזר ופנה לבימ"ש זה וביקש לעכב את הליכי ההוצל"פ והליכי הריסת הנכס. בבקשתו הוא טען כי הוא לא ידע על תוכנו של פסק הדין עד להגשת בקשתו לביטול פסק הדין וכי יש לבטל את פסק הדין שניתן בהעדר סמכות עניינית, לאחר שלא ניתנה לו זכות תשובה, לאחר שלא ידע על פסק הדין שנלקח באופן בלתי חוקי ולאור העובדה שיש לו הגנה ראויה מפני התביעה נגדו.

לא מצאתי כל בסיס לבקשה וכפי שקבעתי בהחלטה שנתתי היום בשעה מוקדמת יותר - במעמד הצדדים - אין מקום להורות על עיכוב ביצוע הליכי ההוצל"פ, וזאת מהנימוקים המצטברים הבאים:

1.         בכתב ההגנה שהגיש המבקש, באמצעות בא כוחו, הוא הודה בסמכותו העניינית של בימ"ש קמא לדון בתביעה ואין מקום להעלאת טענת חוסר הסמכות לאחר שניתן פסק דין בתובענה וננקטו נגדו הליכי הוצל"פ. (ודוק: בעע"מ 8582/05 גם נפסק כי לאחר שבימ"ש נתן פסק דינו - אין מקום להעלות טענת חוסר סמכות עניינית).

2.         המבקש טוען כי לא היה מודע לבש"א 2953/05, שלא הומצאה לו. ב"כ המשיב הציג מעטפה ובה הבקשה, אשר נשלחה לב"כ המבקש וחזרה תוך ציון "לא נדרש". משעו"ד לא דורש את הדואר הנשלח למשרדו - אין מקום לטענתו כי דבר הדואר לא הומצא לו.

3.         המבקש טען בבקשתו כי כלל לא ידע על פסק הדין שניתן נגדו וכי לראשונה נודע לו על פסק הדין כאשר ננקטו נגדו הליכי הוצל"פ. ב"כ המשיבים הציג בפני מסמכים המעידים כי המבקש היה מודע לפסק הדין שניתן נגדו עוד בחודש נובמבר 2006 וצדק בימ"ש קמא בהחלטתו לפיה חלף המועד להגשת הבקשה - כאשר הנימוקים עליהם סומך המבקש טענותיו - נתגלו כבלתי נכונים (וכאשר המבקש ממשיך וטוען אותה טענה חרף דחייתה על ידי בימ"ש קמא).

4.         החלטת בימ"ש קמא , הדוחה את הבקשה לביטול פסק הדין, ניתנה עוד ביום 19.6.07,  אך גם עליה לא השיג המבקש במועד ורק כאשר החרב הונפה על צוארו והליכי ההוצל"פ נקבעו ליום 31.3.08 - הגיש בקשתו "הבהולה" , על מנת לנסות ולכפות על בימ"ש מתן צו שימנע הליכים אלה . ודוק : גם כאן האזהרה על נקיטת הליכי ההריסה הומצאה למבקש כבר בתחילת חודש מרץ אך הוא ישב בחיבוק ידיים והגיש בקשתו למתן רשות ערעור רק ביום 25.3.08 .

5.         השתכנעתי גם כי למבקש אין כל סיכוי בתביעתו. ב"כ המשיב הציג בפני פסק דין שניתן על ידי בימ"ש השלום בנצרת בת.א. 4918/02 בתביעה שהוגשה נגד המבקש על ידי מינהל מקרקעי ישראל. בפסק הדין קבע בית המשפט כי למבקש אין זכויות בקרקע עליה מצוי המבנה, בגינו הוצא צו ההריסה נשוא בקשת העיכוב שהגיש המבקש והורה על פינויו וסילוק ידו מהחלקה. המבקש הגיש ערעור על פסק הדין וביום 1.5.07 ניתן פסק הדין על פיו נדחה הערעור (ע"א 1150/06) .

6.         מכל האמור - אני דוחה את הבקשה וכן את בר"ע 3201/08.

7.         בהערת אגב אציין כי לאחר שהודעתי על החלטתי כי אין בסיס לבקשה ואין מקום להמשך טיעונים של המבקש (ולאחר שהדיון כבר הסתיים והפרוטוקול כבר היה בשלבי הדפסה), התפרץ ב"כ המבקש בצעקות וטען כי לא התאפשר לו לטעון טענותיו וכי הוא מבקש לפסול את בית המשפט, שנעול בדעותיו.  גם אם אין טענות אלה רלבנטיות להחלטתי אציין כי המבקש שטח בפני בימ"ש את כל טענותיו בבקשתו , שהוגשה ביום 30.3.08 , וקבעתי דיון בבקשה באופן דחוף ליום 31.3.08 בשעה 0830, על מנת לשמוע עמדת המשיב. למבקש ניתנה ההזדמנות להביא כל טענותיו בבקשה והוא אכן עשה זאת ובטענותיו לא מצאתי ממש, כאמור לעיל, מה עוד שרובן עובדתיות ונתגלו כלא נכונות.

באשר לבקשת הפסילה - כמובן שגורל הבקשה כבר הוכרע על ידי לאחר שקבעתי במפורש כי אין בסיס לבקשה ויש לדחותה ורק ציינתי כי הנימוקים להחלטה ינתנו בהמשך. בנסיבות אלה - גם אין מקום לבקשה זו.

8.         בנסיבות שפורטו לעיל - גם לא מצאתי מקום להורות על עיכוב ביצוע הליכי ההוצל"פ עד הגשת בקשת רשות ערעור על החלטתי לבית המשפט העליון.

9.         הדיון במעמד הצדדים הסתיים בשעה 09:28. החלטתי זו ניתנה בשעה 11:00.

המזכירות תמציא עותק מהחלטה זו בפקס לב"כ הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ