אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 5613/06

החלטה בתיק בשא 5613/06

תאריך פרסום : 28/09/2006 | גרסת הדפסה
בש"א, א
בית המשפט המחוזי חיפה
5613-06,142-04
08/06/2006
בפני השופט:
רון סוקול

- נגד -
התובע:
"צים" שירותי ספנות משולבים בע"מ
עו"ד אייל דורון
הנתבע:
החברה הלאומית לאספקת פחם בע"מ
עו"ד מאיר הלר ואח'
החלטה

1.         בפניי בקשה שהגישה המבקשת (להלן: "צים") לתיקון כתב התביעה שהוגש על ידה. יצוין כי כתב התביעה המקורי הוגש ביום 13.1.2004. הבקשה הנוכחית הוגשה לאחר שנערכו מספר קדמי משפט בתיק. בכותרת הבקשה מצוין כי מבוקש לתקן את סכום התביעה בלבד.

            בטרם אכריע בבקשה אפרט בקצרה את עיקרי העובדות.

2.         בכתב התביעה המקורי ביקשה צים לחייב את המשיבה (להלן: "חברת הפחם") לשלם לה עבור הוצאות שהוצאו על ידה לביצוע מבדוק האנייה "חדרה". המדובר בהוצאות שהוצאו במסגרת ביצוע המבדוק האחרון שביצועו החל ביום 25.6.2003.

            הפעולות שבוצעו במסגרת המבדוק פורטו באופן כללי יותר בנספח "ה" לכתב התביעה המקורי, והסכום שנתבע בגינן הועמד על סך של 7,940,614 ש"ח, בצירוף ריבית והפרשי הצמדה, מיום 2.1.2004. בסעיף 17 לכתב התביעה המקורי נטען שצים שומרת על זכותה לעתור לתיקון הסכום האמור היה ויתברר כי כל ההוצאות נכללו בחשבון שערכה.

3.         בבקשתה זו מבקשת צים להגדיל את הסכום הנתבע, וזאת נוכח בדיקה שערכה לאחרונה במסגרתה התברר כי הוצאות נוספות שהוצאו, לא נכללו בכתב התביעה שהוגש על ידה. עוד ביקשה צים לתקן את אופן שיערוך החוב, מחישוב שקלי לחישוב צמוד דולר בצירוף ריבית, ולשנות גם את מועד חישוב הריבית כך שזו תחושב מתחילת כל שנה קלנדרית, ולא ממועד תום המבדוק הקודם.

            מנוסח כתב התביעה המתוקן מבקשת צים להשמיט, בין היתר, גם את נספח "ה" האמור, בו פורטו הפעולות שבוצעו במסגרת המבדוק האחרון.

4.         מתגובת חברת הפחם עולה כי זו אינה מתנגדת לתיקון דרך שיערוך החוב ומועד החישוב, וכל טענתה מכוונת נגד בקשת צים לכלול בכתב התביעה הוצאות נוספות. לטענת חברת הפחם, נוסח כתב התביעה מלכתחילה באופן שאינו מבהיר מהן פעולות המבדוק שבוצעו והיכן. עם השמטת נספח "ה" מתאפשר למבקשת, כך לטענת חברת הפחם, להרחיב את יריעת המחלוקת ולכלול במסגרת המבדוק האחרון פעולות שבוצעו אף לאחר יציאת האנייה מן המבדוק.

5.         בתגובתה לתגובת חברת הפחם טוענת צים כי טענותיה של חברת הפחם מתייחסות לנוסחו של כתב התביעה המקורי, וככאלה צריכות היו להישמע עם הגשת כתב התביעה המקורי, במסגרת בקשה לפרטים נוספים או באופן אחר. מאחר שלא נטענו באותו המועד, אין לקבלן עתה. עוד טוענת צים כי פרטים אלו יימסרו על ידה במסגרת תצהירי עדות ראשית שיוגשו על ידה.

6.         המבחן על-פיו על בית המשפט לשקול האם לאפשר תיקונו של כתב טענות הינו זה הקבוע בתקנה 92 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, דהיינו האם התיקון נועד להעמיד לדיון את השאלות שהן "באמת במחלוקת בין הצדדים".

7.         עם זאת בית המשפט יסרב להתיר תיקון כאמור במספר מקרים, כגון אם אין תועלת בתיקון; אם יש בתיקון משום פגיעה בבעל הדין היריב, שאותה לא ניתן לרפא בפסיקת הוצאות; חוסר תום לב וכו' (ראה  זוסמן, סדרי הדין האזרחי, מהדורה תשיעית, עמ' 349- 359).

8.         אין ספק כי התיקון המבוקש נועד להבהיר ולגבש את השאלות שהן באמת במחלוקת בין הצדדים. שינוי דרך שיערוך החוב ומועד תחילת החבות נועדו למטרה זו. עם זאת יש בתיקון שינויים נוספים, כגון השמטת נספחים לכתב התביעה המקורי. בנספח "ה" לכתב התביעה המקורי ניתן פירוט כללי של ההוצאות שהוצאו על-ידי צים במהלך המבדוק. כעת מבקשת צים להסתפק באמירה כללית בדבר סכום ההוצאות שהוצאו.

9.         אין כל ספק שכתב תביעה שאינו מפרט את ההוצאות שהוצאו, ולו גם באופן כללי, מונע מחברת הפחם להתגונן כראוי. כיצד תוכל חברת הפחם להתגונן בטענות פרטניות לגבי ההוצאות, כולן או חלקן, אם לא יפורטו?

10.        מתשובת בא כוחה של צים עולה כי פירוט כנדרש יינתן במסגרת תצהירי העדות. לא הובהר מדוע לא ניתן ליתן פירוט כזה, ולו גם באופן כוללני כפי שנעשה בנספח ה המקורי.

11.        אמנם רשאי כל נתבע לעתור למתן פרטים נוספים לכתב התביעה, כאמור בתקנה 65 לתקנות סדר הדין האזרחי, אלא שמצויים אנו בבקשה לתיקון, ואם נהיר כי יידרשו פרטים נוספים, אין כל טעם לאפשר את התיקון ללא ציון אותם פרטים שיידרשו בין כה וכה.

12.        אשר על כן הנני מתיר את תיקון כתב התביעה, ובתנאי שכתב התביעה המתוקן יכלול פירוט ההוצאות שהוצאו, בין במסגרתו ובין במסגרת נספח כדוגמת נספח ה המקורי.

13.        הואיל ואין ספק כי תיקון כתב התביעה יחייב את חברת הפחם להגיש כתב הגנה מתוקן, ויגרור אותה להוצאות, הנני  מחייב את צים לשלם לחברת הפחם, כתנאי לתיקון, הוצאות בסך של 5,000 ש"ח.

14.        כתב תביעה מתוקן יוגש בתוך 15 יום מקבלת החלטתי זו.  לאור ההחלטה אין כל טעם בקיומו של קדם המשפט הקבוע ליום 11.6.06 ולכן קדם המשפט נדחה ליום 3.9.06 שעה 9:00.

המזכירות תמציא העתקים לב"כ הצדדים בפקס.

ניתנה היום, י"ב בסיון, תשס"ו (8 ביוני 2006), בהיעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ