אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 5599/05

החלטה בתיק בשא 5599/05

תאריך פרסום : 02/10/2007 | גרסת הדפסה
בש"א
בית המשפט המחוזי באר שבע
5599-05
14/09/2005
בפני השופט:
יוסף אלון

- נגד -
התובע:
ש.י.א. רפאל פרוייקטים בע"מ
עו"ד שלום גולדבלט
הנתבע:
1. רשם הקבלנים
2. רו"ח חן ברדיצ'ב - הנאמן
3. כונס הנכסים הרשמי

עו"ד אורית קרץ - פמ"ד
עו"ד גפן
החלטה

1.         ביום 8.9.05 ניתן צו הקפאת הליכים בעניין החברה-המבקשת [ששמה הקודם היה: 

ש. גוזלן חברה לעבודות בנין ופיתוח בע"מ] (להלן: "החברה"), ובגידרו מונה רוה"ח

חן ברדיצ'ב לנאמן [להלן: "הנאמן"].

ביום 18.4.05 אושר בביהמ"ש הסדר הנושים [שלו הסכימו באסיפות הנושים 100% מהנושים המובטחים ו-98% מהנושים הרגילים].

בבסיס הסדר הנושים, הזרמת הון לחברה ע"י משקיע בתמורה ל-60% ממניותיה, הסכמת נושים עיקריים להמרת נשייתם בחברה ביתרת 40% של המניות, תשלום דיבידנד לנושי החברה בהתאם למפורט באותו ההסדר והמשכת פעילותה של החברה כ"עסק חי" בפרוייקטים שונים של בניה.

כמו כן, הנאמן ימשיך עפ"י הסדר הנושים במילוי יתרת התפקידים שפורטו באותו ההסדר ובהחלטת האישור - ובהם השלמת הדיון בתביעות חוב והשלמת חלוקת הדיבידנד לנושים. [לאחר אישור ההסדר שונה שם החברה ל- ש.י.א. רפאל פרוייקטים בע"מ].

2.         החברה עסקה כל שנותיה בעבודות קבלנות והיתה רשומה בפנקס הקבלנים מיום 8.10.1985 בענפי הבניה [100], הכבישים [200] וביוב וניקוז [400].

בענף הבניה סיווגה היה "5" [בלתי מוגבל], בענף הכבישים סיווגה היה בסוג 2, ובענף הביוב והניקוז סווגה בסוג 2.

ביום 5.4.05 פנה רשם הקבלנים [להלן: "הרשם"] אל החברה והודיע לה כי "ממידע שנתקבל מהכונ"ר עולה כי ביהמ"ש החליט להקפיא את ההליכים נגדכם לצורך גיבוש הסדר נושים וכי לחברתכם מונה נאמן".

לאור זאת הוסיף והודיע הרשם לחברה, כי בכוונתו "לבדוק עמידתכם בתנאי הרישום ו/או שינוי סיווגים - ר' לעניין זה תקנה 10 לתקנות רישום קבלנים לעבודות הנדסה בנאיות [סיווג, קבלנים רשומים, תשמ"ה] (להלן: "התקנות").

בין המסמכים שנתבקשה החברה להעביר לרשם לצורך אותו הבירור היה גם "אישור כי ביהמ"ש אישר את הפעלת החברה ושיקומה".

בתשובת החברה מיום 29.5.05, צויין כי בינתיים - ביום 18.4.05 - אישר ביהמ"ש את הסדר הנושים והחברה הוסיפה ופירטה את מהותו של אותו הסדר ודרכי פעולתה במסגרתו.

ביום 17.8.05 כתבה רשם הקבלנים לחברה, כי העניין הובא לדיון בועדה המייעצת, זו המליצה להוריד סיווגה החברה בענף הבניין מסוג 5 לסוג 4, ולהותיר ללא שינוי את הסיווג בענפי הכבישים והניקוז, וכי היא - רשם הקבלנים - החליטה לקבל המלצת הועדה.

3.         בבקשה זו שבפני מבקש הנאמן, ועמו החברה, לבטל את החלטת רשם הקבלנים לשנות סיווג בענף הבניין, שכן החלטה זו עשוייה לסכל ולשים לאל את המשך הליכי הבראת ושיקום החברה במסגרת הסדר הנושים.

לטענת הנאמן והחברה, הסדר הנושים והזרמת ההון לו התחייב המשקיע, מותירים את החברה במלוא יכולותיה כפי שהיו בטרם הוקפאו ההליכים נגדה, ולעומת זאת שינוי הסיווג עשוי לשמוט הבסיס ממימוש הסדר הנושים, שכן ביסודו מונחים שלושה פרוייקטים העומדים בפני החברה, אשר מימושם לא יתאפשר מבלעדי סיווגה המקורי - סיווג שעמד ביסוד המצגים בעקבותיהם נערך ההסכם שבין המשקיע לחברה ואשר על בסיסו מושתת הסדר הנושים כולו.

4.         בתגובה לבקשה זו, טוען רשם הקבלנים כי בימ"ש זה מחוסר סמכות לדון בבקשה. זאת הואיל ובסעיף 9 לחוק רישום קבלנים לעבודות הנדסה בנאיות תשכ"ט-1969 [להלן: "החוק"], נקבע כי החלטת הרשם לעניין ביטול רישום או שינוי סיווג נתונה לערר בפני ועדת ערר שבראשה שופט - ועל כן נתייחדה הסמכות לעניין זה לאותה ועדת ערר.

עוד מוסיף הרשם וטוען, כי אין המדובר בטענת סמכות פורמלית בלבד אלא בטיבן של החלטות הרשם ובחינתן המצריכה את הכלים והידע המקצועיים לעניין זה.

אלה מצויים בידי הרשם והועדה המייעצת שלצידו וכן בידי אותה ועדת ערר שעל חבריה נמנים יועצים מקצועיים ואישי ציבור [ס' 10 לחוק].

כנגדה טוענים הנאמן והחברה בנימוקי הבקשה, כי לבימ"ש זה - הדן בהליכי הקפאת ההליכים והסדר הנושים - סמכות טבועה לדון בבקשה דנן, בהיותה חלק מהותי מהליכי הסדר הנושים ובהיות החלטת רשם הקבלנים מכשול העלול לשים לאל את סיכויי ההסדר שאושר על כל המורכבות הכרוכה בכך ועל התוצאות העשויות להיוודע מכך.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ