אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 557/05

החלטה בתיק בשא 557/05

תאריך פרסום : 04/08/2009 | גרסת הדפסה
בש"א
בית דין ארצי לעבודה ירושלים
557-05
15/07/2005
בפני השופט:
לאה גליקסמן רשמת

- נגד -
התובע:
מרדכי שטרנליכט
הנתבע:
1. בנק איגוד לישראל בע"מ
2. קופת תגמולים של עובדי בנק איגוד לישראל בע"מ

החלטה

1.      בפני בקשה להארכת מועד להגשת ערעור על החלטתו של הדין האזורי לעבודה בתל אביב (בש"א 7010/04).

2.      העובדות הדרושות להכרעה בבקשה הן:

2.1.   המבקש הגיש תביעה במסגרתה, עתר לתשלום משכורת חודש פברואר 1979 וכן לתשלום "סכום יתרת קופת גמל", אשר זכאותו לה נובעת מעבודתו בבנק איגוד לישראל בע"מ במשך תקופה של חמישה חודשים, מאוקטובר 78 ועד פברואר 79(כולל). 

2.2.   המשיבים טענו כי יש לדחות על הסף את התביעה מחמת התיישנות.

2.3.   בית הדין קמא קבע בהחלטתו כי:

2.3.1.      יש לדחות על הסף מחמת התיישנות את התביעה לתשלום משכורת חודש פברואר 1979. בכתב התביעה לא נאמר דבר היכול להסביר מדוע לא הוגשה התביעה למשכורת חודש פברואר 1979 במשך 25 שנה. מה גם, שעובדת אי תשלום שכר היא עובדה המזדקרת לעין ללא צורך בשקידה סבירה לשם גילויה. לפיכך, אין לקבל את הטענה כי חל במקרה הנדון סעיף 8 לחוק ההתיישנות, ודין תביעה זו להידחות על הסף.

2.3.2.      יש לדחות את טענת ההתיישנות ביחס לתשלום התביעה ליתרת הסכומים הצבורים בקופת גמל, וזאת מהטעם שבכתב התביעה מופיעה טענה לפיה המשיבים שילמו למבקש בגין כספי תגמולים סך של 9,858 ש"ח ביום 10.5.2004, ומכאן שיש בסיס עובדתי נטען המצדיק דיון לגופו בשאלת תחולתו של סעיף 9 לחוק ההתיישנות.

2.4.   ההחלטה נשוא הבקשה ניתנה ביום 21.3.2005, והומצאה למבקש ביום  30.3.2005.

2.5.   בקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור הוגשה ביום 20.6.2005.

3.       נימוקי הבקשה הם:

3.1.   החלטת בית הדין קמא גרמה למבקש, אשר לא היה מיוצג, "לשוק ולדיכאון", ורק לאחר כמה שבועות הבין כי יש לו זכות להגיש ערעור על ההחלטה.

3.2.   המבקש הוא אדם מבוגר, בן 71, הסובל ממחלות שונות, המשפיעות על תפקודו, ולכן לא יכול היה לטפל בהגשת הערעור מטעמו. רק לפני מספר ימים עלה בידי המבקש להשיג ייצוג משפטי. לפיכך, האיחור נגרם בנסיבות שאינן בשליטתו של המבקש -מצבו הרפואי הקשה של המבקש בעת שקיבל לידיו את ההחלטה נשוא הבקשה.

3.3.   כיון שמדובר בערעור על החלטה אחרת, אשר ממילא ניתן לערער עליה במסגרת ערעור על פסק הדין לגופו, לא נפגע אינטרס צפיית  המשיבים לסיום ההתדיינות.

4.       המשיבים התנגדו לבקשה, מנימוקים אלה:

4.1.   איחור עקב טעות או העדר ידיעה אינו מהווה טעם מיוחד למתן הארכת מועד.

4.2.   מחדלו של המבקש לברר את זכויותיו  אינו מהווה טעם מיוחד.

4.3.   לא הוכח, כי מצבו הרפואי של המבקש מהווה טעם מיוחד להארכת מועד במקרה הנדון.

4.4.   סיכויי הערעור שואפים לאפס.

5.      יש לציין כבר בשלב זה, כי ההליך הנכון לערער על ההחלטה הוא הגשת ערעור ולא הגשת בקשת רשות ערעור, שכן החלטת בית הדין קמא סיימה את ההתדיינות בכל הנוגע לזכאותו של המבקש למשכורת חודש פברואר 1979, ולפיכך מדובר בפסק דין חלקי שהערעור עליו הוא בזכות, ולא בהחלטה אחרת, שהערעור עליה טעון רשות. לפיכך, יש לדחות את טענת המבקש, כי מדובר בהחלטה שניתן לערער עליה במסגרת ערעור על פסק הדין כולו. מכאן, כי למשיבים נוצרה צפייה סבירה לסיום התדיינות בשאלת זכאותו של המבקש למשכורת חודש פברואר 1979, והשאלה היא אם מתקיים "טעם מיוחד" המצדיק פגיעה בצפייה זו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ