אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 5544/05

החלטה בתיק בשא 5544/05

תאריך פרסום : 07/12/2009 | גרסת הדפסה
בש"א
בית משפט השלום חיפה
5544-05
11/05/2006
בפני השופט:
רשם: פומרנץ שלומית

- נגד -
התובע:
1. יערית תיירות ונופש בע"מ
2. גירון רוני

עו"ד גב' עמרן
הנתבע:
1. קיסר חמי זוהר בע"מ
2. קיסר טבריה בע"מ

עו"ד בשן איתי
החלטה

החברות - התובעות, בעלים ומנהל של מלונות קיסר בים המלח ובטבריה הגישו תביעה בסדר דין מקוצר נגד החברה - הנתבעת 1 העוסקת בין היתר בתייירות ובנופש, לתשלום חובה לתובעות, ונגד הנתבע 2 - אורגן ו/או מנהל בנתבעת 1 ו/או נציגה המוסמך, מתוקף ערבותו האישית לחובות הנתבעת 1 עד לסך 150,000 ש"ח.

על פי כתב - התביעה, התקשרו הנתבעת 1 ונציג התובעים בסוף שנת 2002 בהסכם להזמנת חדרי ארוח ונופש לתקופה 31.12.03 - 1.1.03 ("ההסכם הראשון" - נספח א').

בסוף שנת 2003 התקשרו הנתבעת 1 ונציג התובעים בהסכם להזמנת חדרי אירוח ונופש לתקופה 31.12.04-1.1.04 ("ההסכם השני" - נספח ב').

בתחילת שנת 1998 ערכו נציג התובעים והנתבעת 1 באמצעות הנתבע 2, הסדר אשראי. (העתק הסדר האשראי, עליו חתום הנתבע 2 בשם הנתבעת 1 - נספח ג').

הנתבעת 1 לא שילמה לתובעים את מלוא התמורה עבור שירותי האירוח שניתנו לה; שש המחאות בסכום כולל של 159,000 ש"ח אותן משכה הנתבעת 1 לטובת התובעת 1 בגין תשלום חלק מסכום התמורה, חוללו בהעדר פרעון מסיבת "אין כיסוי מספיק". (עותק 6 המחאות - נספח ד').


לכתב - התביעה צורפו גם העתקי החשבוניות שהוציאו התובעות לנתבעים - נספח ה'.

ביום 9.12.03 חתם הנתבע 2 על כתב - ערבות אישית במסגרתו התחייב לערוב לחובותיה של הנתבעת 1 עד לסך 150,000 ש"ח בגין אירוח החל מיום 10.12.03 (נספח ו').

התובעים שיגרו לנתבע 2 הודעה בכתב על מימוש הערבות נוכח אי - כיבוד ההמחאות ולאור העובדה, כי הנתבע 2 הודיע להם שגם המחאות עתידיות לא תכובדנה. (העתק הודעת התובעות - נספח ז').

בתצהיר התומך בבקשתו למתן רשות להתגונן, שהוגש גם בשם החברה - הנתבעת 1 טוען המבקש כי לא היה מנהל ו/או אורגן בנתבעת 1; כי מעולם לא חתם על שני הסכמי ההתקשרות (נספחים א' ו - ב'), כי הסדר - האשראי משנת 1998 (נספח ג') תקף לשנת 1998 ואינו רלבנטי לשנים 2003, 2004, וכי למיטב ידיעתו סוכמו הסכמי אשראי שונים; כי לא ניהל מו"מ עם איש מאנשי התובעים לגבי מועדי אירוח, תנאי אירוח, עלויות אירוח, וכי נאלץ לתת ערבות אישית שלא ברצונו ועקב לחץ שהופעל עליו ע"י התובעים.

לדבריו הערבות החדשה מיום 9.12.03 נועדה להיכנס לתוקפה לאחר החזרת ערבותו הקודמת מיום 15.1.03 וכן שני שיקים אישיים שנמסרו לבטחון. משלא הוחזרה לו הערבות הקודמת, ושני השיקים האישיים, הרי שמסמך הערבות האישית החדשה אינו בתוקף.

בחקירתו הנגדית טען המבקש כי לא היה מורשה חתימה בחברת "יערית" ואולם אישר כי הוא חתם על הסדר האשראי - מש/6, וכי יעץ בענייני כספים לחב' יערית. כמו כן: "היו מתייעצים בי, שואלים אותי .... לפעמים מנהלת המיחשוב, רוה"ח ....".

המבקש אישר כי גם כשהגיע למשרד נציג של בית - מלון כלשהו היה משתתף בפגישה לניהול משא ומתן, ועל בסיס היכרותו האישית עם גורמים בענף התיירות.

על אף נסיונו של המבקש להמעיט במעורבותו אצל הנתבעת 1, הרי שמהדברים מצטיירת תמונה ברורה לפיה היה המבקש פעיל ומעורב בעסקיה של הנתבעת 1, ולראייה שיעבד את דירת מגוריו הפרטית כבטוחה להלוואה שנתן הבנק הבינלאומי הראשון לנתבעת 1 (מש/7).

המבקש העיד כי הנתבעת 1 הוציאה ארגונים ומקומות עבודה לטורקיה, וכן נופשים רבים למועדון הנופש קלאב סלימה בזכות "קשרים טובים שלי עם מספר אנשים שעבדו בטורקיה".

ההתחשבנות הכספית בין הצדדים נעשתה ישירות מול הנתבעת 1 (מש/3, מש/4), ושמם של המשיבים מופיע על ההסכמים החתומים בין הצדדים. (מש/1, מש/2), באופן שמקובלת עלי עמדת בא - כוחם כי לא ניתן לערער על תוקפם, ו/או לנסות להתנער מהם. ההמחאות שניתנו ע"י הנתבעת 1 לפקודת המשיבים (נספח ד' לכתב - התביעה), ואשר חוללו בהעדר פרעון מוסיפות נדבך נוסף להוכחת חובותיה של הנתבעת 1 למשיבים.

אשר לערבותו האישית של המבקש (מש/12) עליה חתם ביום 9.12.03 ואשר מופנית למשיבים באמצעות מלונות קיסר. המבקש טוען כי רק לאחר השבת הערבות הקודמת, והחזרת שני שיקים לידיו, נכנסת לתוקפה הערבות האישית החדשה. מנגד, צויין בערבות החדשה כי "הן המכתב לעיל והן שני השיקים מבוטלים בהסכמה מלאה של קיסר מלונות נופש, ובהתחייבות שלא ייעשה בהם כל שימוש, וכי שני השיקים יוחזרו לרון גירון מיידית". צילום שני השיקים בחתימתו של המבקש הוצג לביהמ"ש (מש/11).

כפירתו של המבקש בתוקפו של כתב - הערבות היא מאולצת למדי. בערבות החדשה נכתב במפורש שהערבות הקודמת מבוטלת, וכנ"ל גם שתי ההמחאות (מש/11).

מקובלת עלי עמדת ב"כ המשיבות כי הן הסתמכו על כתב - הערבות במערכת יחסיהן עם המבקשים, וכי נסיונו של המבקש להתנער מערבותו הינו בעייתי ורחוק מלהיות משכנע. ערבותו האישית של המבקש מדברת בעד עצמה, וסבורתני כי אכן ניתן לממשה בהתחשב בכך שהערבות הקודמת, שאין חולק על תוקפה, הומרה בערבות החדשה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ