אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 552/08

החלטה בתיק בשא 552/08

תאריך פרסום : 09/08/2009 | גרסת הדפסה
בש"א, ע"ע
בית דין ארצי לעבודה ירושלים
552-08,549-08
13/10/2008
בפני השופט:
1. הנשיא סטיב אדלר
2. נילי ארד
3. שמואל צור


- נגד -
התובע:
סלאנגו קריסטליין בע"מ
הנתבע:
אינה חי
החלטה

השופט שמואל צור

1.         לפנינו בקשה לעיכוב ביצוע פסק דין של בית הדין האזורי בנצרת (השופט חיים ארמון ונציגי הציבור מר זאב סבן ומר דן מיבר; עב 1349/06), אשר קיבל את תביעתה של המשיבה והצהיר כי היא פוטרה שלא כדין בניגוד לחוק שוויון ההזדמנויות בעבודה, התשמ"ח- 1988, מאחר ופיטוריה נעשו עקב הריונה. בשל כך חויבה המבקשת לשלם למשיבה פיצוי על הפסד שכר בסך של 35,993 ש"ח, פיצוי על הפסד פיצויי פיטורים בסך של 4,675 ש"ח, פיצוי על נזק שאינו ממוני בסך של 30,000 ש"ח, הוצאות משפט בסך 707 ש"ח וכן שכר טרחת עו"ד בסך 8,000 ש"ח.

2.         המבקשת הגישה את הערעור על פסק הדין (ע"ע 549/08) ובמקביל הגישה לבית הדין האזורי בקשה לעיכוב ביצועו. בקשה זו נדחתה בהחלטה מיום 10.9.08, ומכאן הבקשה לעיכוב ביצוע שבפנינו.

3.         המבקשת טוענת כי טובים סיכוייה לזכות בערעור. לטענתה, תוצאת פסק הדין התקבלה תוך התעלמות מעדויות חשובות מטעמה ותוך קביעות סותרות. המבקשת מוסיפה וטוענת כי אם תזכה בערעור לא תוכל לגבות בחזרה מן המשיבה את כספיה. המבקשת טוענת כי ידוע לה "מרכילות ושמועות" כי המשיבה ובן זוגה עברו לקיבוץ אדמית אך עזבו אותו לפני חצי שנה. לטענתה, סכום הפסק עומד על סך קרוב ל- 100,000 ש"ח ואילו המשיבה ובן זוגה הם בבחינת "זוג נודד" שאין ביכולתם לצבור סכום כסף כלשהוא.   

4.         המשיבה מתנגדת לעיכוב ביצוע פסק הדין. לטענתה, המבקשת לא הניחה תשתית עובדתית מספקת באשר למצבם הכלכלי שלה ושל בן זוגה ואין די בטענה בעלמא כי יקשה עליה להיפרע מן המשיבה אם יתקבל הערעור שהגישה. בתוך כך מדגישה המשיבה כי היא ובן זוגה הינם אקדמאים, העובדים במקצועם ומשתכרים משכורות נאות ומחזיקים נכסים בבעלותם. המשיבה מוסיפה וטוענת כי סיכויי הערעור של המבקשת אינם גבוהים, שכן פסק דינו של בית הדין האזורי מבוסס על קביעות עובדתיות והתרשמות מן העדויות שבאו בפניו, עניינים שערכאת הערעור אינה נוטה להתערב בהן.

5.         עיכוב ביצוע של פסק דין הוא בבחינת החריג, במיוחד כן כשהמדובר בחיוב כספי (ע"א 7221/01 י.ג. רובינשטיין יצור וסחר בע"מ נ' שובל (נ.י.ב) שווק מוצרים והפצתם בע"מ ואח', פ"ד נב(4), 178, 181; ע"א 2271/05 אריבן מהנדסים ויועצים בע"מ - אנדריאס מאיר בע"מ ואח', מיום 27.7.05; א' גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי (מהדורה שמינית, תשס"ה) 623). עם זה, נקבעו בפסיקה שני תנאים שבהתקיימם יעכב בית הדין את ביצוע פסק הדין אם לאו: האחד הוא סיכויי ההצלחה של המבקש והשני הוא בחינת הנזק שייגרם למבקש כתוצאה מאי עיכוב ביצוע הפסק אל מול הנזק שייגרם למשיב אם יעוכב הביצוע (רע"א 6480/00 עיריית תל-אביב - יפו ואח' נ' בצלאל אהובה ואח', לא פורסם, ניתן ביום 19.11.00). חשש בלבד שמעלה המבקש ביחס למצבו הקשה של המשיב מבחינה כלכלית - אין בו כדי לעכב ביצועו של פסק דין (ראו ב"ש 978/84 שיכון עובדים בע"מ נ' דבורה ושמעון מלובנציק, פ"ד לח(4), 572 וגם ע"א 7221/01 י.ג.רובינשטיין יצור וסחר בע"מ נ' שובל (נ.י.ב) שווק מוצרים והפצתם, פ"ד נו(4) 178).

6.        לאחר שבחנו את טענות הצדדים, לרבות פסק הדין של בית הדין האזורי, הגענו לכלל מסקנה כי דין הבקשה להדחות. המקרה שלפנינו אינו בא במסגרת החריגים לכלל האמור. המבקשת לא השכילה להצביע על חשש ממשי לפיו יקשה עליה להיפרע מן המשיבה אם יתקבל הערעור שהגישה לבית דין זה. לפיכך, דין הבקשה להדחות אף מבלי שנידרש לסיכויי הערעור.

7.         סוף דבר - הבקשה נדחית. המבקשת תשא בהוצאות המשיבה בקשר לבקשה זו, בלי קשר להליכים האחרים, בסכום של 2,000 ש"ח.

ניתנה היום י"ד תשרי, תשס"ט (13 אוקטובר, 2008), בעדר הצדדים.

­­­­­­­­      _ _____________        ______________           _______________

         הנשיא סטיב אדלר           השופטת נילי ארד            השופט שמואל צור

____________________                ___________________

נציג עובדים מר אלי פז                       נציג מעבידים מר דן פרופר

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ