אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 55/08

החלטה בתיק בשא 55/08

תאריך פרסום : 06/08/2009 | גרסת הדפסה
בש"א, עפ"א
בית דין ארצי לעבודה ירושלים
55-08,43-07
22/01/2008
בפני השופט:
1. עמירם רבינוביץ
2. יגאל פליטמן
3. רונית רוזנפלד


- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
רן סורפין
החלטה

בית הדין הארצי לעבודה

בשא000055/08

   

עפ"א 000043/07

מדינת ישראל                                                                               המבקשת

רן סורפין                                                                                       המשיב         

בקשה לעיכוב ביצוע פסק דין

בפני: השופט עמירם רבינוביץ, השופט יגאל פליטמן, השופטת רונית רוזנפלד

ה ח ל ט ה

השופט עמירם רבינוביץ

1.         לפנינו בקשה לעיכוב ביצוע החלטת בית הדין האזורי בנצרת (השופטת עידית איצקוביץ; בש 1001/07) מיום 16.9.07, בה התקבלה בקשת המשיב לעיין בחומר חקירה ולצלם מסמכים המצויים בידי המבקשת. 

2.         המשיב הוא תושב מושב רם-און בגלבוע ובעל עסק זעיר במושב. ביום 7.9.03 נערכה ביקורת אצל המשיב, במהלכה נמצאו שני עובדים זרים שהועסקו לכאורה שלא כדין. בשל כך הוטל על המשיב ביום 21.10.04 קנס מינהלי בסכום של 45,000 ש"ח. ביום 21.11.04 קיבל המשיב הודעה נוספת על הטלת קנס מינהלי הפעם בסכום של 40,000 ש"ח בגין העסקת עובדים זרים שלא כדין. הקנסות הוטלו לפי חוק עובדים זרים (איסור העסקה שלא כדין והבטחת תנאים הוגנים), תשנ"א-1991 וחוק העבירות המינהליות, תשמ"ו-1985. ביום 20.12.04 ביקש המשיב להישפט על שתי העבירות גם יחד. הבקשה הוגשה באיחור ביחס לעבירה הראשונה. ביום 2.1.05 אישרה המבקשת את קבלת בקשתו של המשיב אולם ציינה כי חלף המועד הקבוע בחוק להגשת בקשה להישפט. בעקבות תגובת המבקשת הגיש המשיב לבית הדין האזורי בנצרת בקשה להארכת מועד להגשת בקשה להישפט ובקשה למתן צו לעיון בחומר החקירה ולצילום מסמכים המצויים בידי המבקשת. בקשתו של המשיב התקבלה בהחלטה מיום 16.9.07 ובית הדין חייב את המבקשת לאפשר לו לעיין ולצלם חומר חקירה המצוי בידיה. בפסק דין מיום 25.10.07 החליט בית הדין האזורי להאריך למשיב את המועד להגשת בקשה להישפט.

3.         המבקשת הגישה ערעור על ההחלטה ועל פסק הדין (עפ"א 43/07) ובמקביל הגישה את הבקשה שבפנינו לעיכוב ביצוע ההחלטה המאפשרת למשיב לעיין ולצלם חומר חקירה.

4.         המבקשת טוענת, כי החלטת בית הדין האזורי המחייבת אותה לחשוף את חומר החקירה אשר בידיה בטעות יסודה. לטענתה, היה על בית הדין לתת משקל ראוי להשלכות של חשיפת חומר חקירה בטרם הגשת כתב אישום, כגון הטרדת עדים, שיבוש הליכים וסיכול פעולות חקירה עתידיות. עוד טוענת המבקשת, כי טעה בית הדין באופן יישום הלכת סבן (עפ"א 14/06 ניסים סבן נ' מדינת ישראל, לא פורסם, ניתן ביום 9.1.07; להלן- הלכת סבן) על עובדות המקרה ובקביעתו כי איזון בין הפגיעה הצפויה למבקש לבין האינטרס של טובת הציבור, מוביל לתוצאה המחייבת את המבקשת לחשוף את חומר החקירה. כן טוענת המבקשת, כי היה על בית הדין לעמוד על הרציונל שמאחורי הגבלת העיון בחומר החקירה (הדומה לרציונל בגדר עמידה במועדים הקבועים בחוק) ולפרש את חוק העבירות המנהליות לאור מטרתו - יצירת תחליף יעיל למסלול הפלילי, בין היתר, על ידי הגבלת זכויותיו של הנקנס למועדים סטטוטוריים. מתוך כך, טוענת המבקשת היה על בית הדין לייחס משקל לעובדה שהמשיב איחר לא רק בבקשתו להישפט, אלא גם המתין שנתיים בטרם פנה לבית הדין בבקשה להארכת מועד להגשת בקשה להישפט, ואז המתין כחצי שנה בטרם ביקש לעיין בחומר החקירה. מוסיפה המבקשת וטוענת, כי טעה בית הדין בכך שציווה עליה לחשוף את חומר החקירה במסגרת בקשה להארכת מועד להגשת בקשה להישפט, מבלי שהמשיב נימק כלל כיצד חומר החקירה עשוי להקים "טעם מוצדק או סביר" כנדרש בפסיקה (עפ"א 14/05 סיוון תכשיטים בע"מ נ' מדינת ישראל, לא פורסם, ניתן ביום 12.3.06). עוד טוענת המבקשת כי למשיב לא ייגרם כל נזק מעיכוב ביצוע ההחלטה, שכן כל עוד לא מוכרע הערעור לא תלוי ועומד נגדו כל הליך מנהלי והיות ולא הוגש נגדו כתב אישום, לא תלוי ועומד נגדו גם כל הליך פלילי. עוד מוסיפה המבקשת נימוקים שונים אשר יש בהם, לטענתה, כדי להצביע על כך שטובים סיכוייה לזכות בערעור שהגישה.

5.         המשיב מתנגד לבקשה וטוען כי המבקשת לא הוכיחה בבקשתה כל חשש ממשי לנזק שיגרם מהצגת המסמכים בפניו, לרבות סכנה לעדים או שיבוש הליכי חקירה. עוד טוען המשיב כי סיכויי הערעור שהגישה המבקשת אפסיים.

6.         לאור  טענות   המבקשת  בערעור  ובשים  לב  למועד הדיון (1.4.08), מוצאים אנו לנכון לעכב את ביצוע החלטת בית הדין עד למועד הדיון או עד למתן החלטה אחרת בערעור. במהלך הדיון בערעור יוכלו הצדדים להשמיע טענותיהם באשר להמשך עיכובה של ההחלטה.

ניתנה היום ט"ו שבט, תשס"ח (22 ינואר, 2008), בהעדר הצדדים.

_________________        _______________              _________________

         השופט עמירם רבינוביץ     השופט יגאל פליטמן              השופטת רונית רוזנפלד

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ