אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 5481/04

החלטה בתיק בשא 5481/04

תאריך פרסום : 30/09/2009 | גרסת הדפסה
בש"א
בית משפט השלום באר שבע
5481-04
01/05/2005
בפני השופט:
גדליה טהר-לב

- נגד -
התובע:
זנזורי שמעון
עו"ד סרויא ואח'
הנתבע:
פולישק תעשיות פלסטיקה (אגש"ח) בע"מ
עו"ד כהן ואח'
החלטה

1.         לפני בקשה, אשר כותרתה "בקשה לגילוי ועיון במסמכים", אשר מטרתה להביא לעיון במסמכים, הקשורים לת.א. (ב"ש) 5851/03. בתביעה הנ"ל, לפי הבקשה, נתבע חוב נטען של ה"ה אבנר וחיים שמעיה לפולישק תעשיות פלסטיקה (אשג"ח) בע"מ בגין רשת מסוג ביונט 50. לפי הבקשה ה"ה שמעיה טענו, שהרשת, שסופקה להם על ידי המשיבה דנן, לקתה בפגמים בייצור, לרבות חוסר בסיבים. טענות דומות עולות מתוך כתבי הטענות בתיק זה. על כן, חפצה המבקשת בעיון במסמכים שלהלן מתוך ת.א. (ב"ש) 5851/03 הנ"ל:

א.                  כל כתבי בי הדין;

ב.                  כל הפרוטוקולים, הסדר הפשרה ופסק הדין;

ג.                    חוות הדעת, לרבות של השמאי ושל מכון התקנים;

ד.                  ההתכתבויות בין הצדדים;

ה.                  תעודת המשלוח לרשת, שסופקה.

2.         בקדם המשפט האחרון בתיק זה ביום 31.10.04, בו נקבע התיק להוכחות על ידי חברתי כב' השופטת נצר, העלה המבקש את רצונו במסירת מסמכים, הקשורים לת.א. (ב"ש) 5831/03 הנ"ל. כב' השופטת נצר הורתה, בין היתר, על הגשת בקשה מתאימה תוך 20 יום. מכאן הבקשה המונחת בפני.

נטענה טענת סף, לפי מהותה, על ידי המשיבה, והיא שאין להיזקק לבקשה הנוכחית, כי היא הוגשה לאחר קדם המשפט האחרון בלא שקיימים טעמים מיוחדים שיירשמו בהתאם לדרישת תקנה 149 (ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד - 1984. טען המבקש, שכבר בעת קדם המשפט האחרון הוא העלה את בקשתו זו. ואולם, לפי הדין, כל בקשה תוגש בכתב (תקנה 240 לתקנות סדר הדין האזרחי הנ"ל). הגם, שכב' השופטת נצר הורתה על הגשת ההבקשה (בכתב) תוך 20 יום מיום 31.10.04. ללמדך, כי אין להתייחס לדברים מטעם המבקש בעת קדם המשפט האחרון כאל עצם הבקשה.

באשר למועד הגשת הבקשה, טענה נוספת בפי המבקש, והיא שתקנה 113 לתקנות סדר הדין האזרחי הנ"ל מאפשרת מתן צו לגילוי מסמכים (שהוא בגדר היסוד לבקשה לעיון במסמכים בהתאם לאמור בתקנות 114, 115 ו-116 לתקנות סדר הדין האזרחי הנ"ל) בכל עת. לדידי, בפני בקשה לפי תקנה 117 לתקנות סדר הדין האזרחי הנ"ל, שאין בה מגבלת זמן מעבר להגבלות שבסימן ד' לפרק ט' לתקנות סדר הדין האזרחי הנ"ל (ואין לפנינו טענה, שהמבקש לא מילא אחר דרישת סימני ד' הנ"ל). תקנה 117 הנ"ל היא בגדר דין מיוחד (lex specialis) לעומת תקנה 149 (ב) לתקנות סדר הדין האזרחי הנ"ל. אמור מעתה, שאין מגבלת זמן בעת הגשת הבקשה הנידונה, שיש בה, כדי לחרוץ את גורל הבקשה מראש. יחד עם זאת, כפי שיבואר להלן, כשהתובענות המאוחדות כבר נקבעו להוכחות וכבר הוגשו התצהירים בעדות ראשית, שיקול דעתו של בית המשפט יושפע על ידי עיתוי הבקשה.

3.         א.         עתה לבקשה גופה. אקדים ואומר, שלכאורה לא כל אשר מתבקש גילויו והעיון בו

נחוץ לניהול ההוכחות על ידי המבקש. הראיה לכך היא, שהבקשה מתייחסת, בין היתר, להסכם הפשרה בת.א. (ב"ש) 5851/03 ולחוות הדעת של מכון התקנים בתיק הנ"ל על אף, שלפי סעיף 6 לתצהירהמבקש, יש כבר ברשותו עותק מהסכם הפשרה ומבדיקת מכון התקנים בקשר ליריעה נשוא ת.א. (ב"ש) 5851/03. אין צורך בצו כדי להעביר לרשות המבקש את אשר כבר הודה, שקיבל לידיו.

ב.         1.         המשיבה מתנגדת לבקשה מחמת חוסר רלוונטיות ומפאת החסיון. מן

הקל אל הכבד: כידוע, ההתכתבויות בין הצדדים למשפט חוסות בחסיון, המוענק למשא ומתן לפשרה. לכן, אין מקום לצוות על הגילוי של והעיון בהתכתבויות אלו, שהוחלפו במסגרת ת.א. (ב"ש) 5851/03.

                        2.         באשר לשאלת הרלוונטיות של מסמכים, הקשורים לת.א. (ב"ש)

5851/03, יש כאן שיקולים לכאן ולכאן. מחד, לכאורה, אין חולקין על הדמיון בין קו הגנתו של המבקש דנן לקו הגנתם של ה"ה שמעיה ב-ת.א. (ב"ש) 5851/03 הנ"ל. מאידך, יהא זה מופרז לומר, שסעיף 8 לתצהירו של מנהל השיווק של המשיבה, מר דני דוסטר, שהמשיבה משווקת רשתות מעולות מזה שנים רבות, יש בו, כדי להפוך את מרכז המשפט בין בעלי הדין לשאלת המוניטין של המשיבה. הרי, ברשת מסוימת קא עסקינן. אמנם, מבחן הרלוונטיות לצורך ההכרעה בבקשה גילוי ועיון במסמכים אינו מצטמצם למימדי הרלוונטיות לצורך ההכרעה בקבילות המסמך [רע"א 6546/94 בנק איגוד לישראל בע"מ, נ' אזולאי, ואח' , פ"ד מ"ט (4) 54, 60 (מול האות "ד"). ואולם, בבקשת גילוי מסמכים והעיון בהם קיים הצורך לערוך איזון. גילוי האמת הוא ערך מרכזי באיזון זה, אך אין הוא ערך בלעדי [רע"א  6546/94 הנ"ל, שם, 61 (מול המספר

"10"]. עת בבקשת גילוי ועיון במסמכים עסקינן יש לשקול ולאזן, בין היתר, את יעילות ההליך המשפטי [רע"א 2534/02 שמשון נ' בנק הפועלים בע"מ , פ"ד נ"ו (5) 193, 196-195].

4.         לא הופנינו לאף מקרה, בו הבקשה לגילוי ועיון במסמכים הוגשה לאחר קדם המשפט האחרון ואחרי שכבר הוגשו התצהירים בעדות ראשית. בענייננו אנו, כשכבר הוגשו התצהירים בעדות ראשית, כשאנו מצויים לפני ישיבת ההוכחות (שנקבעה ליום 12.07.05) וכאשר תוצאות בדיקות מכון התקנים את הרשת נשוא ת.א (ב"ש) 5851/03 כבר מצויות בידי המבקש, סבורני, שיש מקום לצמצם את הצו לגילוי, כך שיתייחס לראיות לתכונות הספציפיות של הרשת נשוא ת.א. (ב"ש) 5851/03 ככל שהיא מאותה סדרת היצור של הרשת נשוא תיק זה. לפיכך, בשים לב, שבדיקת מכון התקנים בתיק הנ"ל כבר מצויה בידי המבקש, הריני מורה למשיבה להעביר לידי המבקש תוך 7 ימים מיום קבלת החלטתי זו עותק מצולם של תעודת המשלוח לרשת נשוא ת.א. (ב"ש) 5851/03. תוך 10 ימים מיום קבלת עותק מן המסמך הנ"ל יהא המבקש רשאי להשלים את העדות מטעמו בתצהיר משלים ככל שהדבר עולה מן הגילוי והעיון. תוך 10 ימים מיום קבלת התצהיר המשלים מטעם המבקש, אם יוגש, תהא המשיבה רשאית להגיש תצהיר משלים מטעמה ככל שהדבר עולה מן הגילוי, העיון והתצהיר המשלים של המבקש, כאמור.

5.         משנענתה בקשת המבקש, אך זאת באופן חלקי בלבד, אין צו להוצאות.

ניתנה היום כ"ב בניסן, תשס"ה (1 במאי 2005) בהעדר הצדדים

המזכירות תשגר עותק לב"כ המלומדים של בעלי הדין.                                                                               

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ