אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 547/05

החלטה בתיק בשא 547/05

תאריך פרסום : 23/07/2009 | גרסת הדפסה
בש"א
בית דין ארצי לעבודה ירושלים
547-05
15/07/2005
בפני השופט:
לאה גליקסמן

- נגד -
התובע:
1. עמוס אונגר
2. שמחה דורון

הנתבע:
סימה צוריאל
החלטה

1.      בפני בקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית הדין האזורי לעבודה בחיפה (בש"א 1555/05 בתיק עב 2318/04). בהחלטה נשוא הבקשה, נדחתה בקשתם של המבקשים לבטל את פסק דינו של בית הדין קמא מיום 7.4.2005, אשר ניתן לאחר שלא הוגש כתב הגנה.  ההחלטה נשוא הבקשה הומצאה לב"כ המבקשים ביום 26.5.2005, כך שהמועד האחרון להגשת בקשת רשות ערעור, בשים לב לחג השבועות,  היה יום 14.6.2005. בקשה להארכת מועד הוגשה ביום 16.6.2005.

2.      נימוקי הבקשה הם:

2.1.   ב"כ המבקשים סבר בטעות שעומדים לרשותו 30 יום להגשת בקשת רשות ערעור, ורק עם הגשת הבקשה התברר לו כי יש להגיש בקשת רשות ערעור בתוך 15 יום ממועד המצאת ההחלטה.

2.2.   למשיבה ניתנה הודעה על הכוונה להגיש בקשת רשות ערעור, שכן המבקשים הגישו בקשה לעיכוב ביצוע פסק הדין לבית הדין קמא כבר ביום 26.5.2005.

2.3.   סיכויי בקשת רשות הערעור טובים.

3.      המשיבה התנגדה לבקשה,  מנימוקים אלה:

3.1.   טעות במניין הימים אינה מהווה טעם מיוחד המצדיק הארכת מועד להגשת ערעור.

3.2.   לא צורפה לבקשה להארכת מועד בקשת רשות הערעור.

4.      בהתאם לתקנה 125 לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), תשנ"ב - 1991, בית הדין מוסמך להאריך את המועד להגשת בקשת רשות ערעור " מטעמים מיוחדים שיירשמו".

5.      דין הבקשה להתקבל, מטעמים שיפורטו להלן.

6.      אכן, בעבר, ההלכה היתה כי טעות של בעל דין או של בא כוחו אינה מהווה טעם מיוחד להארכת מועד. אולם, כפי שנפסק במספר פסקי דין של בית המשפט העליון

"לאחרונה חל ריכוך של ההלכה הנוקשה שנהגה עד כה בסוגיית הארכת המועד מחמת טעות. כך נפסק, כי אין לשלול בכל מקרה בקשה למתן ארכה מחמת טעות שבדין, וכי מקום שעצמת הפגיעה בציפיות בעל הדין האחר היא פחותה, ניתן יהיה להכיר בטעות זו כטעם מיוחד להארכת המועד. כך יהיה, למשל, מקום בו נתן בעל הדין הודעה לבעל הדין האחר ביחס לכוונתו להגיש ערעור או עתירה לדיון נוסף. לעתים, חשיבות האינטרס של בעל הדין הטועה תכתיב את התוצאה. .. כל מקרה ונסיבותיו".

(ההדגשה הוספה).

רע"א 9073/01 יהודית פרנקו - סידי נ' הרשות המוסמכת לפי חוק נכי רדיפות הנאצים, דינים עליון כרך סא 32.

וראו גם:

ע"א 6842/00 משה ידידיה נ' סול קסט ואח', פ"ד נה (2) 904.

בש"א 6708/00 יוסף אהרן נ' אהרון אמנון ואח', פ"ד נד (4), 702.

בש"א 1818/03 חניה שלום נ' הכונס הנכסים הרשמי ואח', דינים עליון סד 182 .


התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ