אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 5456/06

החלטה בתיק בשא 5456/06

תאריך פרסום : 26/09/2006 | גרסת הדפסה
ת"א, בש"א
בית המשפט המחוזי חיפה
5456-06,396-89
17/05/2006
בפני השופט:
ש' וסרקרוג

- נגד -
התובע:
מוהנא מעדי (ת"ז 2095425)
עו"ד משה מודבסקי
הנתבע:
1. אברהם פרידמן ת"ז 030427108
2. לאה פרידמן ת"ז 050675594

עו"ד י' כרמי ורונן פרומוביץ
החלטה

1.         הבקשה בפני היא להורות על שיחזור ת"א 396/89 ולקבוע דיון לגופו.

2.         מאחר שהתיק העיקרי איננו בפני בית המשפט אתייחס לרקע ולהליכים הקודמים, כפי שאלה פורטו בטענות הצדדים בבקשה בפני, לרבות המסמכים שצורפו לאותן תגובות (ראה במיוחד החלטת כבוד השופט עודד גרשון מיום 29/12/02). 

הרקע וההליכים הקודמים :

3.         המבקש הגיש תביעה ביום 31/12/87, נגד המשיבים לתשלום חוב כספי אשר הגיע לו לטענתו, בשל ביצוע בניית ביתם בכפר הוורדים. המשיבים התגוננו כנגד התביעה הנ"ל והגישו אף תביעה שכנגד.

התביעה הוגשה תחילה בביהמ"ש המחוזי בנצרת במסגרת ת"א 1517/87, ובשלב מסוים הועבר הדיון לביהמ"ש המחוזי בחיפה (ת"א 396/89).

4.         ביום 27/1/92 נתן בית המשפט תוקף של החלטה להסכמת הצדדים להעביר את המחלוקת שנתגלעה לדיון בפני בורר, המהנדס - שמאי מר דן ברלינר (החלטה שניתנה ע"י כבוד השופט מרגלית ז"ל, כתוארו אז).

            הליך הבוררות החל ב- 10/1992 וביום 6/5/96, בסיום שמיעת העדים התקיים ביקור במקום על ידי הבורר ונקבע מועד להגשת סיכומים. על אף שב"כ המבקש ביקש להגיש הסיכומים תוך 90 ימים ממועד מתן הצו, הגיש את הסיכומים רק ביום 15/7/1997.

5.         במהלך אותה תקופה היה התיק האזרחי (396/89) פתוח. ביום 19/12/96 הופיע עו"ד מולדבסקי ב"כ התובע בשם שני הצדדים והודיע כי הצדדים מצויים במהלך הגשת סיכומים בפני הבורר ומבקשים דחיית המועד המקדמי למועד אחר. בית המשפט נעתר לבקשה האמורה, וכך הורה.

            ביום 15/7/97 הופיע עו"ד מולדבסקי ב"כ התובע פעם נוספת בפני וחזר והודיע כי טרם נסתיימו ההליכים בפני הבורר. בהחלטה שניתנה באותו מועד, נדחתה הבקשה לקבוע את התיק האזרחי למועד נוסף, בית המשפט הורה על עיכוב הליכים לפי סעיף 5 לחוק הבוררות והורה למזכירות, כי:

" יש לראות את התיק בשלב זה כסגור".   

6.         סיכומי המבקש נתקבלו אצל המשיבים רק ביום 12/7/99 (כ- 3 שנים לאחר מתן החלטת הבורר בדבר צו לסיכומים).  בסמוך לאותו מועד פנה ב"כ המשיבים לבורר, והודיע כי לאור מועד הגשת הסיכומים, מבקש הוא לראות את הסכם הבוררות כהסכם שפקע, ואת הליך הבוררות כהליך שננטש על ידי המבקש, כתוצאה מחוסר מעש, ומחמת חוסר האפשרות ליתן פסק-בוררות, בחלוף זמן כה רב.

            הודעה זו הועברה על ידי הבורר לתגובת ב"כ התובע.

הליך הבוררות לא נמשך.

7.         ביום 23/6/02 הגישו המשיבים במסגרת ת"א 396/89 בקשה (בש"א 8733/02) לביטול הליך הבוררות ולמחיקת התביעה מחמת חוסר מעש, וכמו כן ביטול העיקולים שהוטלו במסגרת התיק הנ"ל. בהחלטה שניתנה על ידי כבוד השופט גרשון בבקשה האמורה (יחד עם תיק בש"א 7774/02), הורה בית המשפט, בין היתר, כי יש לראות את המבקש כמי שנטש את הליכי הבוררות, ומכל מקום יש לראותם כהליכים שנסתיימו מאחר שננטשו על ידי המבקש. 

בנוגע לת"א 396/89, שאת שיחזרו ופתיחת ההליכים בו מבקש המבקש, קבע בית המשפט המחוזי באותה החלטה, כי התיק הוא תיק גמור .

בקשת רשות ערעור (רע"א 443/03) שהוגשה על החלטה זו, נדחתה (כבוד השופטת א' פרוקצ'ה, החלטה מיום 5/8/03). בין היתר נאמר על ידי בית המשפט העליון:

"אין חולק לגבי העיקרון, כי לא עומדת לתובע  (המבקש - ש' ו') זכות מוקנית

לקיום הליכי בוררות מקום שהוא אינו משתף פעולה עימם והתנהגותו שקולה

בזניחתה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ