אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 5439/07

החלטה בתיק בשא 5439/07

תאריך פרסום : 18/12/2008 | גרסת הדפסה
בש"א
בית המשפט המחוזי ירושלים
5439-07
06/05/2008
בפני השופט:
יוסף שפירא

- נגד -
התובע:
עו"ד ירון רבינוביץ' מפרק
עו"ד סלביק רודנקו ואח'
הנתבע:
1. בנק ירושלים בע"מ
2. בנק דיסקונט לישראל בע"מ
3. רמגור השקעות בע"מ
4. כונס הנכסים הרשמי

עו"ד עמנואל צנטלר ואח'
עו"ד מיכל סיני ואח'
עו"ד עידן מילר ואח'
החלטה
 

לפניי בקשת המפרק של חברת א.ג.י. בניה ופיתוח בע"מ (להלן: " החברה") להצהיר כי המשכנתא שנרשמה לזכות בנק דיסקונט לישראל בע"מ (להלן: " דיסקונט" או " משיב 2") אינה תקפה, בטלה ומבוטלת, ולהורות על מחיקתה של הערה בדבר רישומה, מן הטעם שהערת האזהרה שנרשמה נעשתה רק לאחר מתן צו הפירוק לחברה.

רקע כללי

1.         החברה רכשה בזמנו זכויות במשרד בשטח 113 מ"ר ששימש אותה בעבר כמשרד, והמצוי ב"בית התאומים" ברח' כנפי נשרים 15 ירושלים (גוש 30262 חלקה 171) (להלן: " הנכס"). משיב 1 - בנק ירושלים בע"מ (להלן: " בנק ירושלים"), הינו נושה מובטח של החברה, ולזכותו משכנתא מדרגה ראשונה, ללא הגבלה בסכום, עפ"י אגרת חוב מיום 10.3.99. הערה בדבר המשכנתא נרשמה אצל רשם המקרקעין ביום 21.4.04. לטענת בנק ירושלים, החוב כלפיו עומד על סך של כ-320,000 ש"ח.

על-פי הסדר דיוני שאושר על ידי, הנכס נמכר והתמורה בסך 1,200,000 ש"ח הופקדה בקופת הכנ"ר, עד להכרעה בבקשה זו.

עתה נותרה השאלה, האם דין המשכנתא לטובת דיסקונט להתבטל לאור העובדה שנרשמה לאחר שהחלו הליכי הפירוק.

טענות המפרק

2.         משכנתא שלא נרשמה במרשם המקרקעין הנה חסרת תוקף מכוח זאת שבעת עשיית המשכנתא על ידי דיסקונט ורישומה ברשם החברות ביום 25.7.01 אינה מועילה, הגם שלא ניתנה הסכמתו של בנק ירושלים לעשיית שעבוד נוסף, ובאגרת החוב היתה הגבלה ביצירת שעבודים נוספים על הנכס. דיסקונט פעלה בחוסר תום לב כאשר נקטל בפעולות לשיפור מצבו ולתיקון מחדליו בניגוד להוראות הפקודה. משנרשמה הערת אזהרה לאחר מתן צו הפירוק, דינה להתבטל ויש למוחקה.

באשר לטענה בדבר אי היכולת לבצע רישום בלשכת רישום המקרקעין בעת מתן ההלוואה משיב המפרק כי אף לו אמת בדברים אלו, הרי שכבר בשנת 2004 נרשמו הזכויות בנכס בלשכת רישום המקרקעין, ובאותה העת היה על דיסקונט לרשום את שעבודו כדין, כשם שעשה בנק ירושלים. מאותה העת, לכל הפחות, העדר הרישום נובע אך מרשלנותו של דיסקונט.

טיעוני דיסקונט

3.         דיסקונט טוען כי מלכתחילה, השעבוד היה ללא הגבלה בסכום וכך הוא נרשם ברשם החברות, אולם ביום 24.2.01, על פי הסכמתו של בנק ירושלים לרישום המשכנתא כשעבוד מדרגה שניה, הוגבל השיעבוד לסך של 550,000 ש"ח בלבד. כמו כן, בעת הרישום אצל רשם החברות לא היתה עדיין אפשרות לרשום את השיעבוד בלשכת רישום המקרקעין, ולפיכך התחייבה החברה כי המשכנתא תירשם בהקדם האפשרי.

ביחס למועד רישום הזכויות לשכת רישום המקרקעין, טוען דיסקונט כי ביום 21.4.04 נעשתה פרצלציה לא רצונית בנכס, ובאותו מעמד נרשמה לטובת המוכרות זכות חכירה לדורות, ולטובת החברה נרשמה הערת אזהרה. במסמך "אישור זכויות" מיום 22.2.06 שהומצא לדיסקונט נאמר, כי קיים שעבוד מדרגה שנייה לזכותו.

4.         לדברי דיסקונט, כבר ביום 11.6.06 חתמו המוכרות על התחייבות לרישום משכנתא בדרגה שניה לטובת דיסקונט, זאת כאשר הצו לפירוק החברה ומינוי מנהל מיוחד ניתן על ידי בית המשפט המחוזי בירושלים ביום 5.9.06. או אז ניסה דיסקונט לרשום הערת אזהרה אך נתקל, לדבריו, בקשיים בשל שינויים שנערכו במספר החלקה. בסופו של יום נרשמה ההערה ביום 23.1.07.

5.         דיסקונט טוען, כי התגבשה לזכותו זכות שעבוד מן היושר, זאת מעצם הרישום אצל רשם החברות ביום 1.8.01, ובכך יצא ידי חובת תום הלב כלפי המפרק, בהסתמכו על הלכת אהרונוב (ע"א 189/985 בנק אוצר החייל בע"מ נ' מזל אהרונוב, פ"ד נג(4) 199). כן סומך ידיו הוא על פרשת כספי (ע"א 3911/01 כספי נ' שלמה נס, נאמן, פ"ד נו(6) 752), שם נפסק כי בהסכם מכר שנחתם על ידי חברה שבפירוק זמן קצר טרם פירוקה, קיצץ ההסכם במסת הנכסים של החברה באופן שחלקו של הצד שכנגד גדל לעומת יתר הנושים. כן מפנה ב"כ דיסקונט לפרשת עו"ד אהרון רשף (ראו להלן), שאישרה ההלכות הנ"ל וקבעה שאין לצמצמן לתחרות שבין רוכש הזכויות לבין נושה אחר.

6.         כן טוען בנק דיסקונט, כי התפתחות הפסיקה בסוגיה זו מחזקת את עמדתו (כך, למשל, ראו ע"א 790/97 בנק המזרחי המאוחד נ' אברהם גדי, פ"ד נ"ט(3) 697 (להלן: " פרשת גדי")).

ב"כ דיסקונט חולק על דעת המפרק הטוען כי יש להחיל את הוראת סעיף 178(א)(2) לפקודה, הקובע חובת רישום של שעבוד נכס מקרקעין, ואת הוראת סעיף 179(א)(2), הקובע כי שעבוד מקרקעין יירשם אך ורק לאחר שרשם המקרקעין אישר את העסקה לרישום. לדברי הבנק אין קשר בין הדברים, באשר בעת הרישום אצל רשם החברות אלה היו הזכויות של החברה ולא היתה כל אפשרות לרשום הערת אזהרה בגין השעבוד או לרשום את המשכנתא עצמה. לשיטת דיסקונט, הרישום ברשם החברות עונה על דרישת סעיף 178 הנ"ל.

עמדת כונס הנכסים הרשמי (להלן: "הכנ"ר")

7.         הכנ"ר תומך בעמדת המפרק. בהסתמכו על סעיף 268 לפקודה ועל דעת המחברת צ' כהן. לאור העובדה שהערת האזהרה נרשמה לאחר מתן צו הפירוק, הרי שהיא בטלה כלפי המפרק (פרשת " איטונג"). חרף הודעת המנהל המיוחד לדיסקונט ביום 6.9.06 על מתן צו הפירוק, המשיך דיסקונט בפעולות לרישום הערת האזהרה, והתנהלות זו אינה עולה בקנה אחד עם תום הלב הנדרש. את ההתחייבות לרישום המשכנתא קיבל דיסקונט ביום 31.6.06, דהיינו 3 חודשים לאחר שהוגשה בקשת הפירוק. דיסקונט השתהה מהלך 5 שנים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ