אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 5353/04

החלטה בתיק בשא 5353/04

תאריך פרסום : 11/09/2007 | גרסת הדפסה
בש"א
בית המשפט המחוזי באר שבע
5353-04
10/02/2005
בפני השופט:
רחל ברקאי

- נגד -
התובע:
רז יוסף
עו"ד משה אלמגור
הנתבע:
1. כונס הנכסים הרשמי - הדרום
2. כהן יעקב
3. טפחות בנק משכנתאות לישראל בע"מ
4. בנק מרכנתיל דיסקונט בע"מ
5. בנק דיסקונט לישראל בע"מ
6. מאיר לוי

עו"ד אלה חזוב
החלטה

1.      בפני מונחת בקשת החייב כי בית המשפט יפטור אותו מיתרת חובותיו במסגרת הליכי פשיטת רגל.

2.      ביום 7.4.04 ניתן צו לכינוס נכסי החייב לפי בקשתו וביום 21.10.03 הכריז בית המשפט על החייב כפושט רגל. החייב חויב בתשלומים חודשיים לקופת פשיטת הרגל בשיעור של 800 ש"ח כשלאחר מכן, בחדש דצמבר 2003 הופחת התשלום החודשי ל- 300 ש"ח.

3.      בעת הגשת הבקשה למתן צו כינוס נכסים והכרזתו כפושט רגל, הצהיר החייב כי חובותיו מגיעים לסך של 897,137 ש"ח ומספר נושיו 35. לטענת החייב ובהתאם לחקירה שניהל הכונס הרשמי נקלע החייב לחובותיו בעקבות כישלון בניהול חברת בניה בשם " אביר הבנאים" בע"מ.

4.      נכון ליום הכנסת תסקיר הכונס הרשמי על פי סעיף 62 לפקודת פשיטת הרגל, הוגשו תביעות חוב כנגד החייב בסך של 1,132,413 ש"ח. נכון ליום 24.1.05 הצטברו בקופת פשיטת הרגל כ-7,500 ש"ח, לאחר ניכוי סך של 2,000 ש"ח בגין הוצאות הכרוכות בבקשה למתן הפטר. החייב בבקשתו למתן הפטר, אינו מציע להפקיד סכום כלשהו בקופת פשיטת הרגל ועל כן יש לראות בהצעת החייב כמאפשרת חלוקת דיבידנד לנושים בדין רגיל בשיעור של 0.53% מקרן החוב בלבד.

5.      טוען החייב, מפי בא כוחו, כי אין לו את היכולת הכלכלית להעשיר את קופת פשיטת הרגל  וכי המשך ניהול הליכי פשיטת הרגל לא יניבו עוד תועלת לנושים ועל כן ביקש את ההפטר כאמור.

6.      ב"כ הכונ"ר התנגד לבקשת ההפטר וכן הנושים, בנק דיסקונט לישראל בע"מ ומר לוי מאיר.

7.       בית המשפט הנדרש לבקשת חייב לפטור אותו מחובותיו, נדרש לבחון מכלול של שיקולים שונים בבואו לאשר או לדחות בקשת הפטר. בין היתר נדרש הוא לאזן בין השיקולים הבאים: החשיבות שבמתן ההפטר לחייב, תום לבו של החייב בכל שלבי הליכי פשיטת הרגל, היקף החובות שצבר ופוטנציאל הפירעון העתידי של החייב וכן עמדת הנושים. מעל לכל נדרש בית המשפט לאזן בין הזכות הקניינית העומדת לנושים ומנגד זכותו של החייב, כי בתנאים מסוימים תינתן לו האפשרות לפתוח דף חדש בחייו (ראו פש"ר 24/92,המ' 982/96 הנרי אסרף נ. שמעון אורי ואח' , דינים מחוזי כ(7)659).

8.     בענייננו זה, באיזון כל השיקולים להם נדרש בית המשפט, סבורתני כי  אין מקום בשלב זה של ההליכים לפטור את החייב מיתרת חובותיו במסגרת הליכי פשיטת הרגל. במהלך ניהול הליכי פשיטת הרגל, אותרו בבעלות החייב נכסים הניתנים לכאורה למימוש לטובת הנושים, והמדובר בזכויות משותפות בדירת מגורים ברח' שלוה 9/12 בערד. אומנם נכס זה משועבד לטובת בנק טפחות על סך 150,000 ש"ח וחלקו של החייב בנכס מגיע לכדי שליש, אולם אין לדעת את שוויו של הנכס ובאם ניתן להעשיר את קופת פשיטת הרגל על דרך מכירתו וקיזוז יתרת המשכנתא. כך גם באשר לזכויות משותפות של החייב בנכס מקרקעין בירושלים, שם חלקו של החייב רשום כ-1/10. טען החייב כי מדובר בזכות בדירת מגורים של אימו ואין הוא יכול לפעול למימושה כל עוד מתגוררת אימו בדירה האמורה. גם אם אלו הם פני הדברים, מן הראוי כי החייב יציע סכום כלשהו להפקדה בקופת פשיטת הרגל כנגד ממימוש הזכויות האמורות. כמו כן לחייב ולאשתו כלי רכב מסוג "רובר" שנת יצור 1999 הרשום על שם אשת החייב.

9.     החייב הינו יליד 1946 ואינו עובד ומשתכר מקצבת נכות בסך של 1,900 ש"ח לחודש נטו. אולם, אשתו משתכרת למחיית בני המשפחה ויש לקוות כי יצליח להגדיל את מקור הכנסתו בשנים הקרובות. צו הכינוס ניתן בחודש אפריל 2003 וטרם מוצו כל ההליכים להעשיר את קופת פשיטת הרגל בתיק זה. מן הראוי כי הליכי פשיטת הרגל ימשכו באופן שבו תמשיך קופת פשיטת הרגל להתעשר מכספיו של החייב. זה המקום להוסיף ולציין, כי במהלך ההליכים צבר החייב פיגורים בתשלומים בקופת פשיטת הרגל בסך של 1,100 ש"ח נכון ליום 31.12.04 כמו כן, הכרזתו של החייב כפושט רגל הותנתה בתשלום בסך של 9,700 ש"ח, הנובע מחוב פיגורים. בפועל החייב לא הפקיד סכום זה לקופת פשיטת הרגל. אמנם בית משפט בהחלטתו מיום 21.10.03 הכריז על החייב כפושט רגל  אך ציין כי במידה והתשלום האמור לא יפרע תידון בשנית הכרזתו של החייב כפושט רגל. איש מהצדדים לא העלה לדיון את שאלת ביטול הכרזתו  של החייב כפושט רגל ועל כן נשארה הכרזתו בתוקף. אמנם אינני מוצאת לנכון להתערב בשאלת הכרזתו של החייב כפושט רגל בשלב זה של הדברים. יחד עם זאת, ניתן ללמוד מהתנהגותו זו על חוסר תום ליבו בניהול הליכי פשיטת הרגל המהווה נדבך נוסף בשיקולים לדחיית בקשתו להפטר.

מכל הטעמים לעיל, הבקשה נדחית.

ניתנה היום א' ב אדר א, תשס"ה (10 בפברואר 2005) בהעדר הצדדים

המזכירות תמציא העתקים לב"כ הצדדים

רחל ברקאי, שופטת

005353/04בשא055 בת-שבע

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ