אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 5339/07

החלטה בתיק בשא 5339/07

תאריך פרסום : 13/12/2007 | גרסת הדפסה
בש"א
בית המשפט המחוזי באר-שבע
5339-07
29/06/2007
בפני השופט:
רחל ברקאי

- נגד -
התובע:
1. חברת מוסדות חינוך ותרבות החדשות בע"מ
2. הסוכנות היהודית לארץ ישראל

עו"ד פ.ג. נשיץ
הנתבע:
1. רביד משה
2. דוד משה
3. שושנה משה
4. קליפורד דניס
5. מדינת ישראל - משרד הבריאות

עו"ד אילן ירון
עו"ד ניצה דרשן-לייטנר
עו"ד י. סהר
החלטה

1.                   מונחת בפני בקשה לעיכוב ביצוע פסק דין לתשלום סכום של כ-6 מליון ש"ח או כל חלק אחר ממנו, עד להכרעה בערעור שהגישו המבקשות על פסק הדין שניתן ביום 25.3.07. המדובר בפיצוי בגין נזקי גוף אשר נגרמו למשיבה 1 בגין טיפול רפואי רשלני שניתן לה. פסק הדין שניתן כאמור קבע את גובה הנזק וכן את חלוקת האחריות שבין המבקשות לבין המשיבים 4 ו-5 והכול לאחר שבית המשפט העליון במסגרת דיון נוסף הכריע בשאלת האחריות.

2.                   לאחר שנקבעה אחריותו של הרופא המטפל, במסגרת דיון נוסף בבית המשפט העליון, נדרשתי לשאלת חלוקת האחריות ומידתה שבין הנתבעים השונים.

3.                   בפסק הדין קבעתי כי קיימת אחריות שילוחית וישירה של המבקשות, לרשלנות המשיב 4. בהתאם קבעתי כי המשיב 4 זכאי לשיפוי מהמבקשות בגין כל סכום בו חויב ואותו ישלם למשיבים 1 עד 3. כמו כן לא מצאתי לנכון להשית כל אחריות על המשיבה 5 - מדינת ישראל, משרד הבריאות.

4.                   טוענות המבקשות בבקשתן, כי יש להן סיכוי טוב בערעור אשר הוגש להגיש לבית המשפט העליון, ככל שהדברים נוגעים להכרעתי בשאלת חלוקת האחריות ובשאלת גובה הנזק. לטענתן היה זה נכון להשית אחריות גם על המדינה וכן לראות ברופא אחראי יחיד ובלעדי לנזקי המשיבים 1-3. אשר לגובה הנזק טענו הן כי נפסק פיצוי בשיעור גבוהה אשר אינו מבוסס על התשתית הראיתית.

כמו כן טוענות המבקשות כי אם לא יעוכב תשלום הפיצוי או איזה חלק ממנו לא יהא בידן לגבותו בחזרה במידה והערעור שיגישו יתקבל.

5.                   מנגד טענו המשיבים 1-3 כי אין לעכב את ביצוע התשלום וזאת לנוכח העובדה כי המשיבה 1 אשר סבלה נזק גוף קשה עקב טיפול רפואי רשלני נגררה להליכים משפטיים ממושכים לאורך שנים ארוכות וכי כיום, עת נפסק הפיצוי יש להעביר לה את הכספים לאלתר ללא כל עיכוב וללא גרימת נזק נוסף. כמו כן עמד ב"כ המשיבים על הנזק הכלכלי הקשה אשר נגרם להם בעקבות נזקי הגוף למשיבה 1, נזקים בהם נשאו לאורך כל השנים ועדיין נושאים בהם ואשר לדידו הסכום שנפסק נמוך מן הסכום לו זכאים המשיבים 1-3 אשר כבר הגישו את ערעורם לבית המשפט העליון.

עוד הוסיף וטען ב"כ המשיבים 1-3, בתגובותיו המשלימות, כי אם יתערב בית המשפט העליון בשאלת חלוקת האחריות הרי שתוכלנה המבקשות להיפרע מבעלי דין בעלי חוסן כלכלי והם חברת הביטוח אשר ביטחה את המשיב  4  ומדינת ישראל.

6.                   הלכה היא, כי מקום בו זכה בעל דין בהליך משפטי, ייהנה הוא מפירות זכייתו, ובמיוחד כך כאשר מדובר בפסק דין לתשלום כסף, ורק במקרים חריגים יעוכב ביצוע פסק הדין.

על המבקש לחרוג מן הכלל האמור להוכיח כי מתקיימים בעניינו שני תנאים מצטברים: סיכויי ערעורו טובים, ומאזן הנוחות נוטה לטובתו, ובכלל זה, כי עלול להיות קושי ממשי להשיב את המצב לקדמותו באם יזכה בערעור לאחר ביצוע פסק הדין (ב"ש 227/87 ב"ש 227/87 קרן כימיקלים בע"מ נ' ויטקו כימיקלים בע"מ , פ"ד מא(1) 713). וכך משזכה בעל דין בפסק דין כספי, לא תעוכב דרך כלל זכייתו, אלא אם יוכח, בין היתר, כי ייווצר קושי ממשי לגבות בחזרה כספים ששולמו באם הערעור יתקבל (ע"א 4079/05ע"א 4079/05 הועדה המקומית לתכנון ובניה-שומרון נ' מעונה חברה לבנין בע"מ ואח' , דינים עליון, כרך עד, 386 ; ע"א 1819/03 ע"א 3449/05 כהן נ' האפוטרופוס הכללי , דינים עליון, כרך עט, 804; א' גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי (מהדורה שמינית, תשס"ה) 623).

7.                   בענייננו זה לנוכח מצבם הכלכלי הקשה של המשיבים 1-3, כפי שהעידו בעצמם וכפי שניתן היה ללמוד במהלך שמיעת הראיות והגם שסבורה אני כי סיכויי הצלחתן של המבקשות בערעור אינם גבוהים, הגם שלא ניתן לומר באופן חד משמעי שהם משוללי יסוד, וכדי שלא להעמיד את המבקשות בפני מבוי סתום באם יצליחו בערעורן, מצאתי לנכון להיעתר לבקשה באופן חלקי בלבד ולעכב סכום של 1 מליון ש"ח מתוך סכום הפיצוי שנפסק.

סכום זה יעוכב בדרך של הפקדתו בחשבון נאמנות על שם ב"כ המשיבים 1-3 ולטובת המשיבה 1, אשר יפתח בבנק מסחרי. הכספים יושקעו בדרך סולידית הנושאת ריבית.  אשר ליתרת הסכום, הרי שהוא ישולם כפי שנקבע. 

אם יקבע בית המשפט העליון חלוקת אחריות אחרת מזו שקבעתי תוכלנה המבקשות לקבל החזר של הכספים מיתר המשיבים שלגביהם אין חולק כי קיימת יכולת כלכלית מוכחת.

ניתנה היום י"ג בתמוז, תשס"ז (29 ביוני 2007) בהעדר הצדדים.

המזכירות תמציא העתקים לב"כ הצדדים.

רחל ברקאי, שופטת

005339/07בשא055 בת שבע

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ