אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 5303/05

החלטה בתיק בשא 5303/05

תאריך פרסום : 13/09/2009 | גרסת הדפסה
בש"א
בית משפט השלום באר שבע
5303-05
21/01/2007
בפני השופט:
גדליה טהר-לב

- נגד -
התובע:
פ.א ארבן בע"מ
עו"ד נדב שפר ואח'
הנתבע:
1. עיריית אשקלון
2. מדינת ישראל - משרד הבינוי והשיכון

עו"ד הררי טויסטר
עו"ד אלון דפנה
החלטה

1.         לאחר שובי מן השבתון, הריני נדרש לבקשת המבקשת להורות למשיבה 1 להשיב לשאלות ספציפיות בשאלון (נספח א 1' לבקשה) כמפורט בבקשה ולהמציא מסמכים ספציפיים, שפורטו בשעתו בבקשה לגילוי מסמכים (נספח א 2' לבקשה), כמפורט בבקשה, או, לחלופין להצהיר כי המסמכים הנ"ל אינם ולא היו קיימים. הבקשה הנידונה כוללת גם עתירות נגד המשיבה 2 להשיב על שאלות ספציפיות בשאלון, שהוגש לה (נספח ב 1' לבקשה) תוך הפירוט הנדרש בשאלון ולהמציא מסמכים כמפורט בבקשה, אשר פורטו בבקשה לגילוי מסמכים (נספח ב 2' לבקשה). הבקשה הנידונה הוגשה על רקע התרשמותו של בית-המשפט, כי התובענה בת.א. 1534/02 אינה בשלה להוכחות והחלטתו מיום 7.11.05 להשיב את התובענה לשלב קדם המשפט.

2.         ראוי להזכיר, כי התובענה בת.א. 1534/02 נולדה בעקבות טענת המבקשת, כי בפרוייקט הבניה "לב הדקל" ובפרויקט הבניה "פקיעין" היא חוייבה על-ידי המשיבה 1 בהיטלי ביוב ותיעול בכפל, בחוסר סמכות, ברשלנות, ועוד. כך נטען, שבפרויקטים אלו גבתה המשיבה 1 אגרת "בדיקת רשת פרטית" ו "אגרת מד מים/ התקנת מונה מים ראשי" בניגוד לדין. נטען, שהמשיבה 1 גבתה אגרת "חיבור לרשת פרטית יחיד" בפרוייקט "פקיעין" בכפל, בחוסר סמכות, בתרמית, ברשלנות, ועוד. לבסוף, נטען בכתב התביעה, שהמשיבה 1 גבתה בפרוייקט "פקיעין" אגרת "בדיקת רשת פרטית" בניגוד לדין. הסעד המבוקש מן המשיבות דנן בתובענה הוא השבה על בסיס עילת רשלנות ו/או תרמית ו/או עשיית עושר ולא במשפט (סעיף 22 לכתב התביעה).

3.         אין זה סוד, שכבר הוגשו בקשות למיניהן ביחס להליכים המקדמיים בתיק זה בטרם מותב זה החזיר את התובענה לשלב קדם המשפט. המבקשת סקרה את ההליכים המקדמיים הללו בסעיף 5 לבקשה, ואילו המשיבה 2 הפנתה אותנו להחלטת כב' השופטת נצר, אשר שימשה בשעתו שופטת מוקד, מיום 18.4.04 (נספח ג' לתגובת המשיבה 1 לבקשה). פשיטא, כי ההחלטה הנ"ל היא בגדר החלטת ביניים, שאינה יוצרת משעה בית דין. ברי, כי לא על נקלה ישנה בית-המשפט את החלטתה  הנ"ל של כב' השופטת נצר מיום 18.4.04. ואולם, גם לא ירשה בית-המשפט הסתרת מידע ומסמכים, הנחוצים למבקשת בתובענתה, כאשר עיקר טענתה הוא, שחוייבה בגין אותן עבודות התשתית הן על-ידי המשיבה 1 והן על-ידי המשיבה 2. באספקלריה זו בהחלט יכול להיווצר מצב, בו מידע, האגור אצל המשיבה 2, נחוץ על-מעת להוכיח את כפל החיוב בגין התשתיות, בו חוייבה המבקשת על-ידי המשיבה 1. מכאן, שאין לבחון את הצורך בגילוי מסמכים ובמתן תשובות לשאלון על-ידי המשיבה 2 באספקלריה של העילה הנטענת נגדה בלבד.

4.         לאור האמור לעיל, סבורני שהאיזון הנכון בין השיקול, שכבר ניתנה החלטה על-ידי כב' השופטת נצר בנושא השאלונים ביום 18.4.04, לבין הצורך שלא תאלץ המבקשת לגשת לדיוני ההוכחות ללא המידע המינימלי, שדרשה מן המשיבות בשאלונים ובהליך העיון במסמכים, בהתחשב בכך, שהמשיבות הן רשויות ציבוריות, החייבות בוודאי בחובת הגינות ותום לב, שיש מקום, שבית המשפט ישוב וישקול את עמדתו. במסגרת זו יורה בית-המשפט ככל שנחוץ על-מנת שהמבקשת תדע מי ביצע איזה עבודות תשתית (המשיבה 1 או המשיבה 2, ולו באמצעות קבלנים), איפה, וככל שזה רלוונטי לשיטת החישוב, על-פיה חוייבה המבקשת, מה הסכום, אשר המבקשת חוייבה לשלם עבור עבודות הפיתוח הנ"ל, לכל אחת מן המשיבות. עבודות הפיתוח הללו לא תכלולנה את הביוב. זאת נוכח החלטת כב' השופטת בהט (כתוארה אז) מיום 16.7.02. גם לא מצאתי רלוונטיות לעבודות סלילית הכבישים בשים לב לכתב התביעה. באשר לעלויות ביצוע עבודות הפיתוח, משלמדנו בתגובת המשיבה 1 לבקשה הנידונה, כי שיטת חישוב החיוב של היטלי פיתוח מבוססת על תחשיב, המתייחס לעלויות כלל עבודות הפיתוח בעיר אשקלון בעבר, בהווה ובעתיד, (סעיפים 20-21 לתגובתה הנ"ל), אין מקום להורות למשיבה 1 להתייחס לעלויות הביצוע של הפרויקטים נשוא התביעה. ומשלמדנו בתגובת המשיבה 2 לבקשה הנידונה, שחוייבה המבקשת על-פי אומדן עלויות, כל גילוי ביחס לעלות עבודות הפיתוח, אשר המדינה ביצעה (ולו באמצעות קבלנים) צריך להתייחס לתחשיב אומדן העלויות. כל זאת לכאורה. ועוד הערה: לא ראיתי לשקול שנית, אלא את עבודות הפיתוח המשרתות את הפרויקטים נשוא התביעה באופן ישיר.

5.         לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובות לה ולאחר שבחנתי אם ניתנו תשובות מספקות בתצהירי התשובות לשאלון עד עתה הריני מחייב את המשיבה 1 כדלקמן:

א.         לשוב ולהשיב בתצהיר באופן מלא ומפורט לשאלות הבאות בשאלון נספח א'1 לבקשה הנידונה למעט בנושא עלויות הביצוע: שאלה 2(א) סיפא, שאלה 3(א) סיפא ושאלה 52 (ב).

ב.         לאפשר את העיון וההעתקה במסמכים בסעיפים ז', ט', ט"ו ו - ט"ז לנספח א'2 לבקשה הנידונה או להצהיר, כי המסמכים אינם ולא היו קיימים.

6.         באשר למשיבה 2 לאחר עיוני בבקשה ובתגובה לה ולאחר שבחנתי, אם התשובות, שניתנו עד עתה, מספקות, הריני מורה לה כדלקמן:

א.         לשוב ולהשיב בתצהיר באופן מלא ומפורט לשאלות הבאות בשאלון נספח ב' 1 לבקשה הנידונה, למעט בנושא עלויות הביצוע בפועל:  1(א), 1(ג), 1(ד), 1(ה), 1(ו), 6 ו - 7.

ב.         לאפשר את העיון וההעתקה של המסמכים בסעיף ה' לנספח ב' 2 לבקשה הנידונה או להצהיר שהמסמכים אינם ולא היו קיימים.

7.         האמור בסעיפים 6 ו - 7 לעיל יבוצע תוך 90 יום מהיום.


8.         הריני קובע תיק זה לתזכורת ליום 16.5.07 בשעה 08:30, ולהוכחות במועדים כדלקמן:

            א.         10.9.07 בשעה 09:00 (3 שעות);

            ב.         15.10.07 בשעה 09:00 (4 שעות);

            ג.          21.11.07 בשעה 09:00 (4 שעות).

9.         בית-המשפט יתייחס לנושא ההוצאות בתום ההליך.

10.        המזכירות תשגר עותק מהחלטתי זו לב"כ המלומדים של בעלות הדין.

ניתנה היום ב' בשבט, תשס"ז (21 בינואר 2007) בהעדר הצדדים

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ