אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 5280/06

החלטה בתיק בשא 5280/06

תאריך פרסום : 15/08/2006 | גרסת הדפסה
בש"א, א
בית המשפט המחוזי בתל אביב
5280-06,5280-05
09/04/2006
בפני השופט:
יהודה זפט - סגן נשיא

- נגד -
התובע:
1. Adidas-Salomon A.G
2. Adidas International B.V

עו"ד איתן שאולסקי
הנתבע:
הדר סחר מילאנו יבוא ושיווק בע"מ
עו"ד עופר סטרטינר
החלטה

מבקשות 1 ו - 2 חברות זרות הרשומות בגרמניה ובהולנד, בהתאמה, עוסקות בייצור ושיווק מוצרי ספורט בארץ ובעולם (להלן: "אדידס"). בבעלותן סימני מסחר ובהם סימן מסחר רשום מס' 121,947 בסוג 25 בצורת שלושה פסים רחבים היוצרים מעין משולש (נספח ג) (להלן:"סימן המסחר").

לטענת אדידס, ביום 20.2.06 רכשה הגב' סימה כהן, המועסקת על ידי משרד עורכי הדין המייצג את אדידס,  מהמשיבה זוג גרבי נשים, דגם מס' 293, מארז ובו 3 זוגות גרבי גברים מדגם מס' A804 ומאז ובו 12 זוגות גרבי גברים מדגם מס' 292, הנושאים כולם סימן הדומה לסימן המסחר.

בבקשה שלפני עותרת אדידס לסעד זמני כדלהלן:

א.      לאסור על המשיבה לעשות שימוש בסימנים הדומים לסימן המסחר כל עוד אין הם מהווים חלק מהמילה MILANO.

ב.      לאסור על המשיבה לעשות שימוש בסימן מסחר מס' 93,206 שבבעלות אדידס.

ג.        להורות למשיבה לאסוף מכל מחסניה, סניפיה, חצריה, סוכניה, משווקים של מוצריה ומכל אדם שאינו צרכן קצה, את כל המוצרים המפרים כהגדרתם בבקשה זו - לרבות בדרך של רכישה חוזרת ולהעבירם באופן מיידי ולכל המאוחר תוך 5 ימים ממועד מסירת הצו לידיה, אל ב"כ אדידס שימונו לצורך כך ככונסי נכסים זמניים על המוצרים המפרים.

אדידס סומכת את בקשתה זו לסעד זמני על תביעה שהגישה על פי דרישת מנהל המכס שעיכב מוצרים שייבאה המשיבה בחשד להפרת סימני מסחר של אדידס ובהם סימן המסחר (ת.א 2519/06).

ביום 22.2.06 ניתן צו ארעי כמבוקש.

ביום 19.3.06 המציא כונס הנכסים, עו"ד דוד קולב, דין וחשבון ממנו עולה כי נתפסו אצל המשיבה 70 חולצות ו - 857 זוגות גרביים הנושאים סימן הדומה לסימן המסחר.

דיון

         א.         הגרביים אותם רכשה הגב' סימה כהן מהמשיבה (נספח ד), נושאים סימן הדומה לסימן המסחר. לעניין זה, איני מוצא לשנות מהחלטתי מיום 15.2.06, בה מצאתי שלכאורה הסימן המופיע על מוצרים של המשיבה, ללא כיתוב נוסף, עוצב באופן דומה עד כדי הטעיה לסימן המסחר.

         ב.          המשיבה כופרת בתוקפו של סימן המסחר. לטענתה, סימן מסחר הוא למעשה אות M בפונט עיצובי FUTURA BLACK ואין להפקיע את השימוש באות העיצובית מהציבור.

לטענת המבקשות, אפילו נכונה טענת המשיב, לפיה סימן המסחר זהה לאות עיצובית, אין בכך כדי לשלול את זכותה מכוח סימן המסחר הרשום.

נראה שהדין עם המבקשות. אין מדובר בשלילת השימוש באות מסויימת, אלא לכל היותר בשלילת האפשרות להשתמש בעיצוב מסוים של אותה האות.

ועוד. האות "M" בפונט עיצובי FUTURA BLACK באופן עצמאי חסרת משמעות. לפיכך סביר להניח שאדם המעוניין להשתמש באות "M" בעיצוב האמור יכלול אות זו בתוך מילה ו/או משפט ובכך אין פסול, כפי שהמשיבה עצמה עושה שימוש באות "M" בעיצוב האמור בציינה את המילה "MILANO" על מוצריה. לפיכך, בין אם אדידס היא המעצבת המקורית של סימן המסחר ובין אם נטלה את הרעיון מאחרים, משנרשם הסימן זכאית היא למנוע מאחרים שימוש בסימן זהה או דומה לסימן זה.  

          ג.          לטענת המשיבה, אדידס אינה עושה שימוש בסימן המסחר ועל כן דינו של סימן המסחר להמחק.

סעיף 41 לפקודת סימני מסחר [נוסח חדש], תשל"ב - 1972 קובע הסדר באשר לאופן הגשת בקשה לביטול רישום סימן מסחר בשל אי שימוש והשיקולים שעל רשם סימני המסחר או בית המשפט העליון לשקול בבואו להכריע בבקשה כזו. מכאן, שאי שימוש בסימן המסחר אינו מבטל באופן אוטומטי את תוקפו של סימן מסחר רשום, וממילא כל עוד לא הוגשה בקשה לביטול רישום סימן מסחר בשל אי שימוש ולא ניתנה החלטה בבקשה כזו, אין בטענת אי שימוש הגנה מפני תביעה בגין הפרת סימן מסחר רשום.

לפיכך, איני רואה צורך לבחון את השאלה אם המבקשת עושה שימוש בסימן המסחר.

         ד.          לטענת המשיבה אין באופן השימוש שהיא עושה בסימן "M" על מוצריה כדי להטעות את ציבור הלקוחות לחשוב שהמוצרים שהיא משווקת הם מוצרים של אדידס. 

אכן, בהחלטתי מיום 15.2.06, הבחנתי בין מוצרים של המשיבה עליהם מופיעה האות      "M" באופן עצמאי, היוצר דמיון מטעה, לבין השימוש באות "M" בצירוף סימנים אחרים המבחינים בין הסימן הכולל המופיע על המוצרים של המשיבה לבין סימן המסחר, באופן השולל חשש להטעיית הלקוחות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ