אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 528/07

החלטה בתיק בשא 528/07

תאריך פרסום : 26/07/2009 | גרסת הדפסה
בש"א
בית דין ארצי לעבודה ירושלים
528-07
08/01/2008
בפני השופט:
לאה גליקסמן רשמת

- נגד -
התובע:
פלר ג'קלין
הנתבע:
שירחן בני
החלטה

1.      בפני בקשה להארכת מועד להגשת ערעור על פסק דינו של בית הדין האזורי לעבודה בירושלים שניתן בהליך של דיון מהיר (ד.מ. 10352/05; הרשמת דגית ויסמן).  פסק הדין מושא הבקשה ניתן ביום 27.5.07 וכעולה מנתוני מערכת המנת -נט הומצא לעו"ד אילן חלבגה, מי שייצג את המבקשת בהליך בבית הדין האזורי, ביום 29.5.07, כך שהמועד להגשת בקשת רשות ערעור היה ביום 13.6.07. ניסיון ראשון להגשת "בקשת ערעור" נעשה ביום 24.6.07. הבקשה להארכת מועד הוגשה ביום 24.7.07.

2.       הרקע לבקשה:

2.1.    המבקשת הגישה תביעה לבית הדין האזורי כנגד חברת אר. טי. די. ביג בע"מ (להלן: "החברה") וכנגד המשיב, לתשלום שכר עבודה (ד.מ. 3912/05). במסגרת פסק הדין (להלן: "פסק הדין הראשון") התקבלה התביעה כנגד החברה, ונמחקה התביעה כנגד המשיב,  משלא הומצאו לו כתבי בי-דין.

2.2.    המבקשת לא הצליחה להוציא את פסק הדין לפועל, משהחברה הפסיקה את פעילותה ולא היה ממי לגבות את החוב.

2.3.    המבקשת פנתה בתביעה נוספת כנגד המשיב לתשלום שכר עבודה, בה טענה כי יש לחייבו בחובות החברה שהוא אחד ממנהליה (ד.מ. 10352/05). בית הדין האזורי דחה בפסק הדין מושא הבקשה את התביעה, בקובעו כי אין מקום להרים את מסך ההתאגדות ולחייב את המשיב בחובות החברה, שכן לא הוכחה תשתית עובדתית המצדיקה הרמת מסך, וכן לא הוכח כי המשיב פעל תוך מודעות למצבה הכלכלי של החברה ותוך ניצול מצב זה על מנת שלא לשלם את שכר העובדים בכלל והמבקשת בפרט.

2.4.    כאמור, המבקשת הגישה לבית הדין הארצי "בקשת ערעור" ביום 24.6.07, אולם נמסר לה על ידי מזכירות בית הדין כי לא ניתן לפתוח תיק בקשת רשות ערעור מאחר וחלף המועד להגשת הבקשה. לאחר מכן הגישה המבקשת מסמך נוסף הנושא את הכותרת "בקשת ערעור", בו פורטו נימוקי ערעור נוספים. הבקשה להארכת מועד הוגשה כאמור ביום 24.7.07. 

3.       נימוקי הבקשה העולים מהבקשה להארכת מועד ומ"בקשות הערעור":

3.1.   המבקשת קיבלה את פסק הדין ביום 18.6.07, וענתה מיד, ולא היה לה זמן להתייעץ עם עורך-דין.

3.2.   המבקשת מחוסרת יכולת לעמוד בהוצאות משפט ובייעוץ משפטי.

3.3.   המבקשת סברה כי עומדים לזכותה 30 או 60 ימים להגשת הערעור.

3.4.   בא כוחה בהליך בבית הדין האזורי לא ייצגה כראוי.

3.5.   המשיב בעל יכולת כלכלית לפרוע את חוב החברה כלפי המבקשת.

4.       על פי החלטת בית הדין מיום 29.7.07, היה על המשיב להגיב לבקשה עד ליום 15.8.07, שאם לא כן, תינתן החלטה ללא שמיעת עמדתו. ניסיונותיו של בית הדין להמציא את הבקשה למשיב עלו בתוהו, והוחזרו בציון "לא נדרש". כעולה מהודעת המבקשת שהוגשה לבית הדין ביום 13.11.07, הבקשה נמסרה לבנו של המשיב ביום 12.11.07, אולם הוא סרב לחתום כי קיבל אותה. על כן, אדון בבקשה על יסוד הבקשה והחומר שבתיק. 

5.      בהתאם לתקנה 125 לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), תשנ"ב - 1991, בית הדין מוסמך להאריך את המועד להגשת הליך ערעורי "מטעמים מיוחדים שיירשמו". בהתאם לפסיקה,

אין בנמצא, בחוק או בפסיקה, רשימה סגורה של טעמים העולים כדי "טעם מיוחד". ספק אף אם ניתן לגבש נוסחה נוקשה אשר כוחה יפה לכל המקרים. אשר על כן, יש לבחון כל מקרה על נסיבותיו הוא.

[עא"ח 56/05 מאיר איתן נ' הילטון תל אביב בע"מ, לא פורסם, ניתן ביום 23.5.2005].

6.      אמנם, יש ליתן משקל לכך שהמבקשת אינה מיוצגת על ידי עורך דין בהליך זה בשל היעדר יכולת לעמוד בהוצאות הייצוג, וליישם לגביה את הדין באופן מקל. עם זאת, גם בהתחשב בעובדה שהמבקשת לא הייתה מיוצגת, במקרה הנדון לא מתקיים טעם מיוחד להארכת מועד במקרה הנדון, מנימוקים שיפורטו להלן.

7.      באשר לטענה כי פסק הדין הומצא למבקשת רק ביום 18.6.07: המבקשת הייתה מיוצגת על ידי עורך דין בהליך שהתנהל בבית הדין קמא, ופסק הדין מושא הבקשה הומצא לבא כוחה ביום 29.5.07, כעולה מנתוני מערכת המנת -נט. ככל שעורך הדין לא העביר את פסק הדין למבקשת או לא יידע אותה לגביו, הרי שבהתאם לפסיקה, מערכת היחסים בין בעל דין לבין בא כוחו, לרבות תקלות במערכת יחסים זו, אינה מהווה "טעם מיוחד" להארכת מועד [עא"ח 3/99 פרומקין ולדימיר -  ב.נ.ל. סחר בינלאומי ונכסים בע"מ, פד"ע לד 271].  לפיכך, יש למנות את הימים להגשת בקשת רשות ערעור ממועד המצאת פסק הדין לב"כ המבקשת בהליך בבית הדין קמא.

8.        באשר לטעותה של המבקשת: מהבקשה להארכת מועד ומבקשות הערעור שהגישה המבקשת עולה כי המבקשת סברה כי עליה להגיש ערעור, ולא בקשת רשות ערעור, וכי המועד להגשת ערעור הינו לכל הפחות 30 יום. אמנם, בית הדין הכיר בטעות במניין המועדים להגשת בקשת רשות ערעור על הליך שהתנהל במסגרת דיון מהיר כטעם מיוחד להארכת מועד, מקום בו הבקשה להארכת מועד הוגשה בתוך 30 יום, ההליך בבית הדין לא התנהל בדרך בה מתברר הליך של דיון מהיר, ומסתבר כי בפסק הדין לא צוין המועד הקבוע להגשת בקשת רשות ערעור [עא"ח 27/03 מוריץ את טוכלר בע"מ נ' רוני מטלון, לא פורסם, ניתן ביום 5.2.04]. הלכה זו הוחלה גם על מבקש שאינו מיוצג על ידי עורך דין [עא"ח 44/07 דינה סעידן נ' בית חולים הדסה עין כרם, לא פורסם, ניתן ביום 26.8.07]. אולם, במקרה הנדון, על אף שניסיונה הראשון של המבקשת להגיש ערעור נעשה בתוך 30 יום ממועד המצאת פסק הדין מושא הבקשה לבא כוחה, לא מתקיימים התנאים להארכת מועד, מנימוקים אלה:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ