אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 5267/04

החלטה בתיק בשא 5267/04

תאריך פרסום : 06/09/2007 | גרסת הדפסה
בש"א
בית המשפט המחוזי באר שבע
5267-04
27/09/2006
בפני השופט:
ורדה מרוז

- נגד -
התובע:
החברה המרכזית לייצור משקאות קלים בע"מ
עו"ד רון גזית רוטנברג ושות'
הנתבע:
1. שיאי אופיר השקעות בע"מ ח.פ. 512812868
2. מלרט הרשת המובילה בע"מ ח.פ. 512634585

עו"ד א. המבורגר ואח'
החלטה

א.         כללי

המשיבות (להלן: "מבקשות הייצוג", המשיבה מס' 1 תכונה להלן: "שיאי אופיר") הגישו בתאריך 11.10.04 בקשה לאשר תובענה שהגישו כייצוגית (להלן: "בקשת הייצוג").

המבקשת (להלן: "הנתבעת") הגישה בתאריך 1.3.05 את תגובתה לבקשת הייצוג.

בתאריך 13.7.05 הגישו מבקשות הייצוג כתב תשובה לתגובת הנתבעת לבקשת הייצוג (להלן: "כתב התשובה").

בתגובה, הגישה הנתבעת בקשה למחיקת חלקים מכתב התשובה - זו הבקשה הנדונה. 

ב.      טענות   הנתבעת

1.        הנתבעת עותרת למחיקת הסעיפים הבאים מכתב התשובה:

·         סעיף 248 - שעניינו הצהרה בשם מנהל שיאי אופיר, מר סומך, לפיה "כל מידע שלגביו נרשם בחוות הדעת של המומחה כי הוא נמסר לו על ידי מנהל המבקשת 1, אכן נמסר על ידו כאמור למומחה, לצורך הכנת חוות דעתו של האחרון".

בהתאמה, צורף לכתב התשובה תצהירו של מר סומך (להלן: "התצהיר"), המאמת את הנטען לעיל. בבקשה, עותרת הנתבעת למחיקתו או פסילתו של התצהיר, בהיותו בלתי קביל ולחילופין, למחיקת סעיף 183 לתצהיר, המתייחס לטענה דלעיל.

·         סעיפים 24, 48, 73 - 94, 115 ו - 142 לכתב התשובה וכן סעיפים 20, 65 - 85 107 - 100 לתצהיר בהתאמה - העוסקים, בקליפת האגוז, בפרשנות המונח "נתח השוק" המוחזק על ידי חברת הבת של הנתבעת, חב' משקר (להלן: "משקר"),  ככל שזה נוגע לסוגיה נשוא בקשת הייצוג.

מבקשות הייצוג טוענות כי נתח השוק בו מחזיקה משקר, אינו נגזר מכמות המכונות האוטומטיות בהן היא מחזיקה, אשר אין בה בהכרח, כדי ללמד על התחרותיות בשוק, או על דרך השתלטותה של משקר על שוק המכונות האוטומטיות. לטענתן, נתח השוק של משקר, נגזר מהיקפי מכירת המשקאות שרכשה מהנתבעת, המגיע לשיעור של 66.35% מכלל השוק, וזאת בניגוד לכמות המכונות האוטומטיות המוחזקות על ידה,  המהוות על פי טענת הנתבעת, בתגובתה לבקשת הייצוג, שיעור של 35% מכלל המכונות האוטומטיות בשוק .

·         סעיפים 160 - 162 לכתב התשובה וכן סעיפים 151, 152 לתצהיר המצורף לו - מתייחסים לפרשנות המונח " תנאי התקשרות שונים לעסקאות דומות".

מבקשות הייצוג טוענות, כי אין לבחון את תנאי ההתקשרות של משקר מול המתחרות, על בסיס כלל העסקאות של משקר עם הנתבעת, יחסית לכלל העסקאות של המתחרים בה, אלא יש להשוות בין עסקאות בודדות המבוצעות על ידי משקר, לעומת עסקאות בודדות המבוצעות על ידי המתחרים. לטענתן, בחינת המחירונים של הנתבעת, על בסיס  "עסקאות בודדות" ובנטרול פרמטר הזמן, מובילה למסקנה לפיה, הנתבעת נוהגת לבצע תנאי התקשרות שונים לעסקאות דומות.

·         סעיף 44 לכתב התשובה ובהתאמה, סעיף 40 לתצהיר  - עניינם, השוואת תנאי ההנחה שהנתבעת מעניקה ללקוחותיה, לתנאי ההנחה הניתנים  ללקוחות חב' "טמפו", אשר הוכרה כמונופול בתחום הבירה; שם - הכמות הנדרשת לשם קבלת הנחה מקסימלית, עומדת על שיעור של 15 תיבות בירה, הנרכשות בהזמנה בודדת, להבדיל מהנחה בגין עסקאות מצטברות, כפי שהנתבעת נוהגת.

מבקשות הייצוג צירפו לכתב התשובה מחירון של "טמפו", להוכחת טענתן - מסמך אותו עותרת הנתבעת להוציא מכתב התשובה, בהיותו בלתי קביל, לטענתה, נוכח האיחור בהגשתו.

2.        נימוקי הנתבעת למחיקת הסעיפים המפורטים :

הנתבעת טוענת כי יש למחוק את הסעיפים המפורטים מכתב התשובה בשל הטעמים הבאים:

·        באשר לתצהיר - הנתבעת טוענת, כי מבקשות הייצוג היו מנועות מלצרף את התצהיר לכתב התשובה, ללא היתר מפורש של בית המשפט -  אשר הן לא עתרו לקבלו וממילא, לא קיבלוהו. לפיכך, התצהיר אינו קביל כראיה ויש להוציאו מכתב התשובה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ