אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 5246/08

החלטה בתיק בשא 5246/08

תאריך פרסום : 09/06/2009 | גרסת הדפסה
בש"א, פש"ר
בית המשפט המחוזי חיפה
5246-08,375-08
26/03/2008
בפני השופט:
זרנקין עדי

- נגד -
התובע:
1. בילדקו הנדסה בע"מ
2. אבינדר - עבודות הנדסה ובניין בע"מ
3. אדאר קבוצה להשקעות בע"מ

הנתבע:
בנק לאומי לישראל בע"מ
החלטה

לאחר שעיינתי בבקשה ובנספחיה, ולאחר ששמעתי את טיעוני ב"כ המבקשת וכן טיעוני ב"כ הנושים המובטחים והנושים המהותיים שהתייצבו לדיון, נחה דעתי כי יש להעתר לבקשת הקפאת ההליכים כנגד החברות המבקשות (להלן - "החברות").

התרשמותי הינה שאכן רצוי לעת הזאת לאפשר לחברות לנסות ולייצב את פעילותן ולמנוע את קריסתן, כשהן חופשיות מאימתם של הנושים המתדפקים על דלתותיהן.

כפי שפורט בבקשה ואף הוסבר בע"פ בעת הדיון, אפשר ורווח והצלחה יעמדו לחברות מהתגייסותו של מר סאלים חלאם, חותנו של מר אבי נאדר מבעלי החברות, להשלים את ביצועם של פרוייקטים אחדים שהחברות מבצעות, דבר שאולי ימנע חילוטן של ערבויות בנקאיות שניתנו על ידי החברות, ויעצור את הסחף שמאיים לחסלן. אם כך יהיה - הדבר יהיה, כמובן, לטובת הנושים כולם.

החברות הציעו טיוטת תוכנית הבראה וכן הצעה ראשונית להסדר נושים, ויש לתת להם אפשרות לממשן.

הנושים המובטחים: בנק לאומי לישראל, בנק ערבי ישראל, בנק דיסקונט ובנק הפועלים הביעו הסכמתם העקרונית לבקשת הקפאת ההליכים כנגד החברה, אם כי סייגוה בתנאים אחדים. בנק מרכנתיל דיסקונט שאף הוא נושה מובטח הביע התנגדות, בעת הדיון בפני, לבקשה.

בנק הפועלים ציין בתגובתו בכתב כי הסכמתו אינה חלה על החברה "אדאר קבוצה להשקעות בע"מ" הנמנית על החברות.

אני נעתר, אם כן, לבקשה ונותן בזאת צו הקפאת הליכים כנגד החברות לתקופה של 90 יום מהיום, ולפיו לא ניתן יהיה לפתוח בכל הליך ולהמשיך בכל הליך כנגד החברות, אלא באישור בית משפט זה, ובתנאים כפי שיקבע.

ביחסים שבין החברות ובנק לאומי לישראל, בנק ערבי ישראל, בנק דיסקונט ובנק הפועלים, יעמדו בתוקפם הסייגים והתנאים אשר פורטו בתגובותיהם בכתב לבית המשפט.

אני ממנה את רו"ח יובל קדרון מרח' המסגר 9, ת"א, כנאמן לצורך ביצוע ההבראה ומימוש הסדר הנושים, ומוקנות לו בזאת סמכויות הניהול הדרושות לשם ביצוע תפקידו.

מנהלי החברה הנוכחיים יסייעו לנאמן בביצוע תפקידיו אלו.

בבקשה נתבקש אף צו הקפאת הליכים כנגד מר ג'ורג' אבי נאדר, מנהל ובעל מניות בחברות, וכנגד מר אימן טבעוני, אשר על פי הנטען הם ערבים לחלק ניכר מחובות החברות.

על דרך העיקרון, סעיף 350 לחוק החברות, עוסק בהקפאת הליכים כנגד חברה בלבד, ואילו הקפאת הליכים אישית מטופלת במסגרת סעיף 19 לפקודת פשיטת הרגל.

יחד עם זאת, במקרים מיוחדים, ובייחוד באלו בהם צעדים אישיים כנגד נושאי המשרה יסכנו את יכולתם לתפקד כראוי לטובתה של החברה בתקופת ההקפאה, ניתן לסטות מן הכלל ההוא ולהורות על הקפאת ההליכים אף כנגדם.

נראה לי כי חריג זה חל במקרה בו עסקינן, לפחות עד כמה שהדבר נוגע לבעל המניות והמנהל ג'ורג' אבי נאדר.

על פי הנטען הנ"ל משקיע והשקיע משאבים רבים בהשלמת התחייבויותיה של החברה, הוא זה אשר גייס את עזרת המשקיע החיצוני וקיים אכן חשש שנקיטת הליכים מאסיבית כנגדו, תפגע בתפקודו, וממילא בסיכויי הצלחתה של תוכנית ההבראה.

בעניין זה יש אף משקל מה לעובדה כי הסדר הנושים המוצע מחיל על בעלי המניות את סעיף 19 ג' לפקודת פשיטת רגל, ועל פיה נושים בעלי ערבות אישית יקבלו 30% מסכום חובם המאושר.

בעניין זה ישנו הבדל בין מר ג'ורג אבי נאדר לבין מר אימן טבעוני. כפי שהוסבר לי על ידי ב"כ החברות, זה האחרון איננו כבר כעת נושא משרה במי מהחברות וגם אין ביכולתו לתרום תרומה של ממש לביצועיהם של החברות ולהצלחת תוכנית ההבראה. משכך הם פני הדברים, לא מצאתי טעם במתן צו הקפאת הליכים כנגדו.

אני נותן בזאת אם כן, צו הקפאת הליכים כנגד ג'ורג' אבי נאדר. הצו מותנה בכך שבתוך 7 ימים מהיום, יגיש מר אבי נאדר תצהיר מפורט אשר בו יפרט את כל נכסיו בארץ ובחו"ל, כיום, ובמהלך שלוש השנים האחרונות, וכן יתן בתצהירו התחייבות להמנע מביצוע כל דיספוזיציה בנכסיו בתקופת הקפאת ההליכים. 

עם קבלת תצהיר כאמור, יתן בית המשפט צו האוסר על ביצוע כל דיספוזיציה בנכסים שיפורטו כאמור וב"כ המבקשות ירשום בגינו הערות אזהרה בלשכת רישום המקרקעין ו/או במינהל מקרקעי ישראל, ככל שידרש.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ