אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 5228/06

החלטה בתיק בשא 5228/06

תאריך פרסום : 30/09/2009 | גרסת הדפסה
בש"א, א
בית משפט השלום באר שבע
5228-06,3898-05
08/05/2007
בפני השופט:
גד גדעון

- נגד -
התובע:
1. בן חמו ציון
2. אביטן חגי

עו"ד ויסמן יובל
הנתבע:
בנק לאומי למשכנתאות בע"מ
עו"ד גוטליב נורה
החלטה

1.                   זוהי  החלטה  בבקשת המבקשים, לדחות את התביעה שהגישה נגדם המשיבה, על הסף.  הוחלט לקבל את הבקשה, ולהלן נימוקי ההחלטה.

2.                   המשיבה  שהינה בנק למשכנתאות, הגישה  נגד המבקשים  תביעה בסדר דין מקוצר,  ע"ס 191,219 ש"ח.  התביעה הוגשה  ביום  22.9.05 .  עילת  התביעה  הינה ערבותם  של המשיבה להלוואה בסך 257,000 ש"ח  שנתנה המשיבה לחייבים העיקריים,  ה"ה  בן חמו יוסף ואניטה (להלן: "החייבים"), לצורך  רכישת דירה, ע"פ הסכם ההלוואה  מיום  28.12.95 . ההלוואה הובטחה  במשכון  שנרשם על הדירה,  ובערבות המבקשים.

 על פי  אמור בכתב התביעה,  לא עמדו החייבים בהתחיבויותיהם, לפרוע  את  תשלומי ההלוואות , ולפיכך  הגישה המשיבה בקשה  למימוש  המשכון,   במסגרת  תיק הוצל"פ  1415427974.  המשכון  שהוטל  על הדירה מומש,  והדירה נמכרה  על פי צו  ראש ההוצאה לפועל ביום   10.12.00.

לאחר מימוש  המשכון,  נותרה יתרת חוב בספרי המשיבה, ולפיכך  הגישה המשיבה  תביעה נגד החייבים  על סך   177,010 ש"ח.  ביום  23.12.02  ניתן נגד החייבים  פסק דין,  והמשיבה פעלה   לגביית החוב  הפסוק, במסגרת  תיק הוצאה לפועל  נוסף  שפתחה  נגד החייבים (תיק מס'   1400813088). לאחר  שלא עלה בידה  לגבות  את החוב,  פנתה המשיבה  אל ראש ההוצאה  לפועל, בבקשה  להכרזה על מיצוי ההליכים  נגד החייבים .  הצו המבוקש  ניתן ביום  8.8.05 ,  ולאחר  קבלת הצו,  הגישה   המשיבה תביעה זו.

המבקשים   הגישו  בקשת רשות להתגונן  במסגרתה טענו בין היתר, כי התביעה  התיישנה.  ביום   27.3.06 ,  ניתנה למבקשים בהסכמת המשיבה,  רשות להתגונן מפני התביעה.

3.             בבקשה דנא עתרו  המבקשים לדחות  התביעה נגדם  על הסף, בטענות התיישנות  ושיהוי .  המבקשים  עמדו על הוראת  סעיף  17  א (ב) לחוק הערבות  תשכ"ז - 1967, אשר עמדה בתוקף במועד חתימת הסכם הערבות,   ואשר הגדירה את המונח  "חיוב" לצורך  חלות ההוראה  לענין ערבות ערב יחיד ,  כחיוב  שסכום הקרן  שלו אינו עולה על   250,000 ש"ח .

               המבקשים  טענו, כי משעמדה  קרן ההלוואה  בגינה הוגשה התביעה,  על  257,000 ש"ח ,  הרי שאינם בגדר ערבים יחידים,  ולפיכך,  לא חלות בעניינם.  ההוראות  אשר התייחסו לערבות  של ערב יחיד, ואשר עמדו  בתוקף במועד  חתימות הסכם  הערבות. בין היתר טענו, כי לא חלו עליהם ההוראות  אשר התנו הגשת  תביעה נגד ערב יחיד,  בקבלת  פסק דין נגד  החייב,  ואישור ראש ההוצאה לפועל  על מיצוי  כל ההליכים  הסבירים בנסיבות  נגד החייב העיקרי  (שאז,  על פי פסיקת מותבים שונים בבתי המשפט,  יחל מירוץ  ההתיישנות,  רק במועד מתן אישור ראש ההוצאה לפועל  על מיצוי ההליכים).

המבקשים טענו ,  כי  החייבים חדלו מתשלום  החזרי ההלוואה, עוד בחודש מרץ  1996,  ובמועד זה  לשיטתם, החל מירוץ ההתיישנות, והתביעה התיישנה על כן  עובר להגשתה. המבקשים  טענו גם,  כי לא קיבלו הודעות מן המשיבה, על אי עמידת החייבים  בהסכם ההלוואה, על פתיחת תיק ההוצאה לפועל ,  ועל הגשת התביעה  נגד החייבים.  המבקשים הוסיפו  וטענו,  כי המשיבה השתהתה במימוש  המשכון

4.         המשיבה  טענה בין היתר, כי ערבות המבקשים  להלוואה,  הינה ערבות  מתמדת, וע"פ  תנאי הסכם,  הערבות, תשאר בתוקף  עד לסילוק  מלוא  ההלוואה  למשיבה. לפיכך, עילת  התביעה הינה עילה  מתחדשת  מידי יום,  ולא תתיישן, כל עוד לא נפרעה ההלוואה.

             לסברת  ב"כ המשיבה,  היתה המשיבה מנועה  מלתבוע  את המבקשים בטרם  דרשה  מן החייבים  לפרוע  את החוב,  נוכח הוראת סעיף 8 לחוק הערבות.

             המשיבה טענה,  כי מירוץ ההתיישנות  לא החל במועד בו חדלו  החייבים     מלפרוע  את ההלוואה, משום שבמועד  זה, לא ידעה  המשיבה, אם תוותר יתרת  חוב בחשבון  החייבים,  לאחר מימוש  המשכון  ומכירת הדירה. 

             המשיבה טענה, כי אין מקום לדחות את  התביעה על הסף, בעילת שיהוי.

5.         התקיים דיון  בבקשה, במסגרתו נחקרו  המבקשים,  על תצהיריהם  שצורפו  לבקשה. המבקשים העידו, כי לא ידעו על ההליכים  נגד המשיבים,  עד סמוך לפני הגשת התביעה.  הצדדים חזרו  בסיכומיהם  על טענותיהם  שפורטו לעיל. ב"כ המשיבה חזרה  על טענתה, לפיה הערבות  המתמדת,  מקימה  עילת תביעה  מתחדשת,  והדגישה  טענתה תוך הפניה להוראות שונות של הסכם הערבות , לפיהן תמשיך  הערבות ותעמוד  על כנה, גם מקום שהמשיבה  תגיע להסדרי תשלומים עם החייבים.

6.                   סבורני,  כי יש לקבל את הבקשה.

א.               השאלה העיקרית שבמחלוקת,  הינה מהו המועד  בו נוצרה  עילת התביעה  נגד המבקשים , ואשר בו החל מרוץ  ההתיישנות  של התביעה.

ב.                סעיף  36 להסכם שבין הצדדים  (הוא חוזה ההלוואה בין המשיבה לבין החייבים, וגם חוזה  הערבות בינה ובין המבקשים), מורה  כי: 

"(א)  הערבים ערבים בזה כלפי  הבנק  כולם ביחד וכל אחד מהם לחוד,  לפרעון המלא  והמדויק  של ההלוואה  ומתחייבים  לשלם לבנק  מיד לפי דרישתו  כל סכום  שידרש  מהם מדי פעם  על חשבון ההלוואה...

(ב) הערבים  ישלמו לבנק את סכום הערבות  מבלי שהבנק  יצטרך  להוכיח להם,  שהלווה הפר התחייבותו  כלפיו ומבלי שינקוט  תחילה  בכל צעדים  שהם לגבייתו  מאת הלווה... או מכל בטוחות  שנמסרו  לו עבור  הלווה ואפילו  נקט בהליכים  הנ"ל וטרם נסתיימו  ....על הערבים  לשלם לו מיד את סכום הערבות  כאמור". 

ג.       סעיף  26 להסכם, מונה את המקרים, בהם  היתה המשיבה זכאית  להעמיד לפרעון מידי  את כל היתרה  הבלתי מסולקת  של ההלוואה. 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ