אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 5170/05

החלטה בתיק בשא 5170/05

תאריך פרסום : 22/11/2009 | גרסת הדפסה
בש"א, א
בית משפט השלום חיפה
5170-05,7382-03
18/12/2005
בפני השופט:
ר. למלשטריך-לטר

- נגד -
התובע:
1. קליין פטר
2. קליין תמרה

עו"ד לביא יאיר
הנתבע:
1. עזבון המנוח זאב הראל ז"ל
2. הראל נורית

עו"ד המבורגר-מבור עמיר
החלטה

1.         המבקשים, (הם הנתבעים בתביעה העיקרית) הגישו  בקשה זו על מנת  שבית המשפט ידחה את התביעה על הסף בטענת התיישנות.

2.         עניינה של התביעה העיקרית היינו דרישה להחזרת כספים שנגבו ביתר  מהתובעים בהליך הוצאה לפועל, במהלך  החודשים מאי - ספטמבר שנת 1994. התובעים הגישו תביעה בסדר דין מקוצר  ביום 13.4.03. לפיכך, העלו הנתבעים בהזדמנות הראשונה את טענת ההתיישנות.

3.         הרצאת העובדות בקצרה

3.1        בת.א. נהריה 5075/90 נקבע  בפסק דין  ביום 10.5.92  כי על הנתבעים שם, (המשיבים בבשא זו) חלה החובה לשלם את תשלום מס השבח. בפסק הדין חוייבו המשיבים בתשלום שכ"ט עו"ד בסך של 1000 ש"ח+ מ.ע.מ  ואגרה, כשהסכום צמוד  ונושא ריבית מיום הגשת התביעה שם ועד תשלום בפועל.

3.2        כשנה ומחצה לאחר מכן, 10.11.93 שלמו המשיבים את מס השבח שחל עליהם.

3.3        אלא שביום 29.7.93 (ועוד קודם לתשלום מס השבח) פתחו המבקשים בהליכי הוצאה לפועל כנגד המשיבים כשהם מוסיפים לחוב הפסוק סכום של 36,098 ש"ח, סכום הנובע מהחוב למס שבח, שלא הופיע בפסק הדין, ועל המשיבים היה לשלמו ישירות לשלטונות מס שבח. סכום זה הופחת מתיק ההוצל"פ  ביום 21.4.94.

3.4        המשיבים שלמו במסגרת תיק ההוצל"פ לתקופה שממאי עד ספטמבר 1994 סכום כולל של 11,000 ש"ח ב-5 תשלומים.

3.5        בחודש מאי 2002 קבלו המשיבים פניה לחקירת יכולת מההוצאה לפועל, ומסתבר כי התשלום שבצעו לא הופחת מהתיק. במסגרת טענת פרעתי שהושמעה בפני ראש ההוצל"פ טענו המשיבים כי שלמו ביתר. ראש ההוצל"פ בהחלטתו  מיום 26.2.03 אישר כי תיק ההוצל"פ נפתח ביתר (הוספת סכום מס שבח), מה שגרם להגדלת שכר טרחת עורך הדין בו והגדלת ההוצאות. יחד עם זאת, מאחר והתשלומים לזוכה לא בוצעו באמצעות תיק ההוצל"פ אלא ישירות אליו, לא מצא לנכון ראש ההוצל"פ לדון בהחזר הכספים.

3.6        התביעה שבפני הוגשה ביום 13.4.03.

4.         טענות המשיבים

4.1        המשיבים מבקשים להדוף את טענת ההתיישנות . אומנם עילת התביעה של גבייה ביתר היא בשנת 1994 אלא שהמשיבים מבקשים להסתמך על אותם חריגים המאפשרים דחיית תחילת מירוץ ההתיישנות. המשיבים  מסתמכים על  4 טענות שונות -

א.         תרמית והונאה -  המשיבים טוענים  כי הכספים נגבו מהם בדרך של תרמית והונאה. ס' 7 לחוק ההתיישנות 1957 קובע  כי   היתה עילת התובענה תרמית או הונאה מצד הנתבע, תתחיל תקופת ההתיישנות ביום שבו נודעה התרמית או ההונאה.  המשיבים טוענים כי נודע להם על התרמית רק  בחודש מאי 2002, כאשר קבלו פניה מההוצאה לפועל בענין חקירת יכולת, כביכול בדבר חוב נוסף שהם חייבים.  אין ספק כי  המשיבים יכלו לדעת בזהירות סבירה , אם רצו לדעת קודם לכן, מה עומד בבסיס התשלום שנדרש מהם  בשנת 1994. אלא שס' 7 איננו מחיל את אותה דרישה העומדת בבסיסו של ס' 8 לחוק. 

"כריכת המועד לתחילת ההתיישנות "ביום שבו נודעה לתובע התרמית או האונאה" מעידה על אופי הידיעה הנדרשת. תקופת ההתיישנות תתחיל רק ביום שבו נודעה לתובע התרמית. באמירה "נודעה לתובע", בהקשרו של הסעיף הנדון, לא יכול היה המחוקק להתכוון אלא לידיעה שהיווצרותה בפועל מהווה עובדה ממשית; משמע, שבעצם זמינותה של הידיעה על התרמית, ידיעה שהתובע התרשל בהשגתה, לא סגי. פרשנות זו מתחייבת מהשוואת הוראותיהם של הסעיפים 7 ו-8 לחוק ההתיישנות ".

(עא 87 / 675 מידל איסט אינווסטורס נ' בנק יפת בע"מ מג (4) 861, עמ' 870), וראה גם ע.א. 9800/01 יעקב שאליאן נ. רוחולה אפר מיאן ואח', נח 4 עמ' 389.

בהמשך ע.א. 675/87 מובא הרציונל  העומד בבסיס פרשנות זו -

"טעמה של ההבחנה בין תנאי התיישנותה של תובענה בעילה של תרמית לבין תנאי התיישנותה של תובענה בעילה אחרת גלוי וברור: דיני ההתיישנות מיועדים ליצור "איזון עדין" (כביטויו של השופט ברק) בין ענייניהם המנוגדים של התובע הפוטנציאלי ושל הנתבע הפוטנציאלי, תוך שמירת עניינו של כלל הציבור.... בין מטרותיהם הבולטות של דיני ההתיישנות כלולה הדאגה, שיסודה בהגינות, לעניינו של הנתבע: לבל יהא צפוי, בלא הגבלת זמן, להיתבע בעניין נושן, לבל ייאלץ לשמר תחת ידו לנצח את הממון או הנכס, שבגינם אפשר שייתבע, או גם את המסמכים  המהווים ראיה להגנתו. וכן כלולה בהם גם הדאגה לציבור, לבל יועסק בית המשפט בעניינים שנס ליחם ופג טעמם, ושהתובע בהם היה מוחזק בעיני הרבים מי שוויתר ומחל עליהם זה מכבר. אך טעמים אלה, שהם טובים ונכוחים ביחס לכל התובענות כולן, אינם טובים ואינם נכוחים ביחס לתובענות שעילתן תרמית. וכי מוטל עלינו, מטעמי "הגינות" כביכול, לדאוג את דאגתו של רמאי שדבר תרמיתו לא נחשף אלא בעבור שנים הרבה? וכלום עניינו של הציבור איננו תומך דווקא בהוקעת הרמאי על מעלליו, ולוא גם כעבור זמן? "

וכן ראו דבריה של  המשנה לנשיא, השופטת בן-פורת, שנאמרו אגב אורחא בע"א 590/84  - אריה פינס נ. אמת שיפוט חב' לבניין ופיתוח בע"מ (בפירוק מרצון) ע"י רו"ח מישקובסקי. דינים עליון כרך ה', 142.

"אשר להתיישנות של העילה, אם מדובר בתרמית או באונאה - וכזאת היא העילה במקרה שלפנינו - אכן מתחיל מרוץ ההתישנות למן המועד בו נודעו לתובע העובדות המהוות את התרמית, וזאת גם אם יכול היה לדעתן מוקדם יותר אילו נקט בזהירות סבירה או שהוא אדם בלתי סביר. בכך נעוץ ההבדל בין סעיף 7 הנוגע לעניננו לבין סעיף 8 לחוק ההתישנות תשי"ח-1958...".

הידיעה הנדרשת לגבי התרמית הינה ידיעה ממשית וסובייקטיבית, כזו הניתנת להוכחה בראיות בבימ"ש.

משהוסיפו המבקשים לתיק ההוצאה לפועל סכומים שלא היו חלק מפסק הדין, ובכך הגדילו את סכום החיוב, פעלו לכאורה בדרך של תרמית. עמדתם של המשיבים כי נודע להם על תרמית זו רק במאי 2002 לא נסתרה. לפיכך,  יחל מרוץ ההתיישנות ממאי 2002. התביעה הוגשה באפריל 2003, ולכן אין מניעה שתשמע.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ