אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 5147/08

החלטה בתיק בשא 5147/08

תאריך פרסום : 03/06/2009 | גרסת הדפסה
בש"א, א
בית המשפט המחוזי חיפה
5147-08,292-06
24/10/2008
בפני השופט:
יצחק כהן

- נגד -
התובע:
הפניקס הישראלי חברה לביטוח בע"מ
עו"ד גלית בן ארי
הנתבע:
קלאורה יפה
עו"ד אורן גוהר
החלטה

1.       בפני בקשה, שהוגשה מטעם הנתבעת בתיק העיקרי, להתיר לה להביא ראיות לסתור את קביעת הנכות, שנקבעה לתובעת על פי חוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב], תשנ"ה - 1995.

2.       התובעת, ילידת שנת 1944, נפגעה בתאריך 22.10.2000 בתאונת דרכים, בעת שעשתה את דרכה ממקום עבודתה לביתה.

3.       ממקום התאונה הובהלה התובעת לבית החולים בנהריה, שם נבדקה ושוחררה לביתה. בתעודת חדר המיון נרשמו הדברים הבאים:

"לדבריה הייתה מעורבת בתאונת דרכים בדרך מעבודתה. נחבלה בפנים ואזור הברכיים, לא איבדה הכרה, לא הקיאה, כעת בהכרה מלאה אישונים שווים. אין (?). נפיחות ורגישות במישוש באזור גבה ימנית. אין פצעים או המטומות אחרות בגולגולת. באזור שוקיים עליונות דו צדדי נפיחות ורגישות במישוש מכופפת בירכיים ללא כאבים. (?) בגפיים תחתונות תקינה.

  בצילום שוקיים וברכיים לא נראית שינויים טראומטיים טריים."

בתאריך 31.10.2000 מסרה התובעת הודעה במשטרה, שם נרשמו מפיה הדברים הבאים:

 "... אני נפצעתי קל מכות יבשות בלבד. נבדקתי בבית חולים נהריה ושוחררתי ללא פציעה ממשית וללא תלונה בעניין. מבקשת אישור משטרה כפי שנדרשתי בלבד".

4.       בחודש מאי בשנת 2001 נעשה לתובעת צילום וצנתור של עורקי הרגל השמאלית, והתברר כי קיימת חסימה בעורק, ובעקבות זאת עברה התובעת ניתוח להשתלת עורק בבית החולים "מרכז חורב" בחיפה. השתל שהושתל לא נקלט ובחודש יוני 2001 עברה התובעת ניתוח השתלה נוסף, בבית החולים "בני ציון" בחיפה, אך אף ניתוח זה לא הצליח. באותו חודש עצמו עברה התובעת ניסיון השתלה נוסף, והפעם בבית החולים "רמב"ם" בחיפה, אך גם ניתוח זה לא הצליח, ובסופו של דבר לא היה מנוס מכריתת רגלה השמאלית של התובעת, מעל לברך.

          על פי תקנות הביטוח הלאומי (קביעת דרגת נכות לנפגעי עבודה), תשט"ז - 1956, שיעור הנכות הרפואית הצמיתה במקרה של קטיעת רגל מעל לברך הוא 65%.

5.       התובעת טוענת, כי כריתת רגלה באה כתוצאה מפגיעתה בתאונת הדרכים. כיוון שהתאונה שאירעה לתובעת הייתה גם "תאונת עבודה", כמשמעות הדבר בחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב], תשנ"ה - 1995, הגישה התובעת תביעה לקביעת דרגת נכותה למוסד לביטוח לאומי.

          בעקבות דיונים בועדות הרפואיות שליד המוסד לביטוח לאומי, נקבעה לתובעת נכות בשיעור 65%, אך נקבע, כי 40% מתוך נכות זאת מקורם במצבה שקדם לתאונה, ורק 25% מהנכות נגרמו לה בעקבות התאונה.

6.       התובעת הגישה ערעור על החלטת הועדה הרפואית לעררים לבית הדין האזורי לעבודה, וחלקה על הקביעה, כי יש לייחס 40% משיעור נכותה למצבה הרפואי הקודם. בית הדין לעבודה קיבל את הערעור, והחזיר את הדיון לועדה הרפואית תוך שקבע הוראות שונות לועדה הרפואית.

7.       הועדה הרפואית שבה ודנה בעניינה של התובעת, אך לא קיימה את ההוראות שניתנו לה על ידי בית הדין האזורי לעבודה. על כן התובעת ערערה שנית לבית הדין לעבודה. בית הדין קבע, כי בפני הועדה הרפואית לא היו נתונים מוכחים שהצדיקו ניכוי 40% משיעור נכותה של התובעת בעקבות מצבה שקדם לתאונה, ועל כן קבע, כי יש לייחס את מלוא הנכות (בשיעור 65%) לתאונה. אוסיף, כי לצד קביעת הנכות הרפואית הופעלה לגבי התובעת תקנה 15 לתקנות הביטוח הלאומי (קביעת דרגת נכות לנפגעי עבודה), תשט"ז - 1956, כך שבסופו של דבר, לעניין חוק הביטוח הלאומי, נכותה הצמיתה של התובעת עומדת על השיעור 98%.

8.       בבקשתה להתיר לה להביא ראיות לסתור את קביעת הנכות של התובעת, שנעשתה למעשה לאחר דיון בבית הדין לעבודה, טוענת הנתבעת, כי בפני הועדות הרפואיות שדנו בעניינה של התובעת, לא עמדו כל המסמכים הרפואיים הצריכים לעניין, ולמעשה מכוונת הנתבעת את טענותיה לשלושה מסמכים, ואלה הם:

(א)     בדיקת זרימת דם - דופלקס עורקי הרגליים מיום 25.3.2001, אשר בה נמצאה לכאורה גם הפרעה לזרימת הדם ברגל ימין, דבר המלמד שהתובעת לקתה בהיצרות של עורקי שתי הרגליים, וכי בעורקי שתי הרגליים היו קיימים רבדים תרשתיים שגרמו להיצרויות העורקים.

(ב)      ארטרוגרפיה פריפרית של הגפיים התחתונות מיום 1.5.2001, אשר לטענת הנתבעת מלמדת על כך שברגלה של התובעת התרחש תהליך חסימתי, שנוצר על רקע היצרות עורקית, וללא קשר לתאונה.

(ג)      דו"ח הניתוח שנעשה בבית החולים ב"מרכז חורב", שם נעשה לתובעת ניתוח ההשתלה הראשון, ובו נרשם על ידי המנתח, כי "עורק פופליטאה חסום לחלוטין עם טרומבוס ופלקים ישנים".

את טענותיה בבקשתה סומכת הנתבעת בין היתר על חוות דעת רפואית של מומחה מטעמה. לטענת ב"כ הנתבעת, יש במסמכים אלה ללמד, שהתובעת סבלה מתהליכים תרשתיים שאינם קשורים לתאונה, והם אלה שגרמו לצורך לכרות את רגלה של התובעת, שפגיעתה בתאונה הייתה קלה ביותר. ב"כ הנתבעת מציין, כי קביעת הנכות שנעשתה לתובעת בבית הדין לעבודה נעשתה משום שבית הדין לא מצא "נתונים מוכחים" התומכים במסקנת הועדה הרפואית כי יש לזקוף חלק מנכותה של התובעת על חשבון מצב בריאותה הקודם, ואולם, המסמכים שלא עמדו בפני הועדות הרפואיות ובפני בית הדין, מלמדים דווקא כי היה מקום לקבוע, שנכותה של התובעת, ולמצער חלקה, מקורם במצבה הרפואי שאינו קשור לתאונה.

על כן, לטענת ב"כ הנתבעת, יש מקום להתיר לנתבעת להביא ראיות לסתור את קביעת הנכות שנעשתה לתובעת על פי דין.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ