אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 5119/05

החלטה בתיק בשא 5119/05

תאריך פרסום : 11/10/2007 | גרסת הדפסה
בש"א
בית המשפט המחוזי באר שבע
5119-05
16/03/2006
בפני השופט:
יורם צלקובניק

- נגד -
התובע:
1. קרנסה אלי
2. קרנסה יצחק

הנתבע:
כונס הנכסים הרשמי
החלטה

1.               בפני מונחת בקשת החייבים-המבקשים 1 ו-2, אב ובנו, למתן הפטר מחובותיהם במסגרת הליכי פשיטת רגל. המדובר בבקשתם השלישית במספר של המבקשים לקבלת הפטר. בקשותיהם הראשונות של המבקשים (בש"א 10289/01 ובש"א10296/01) נדחו על ידי ביהמ"ש.

2.         ביום 28.10.97 ניתן כנגד המבקשים צו כינוס וביום 12.5.98 הוכרזו המבקשים כפושטי רגל. על המבקש 1 הושת תשלום חודשי לטובת קופת הכינוס בסך של 700 ש"ח שהופחת לסך של 300 ש"ח, ועל המבקש 2 הושת תשלום חודשי על סך של 880 ש"ח.

  1. המבקש 1 בבקשתו למתן צו כינוס והכרזתו כפושט רגל הצהיר כי חובותיו מסתכמים בסך של כ-550,000 ש"ח ל-4 נושים. מבקש 2 הצהיר בבקשתו למתן צו כינוס והכרזתו כפושט רגל כי חובותיו מסתכמים בסך של 850,000 ש"ח ל-6 נושים. החובות נוצרו לטענת החייבים, על רקע נטילת הלוואות מבנקים לצורך השקעות שלא עלו יפה בניירות ערך.

מתסקיר הכונ"ר עולה כי, כנגד המבקש 1 הוגשו ואושרו 4 תביעות חוב בסך של 472,445 ש"ח, וכנגד המבקש 2 אושרו 4 תביעות חוב בסכום בסך של 467,795 ש"ח.

עוד עולה מתסקיריו של ב"כ הכונ"ר כי חובותיהם של המבקשים הנם משותפים למעט סך של כ-5,000 ש"ח.

  1. בתאריך 25.12.03 חולק דיבידנד ראשון, בתיקו של המבקש 2, בשיעור של 19.88% מקרן החוב הרגיל. ובתאריך 9.6.04 חולק, בתיקו של המבקש 1, דיבידנד ראשון בשיעור של 4.45% מקרן החוב הרגיל.
  1. מתסקיר הכונ"ר, בעניינו של המבקש 1, עולה כי הסכום שנצבר בקופה מאפשר חלוקת דיבידנד שני בשיעור של 6.85%.

כמו כן, צוין בתסקיר הכונ"ר, כי מאחר והמדובר בחובות המשותפים לשני המבקשים, הרי שחלוקת דיבידנד תעמוד בשני התיקים יחד על שיעור של 34.3% מקרן חוב רגיל.

  1. המבקש 1 לא הציע בבקשתו כל סכום לצורך הפקדתו בקופה.
  1. כונס הנכסים הותיר את בקשת המבקש 1 לשיקול דעת בית המשפט, אך ציין כי במידה ויוחלט להפטיר המבקש מחובותיו אזי יש להתנות ההפטר בכך שהמבקש ישלים חוב הפיגורים בסך של 6,680 ש"ח.

אשר למבקש 2, חיווה דעתו הכונ"ר כי מותיר לשיקול דעתו של בימ"ש את ההחלטה בבקשה, אך במידה ויוחלט ליתן בידי המבקש 2 הפטר, כי אז יש להתנות ההפטר בכך שהמבקש 2 ישלים את חוב הפיגורים שהצטבר לחובתו בסך של 23,933 ש"ח, וכן בכך כי ההפטר לא יכלול את החוב לבנק טפחות. לבקשת המבקשים התקבלו תגובות הנושים: בנק אוצר החייל בע"מ (תביעת חוב לגבי המבקש 1 על סך של 66,170 ש"ח ולגבי המבקש 2 תביעת חוב על סך של 61,520 ש"ח); ובנק דיסקונט בע"מ (תביעת חוב על סך של 267,085 ש"ח לגבי המבקשים 1 ו-2).

  1. הנושה בנק אוצר החייל התנגד לבקשת המבקשים מן הטעם כי לא צורפו תצהירים ואסמכתאות לעניין יכולתם הכלכלית של המבקשים .
  1. הנושה בנק דיסקונט, שהנו בעל אחוז הנשייה הגבוה ביותר בחובות המבקשים, הותיר את ההחלטה לשיקול דעת בית משפט.
  1. בדיון שנערך ביום 21.2.06 הודיעה ב"כ הכונ"ר לבית משפט כי בכפוף להפקדת סכום של 15,000 ש"ח אינה מתנגדת למתן הפטר. כמו כן, חזרה ב"כ הכונ"ר על עמדתה, לפיה מותירה ההחלטה בבקשה לשיקול דעת בית משפט.
  1. לדיון זה לא התייצבו הנושים שהגישו תגובותיהם.
  1. יצויין, כי בשתי הבקשות שקדמו לבקשה דנן, תגובות הנושים הנן נחרצות והתנגדותם פורטה באריכות.

עוד יצויין, כי מאז הגשת הבקשות הקודמות של המבקשים, חולקו דיבידנדים בשיעורים האמורים מעלה, והמבקשים הטיבו עם נושיהם. עם זאת, גם בבקשה דנן, וכפי שעולה מתסקירי הכונ"ר נצבר לחובת המבקשים חוב פיגורים גבוה בסך כולל של כ-30,000 ש"ח בשני התיקים.

  1. בבחינת השאלה האם להיענות לבקשת הפטר יביא בימ"ש בחשבון שיקוליו את החשיבות שבמתן האפשרות לחייב לפתוח דף חדש, את תום לבו והתנהגותו של החייב במסגרת הליכי פשיטת רגל, את היקף הפירעון והסיכוי לגבי פירעון בעתיד וכן, את היקף החובות ואופי ההתנגדויות.

המדובר במלאכת איזון, כאשר מצד אחד עומדת דרישתו של המבקש לפתוח דף חדש בחייו ומן הצד השני עומדת זכות קניינם של הנושים המבקשים להיפרע מחובותיהם.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ