אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 5095/07

החלטה בתיק בשא 5095/07

תאריך פרסום : 23/06/2009 | גרסת הדפסה
בש"א, פש"ר
בית המשפט המחוזי חיפה
5095-07,494-02
06/12/2007
בפני השופט:
ב. גילאור- נשיאה

- נגד -
התובע:
1. נ.א. נס בניה (1992) בע"מ (בפירוק)
2. רו"ח משה ריטבלט

עו"ד פרידמן יונגר ושות'
הנתבע:
1. כונס הנכסים הרשמי בתפקידו כמפרק החברה
2. בנק הפועלים בע"מ
3. ניסים ג'ברה
4. אנלי אדלר

עו"ד ראב"ד מגריזו בנק ושות'
עו"ד י. סלומון וא. פריימן ואח'
עו"ד אורן הראל
החלטה

המבקש, הוא המשיב 3 בבש"א 2695/07, עותר למתן צו גילוי ועיון במסמכים.

בש"א 2695/07 היא בקשה מתוקנת לחיוב נושאי המשרה באחריות אישית לחובות חברת נ.א. נס בניה (1992) בע"מ (בפירוק) (להלן: החברה), לפי סעיפים 373 ו-374 לפקודת החברות [נוסח חדש](להלן: פקודת החברות). הבקשה הוגשה בעקבות פסק דינו של בית המשפט העליון ברע"א 3319/06, אשר התיר תיקונה של הבקשה המקורית (בש"א 5856/05) בהוספת עילות חדשות, עיקרן מסירת המחאות מתוך ידיעה שלא יכובדו, ודחיית תשלומי שכר לעובדים זרים. הבקשה נתמכת בחוות דעת חשבונאית משלימה (נספח ב' לבש"א 2695/07). 

המעשים המיוחסים לנושאי המשרה חמורים ועיקרם ניהול החברה מתוך כוונה לרמות את נושיה ועובדיה ורישום הוצאות פרטיות כהוצאות החברה. היקף התביעה בסך 197 מיליוני שקלים. הליכי הגילוי והעיון במסמכי התביעה החלו בהסכמת הצדדים, אולם בהמשך התעוררו קשיים ביישום והתגלעו מחלוקות בדבר היקף העיון (ראו בש"א 8751/05; בש"א 9038/05; בש"א 11426/05; בש"א 11427/05 ובש"א 14198/05).

כעת עותר המבקש לקיים הליכי גילוי ועיון נרחבים מחדש, במסגרתם מבקש לעיין גם במסמכים שכבר הוצגו בפניו בעבר. המבקש עותר להורות למשיבים לגלות ולאפשר לו להעתיק את כל ההמחאות המקוריות הנזכרות בחוות הדעת החשבונאית; את מסמכי זכויות החתימה המקוריים אשר נמסרו לבנק; את כרטסת הנהלת החשבונות של החברה לשנת 2002; את העתקי ההמחאות שנמסרו לעובדים; את ניירות העבודה ששימשו הן להכנת חוות הדעת על בסיסה הבקשה המקורית והן זו ששימשה להכנת הבקשה המתוקנת; הדו"חות המבוקרים של החברה ליום 31/12/01 וליום הפירוק; העתקים מכל תביעות החוב אשר הוגשו למפרק; כל דו"ח שהוגש מטעם המפרק לבית המשפט; כל המסמכים הנוגעים לקביעת והגדלת מסגרות האשראי מחודש ספטמבר 2000 ועד הגשת בקשת הפירוק; כל חומר שהציג מנהל אגף אשראים מיוחדים של הבנק בפני משרד רו"ח שרוני שפלר ובפני הנהלת הבנק מאז סוף 1999 ועד לפירוק החברה; העתקי הוראות בכתב שנתנו לסניף הבנק על ידי אגף אשראים מיוחדים והנהלת הבנק בקשר עם ניהול חשבונותיה של החברה.

לטענת המבקש, בבקשה המתוקנת נכללו טענות חדשות אשר לא היו ידועות לו כאשר עיין במסמכים שבבסיסה של הבקשה המקורית ועל כן הוא מבקש לעיין בהם בשנית, כמו גם במסמכים נוספים. לטענת המבקש, המידע נחוץ לו לניהול הגנתו. לטענתו על מנת לערוך את תצהיר התשובה עליו להידרש לכל אחד מן המסמכים בבסיס הבקשה כנגדו לגופו של עניין, ולא להסתפק בתשובה כללית או הכחשה גורפת.

לטענת המבקש, זכותו לעיין במסמכים מכוח החלטתי מיום 23/11/05, שם ניתן צו לגילוי ועיון במסמכים, מכוח הוראות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן: תקנות סדר הדין האזרחי), החלות בעניינינו מכוח תקנה 2 לתקנות החברות (פירוק), התשמ"ז-1987.

עוד נטען, שזכותו לעיין משתרעת גם על מסמכים הנמצאים בידי המשיב 2, בנק הפועלים בע"מ, משום שיש לראותו כבעל דין בהליך. לטענת המבקש, בנק הפועלים אינו צד זר להליך או צד פורמאלי בלבד, שכן הוא שיזם ומימן את ההליך העיקרי והוא שייהנה מפירותיו. לחילופין, עותר המבקש לקבלת צו לפי סע' 39 לפקודת הראיות [נוסח חדש], תשל"א-1971.

המשיבים הפורמאליים הודיעו על הצטרפותם לבקשה.

בנק הפועלים השיב לבקשה. לטענתו הליכי גילוי ועיון במסמכים מתנהלים בין בעלי דין בלבד. הוא אינו בעל דין בהליך ולכן מבקש שלא לדרוש ממנו גילוי כאמור. עוד טוען, שחיובו של צד זר רק בנסיבות יוצאות דופן שאינן מתקיימות בעניינינו.

המפרק מתנגד נחרצות לבקשה. לטענתו, המבקש מנסה לגרום לעיכוב נוסף בבירור הבקשה העיקרית ולהמשיך להימנע מהגשת תצהיר תשובה. עוד טען באשר לייחודיותה ומטרותיה של הדרך הדיונית הקבועה בסעיפים 373, 374 לתקנות. לדבריו, היעתרות לבקשה עלולה לסכל את היעילות בבסיסו של מסלול המקוצר.

דיון בבקשה לפי סעיפים 373 ו-374 לפקודה צריך להיעשות תוך הקפדה על זכויות המשיב להגנתו. אני דוחה את טענות המפרק בדבר הנחיתות הפרוצדוראלית וכיו"ב, ובוודאי מקום בו היקף התביעה בסדר גודל שכזה.

אולם, יש טעם רב בעמדת המפרק שלמרות שמדובר במסלול מקוצר, שאמור להסתיים מהר יותר, אין בכך כדי לפגום בכללי הדין הרגילים, לפיהם משמוגש כתב תביעה יש להגיש כתב הגנה. רק לאחר מכן מתנהלים הליכים מקדמיים. כתבי הטענות נדרשים על מנת שתהא בפני בית המשפט והצדדים התמונה המלאה ורשימת הפלוגתאות בעניין שלפניו. הגם שבקשה לפי סעיפים 373 ו-374 לפקודה מתנהלת בדרך דיונית מיוחדת, ואף שבמקום כתב הגנה מוגשת תשובה ערוכה בתצהיר, אין לסטות  מן המסלול הבסיסי לבירור מחלוקת. עד כה נעתרתי לבקשות לגילוי ועיון במסמכים בטרם הגשת התשובה כדי לאפשר לנושאי המשרה להתגונן כיאות מפני הבקשה, ומאז הוגשה הבקשה המקורית לחיוב נושאי המשרה ב- 17/4/05 התקיימו הליכי גילוי ועיון. נושאי המשרה הורשו לעיין במאות מסמכים, חלקם רלוונטיים גם לעילות הנוספות שבבקשה המתוקנת, ו יש בעיון המקיף שנערך כדי לבסס די הצורך את הגנתם. אין צורך בעיון נוסף על מנת להשיב לטענות החדשות שבמסגרת הבקשה המתוקנת. שתי הטענות החדשות במסגרת הבקשה החדשה אינן מלמדות על מעשים חד פעמיים, אלא, לכאורה, על סוג של שיטה. נטען כי נושאי המשרה משכו מאות המחאות מחשבון הבנק של החברה תוך שהחתימה עליהן אינה זהה לדוגמאות החתימה של מורשי החתימה המופיעות בבנק וכתוצאה מכך לא כובדו המחאות אלה על ידי הבנק. עוד נטען שהחברה שילמה לעובדיה את שכרם באמצעות מתווך באיחור של חודשיים ובסכומים נמוכים יותר מן המגיע להם. נטען שבמועד בזכאות לשכר הפיקה החברה המחאות בסכומים נמוכים באופן משמעותי מהזכאות לשכר. ההמחאות בוטלו מיד לאחר הפקתן, והשכר שולם רק כחודשיים לאחר מכן, באמצעות מתווך או באמצעות חברה קשורה. הכל על מנת להטעות את הנושים וליצור מצג שווא בדבר יכולת הפירעון. הטענות נתמכות בחוות דעת חשבונאית.

נושאי המשרה הם שניהלו את החברה. העובדות ידועות להם ברמה העקרונית מידיעה אישית.

בחוות הדעת החשבונאית מפרט רו"ח אלקלעי את כמות ההמחאות שהוצגו לפירעון ושחזרו לפי חודשים. מדובר במאות ובמצטבר באלפי המחאות.

מקובלת עלי עמדת המפרק שאין משמעות, בשלב זה, לשאלה איזה אחוז מכלל ההמחאות שנמשכו על ידי החברה בחודשים יולי-אוגוסט 2002 לא כובדו מהסיבה שהחתימה על גביהן לא תאמה לדוגמאות החתימה. המסה מלמדת שאין מדובר בטעות חד פעמית. תשובת נושאי המשרה, אם כן, אינה טמונה בהמחאות עצמן, אלא עקרונית היא. כך גם באשר לתשלומי השכר לעובדים הזרים. לחוות הדעת החשבונאית צורף נספח המפרט מדגם של רישומים חשבונאיים אודות הזכאות לשכר ומתן המחאות לעובדים בגין שכר, בצירוף מועדי התשלומים שביצעה החברה ל-16 עובדים בפרויקטים שונים (נספח א' לנספח ב' לבש"א 2695/07). אין מדובר במקרה של עובד בודד, שאולי נסיבותיו מיוחדות. גם כאן לכאורה מדובר בשיטה והתשובה צריכה להינתן במישור העקרוני.

מטרת ההליך המוקדם של גילוי ועיון במסמכים היא ייעולו של ההליך העיקרי.  ובעניינינו, כך נראה, התמשכות ההליכים המוקדמים מפרה את הרציונל בשמו נוצרו. נושאי המשרה כבר עיינו במרבית המסמכים הרלוונטיים. לא מצאתי שהגנתם תקופח בדחיית הבקשה. מבלי להתייחס לטענות באשר לתחולתן של תקנות סדר הדין האזרחי, המסדירות את הליכי העיון במסמכים בבקשה לחיוב נושאי משרה לפי סעיפים 373 ו- 374 לפקודת החברות, הלכה היא שסטייה מעקרון הגילוי הכללי אפשרית בכל מקרה ונתונה לשיקול דעת בית המשפט.

באשר לניירות העבודה של רו"ח אלקלעי, החלטתי שאיני מתירה גילויים עדיין עומדת.

לא השתכנעתי בדבר נחיצותם של יתר המסמכים להתגונן מפני העילות החדשות העולות מן הבקשה המתוקנת.

משהחלטתי שלא להתיר את העיון, איני נדרשת לטענות באשר למעמדו של המשיב 2 בהליך. עם זאת, אעיר כי שבעניינינו לא התרשמתי מקיומן של נסיבות יוצאות דופן בהן יש לשקול לחייב צד שאינו בעל דין בהליך לגלות מסמכיו. 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ