אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 5079/05

החלטה בתיק בשא 5079/05

תאריך פרסום : 30/09/2009 | גרסת הדפסה
בש"א
בית משפט השלום באר שבע
5079-05
02/04/2006
בפני השופט:
גד גדעון

- נגד -
התובע:
עו"ד בלפור קויתי
עו"ד רפאל קויתי
הנתבע:
שיכון עובדים בע"מ - חרות הנדסה ומערכות
עו"ד אהוד קלינברגר

1.         זוהי החלטה בבקשת המבקש (הנתבע מס' 3), לסלק את התביעה נגדו על הסף. החלטתי לקבל את הבקשה ולהלן נימוקי ההחלטה.

2.         המשיבה הינה חברה, אשר נולדה מתוך מיזוג החברות, חרות הנדסה ומערכות בע"מ (להלן: "חרות הנדסה") וחרות ייזום מקרקעין בע"מ, אל תוך חברת שיכון עובדים בע"מ.

            המשיבה הגישה נגד המבקש, ונגד ששה נתבעים נוספים, תביעה לתשלום סך 501,770 ש"ח, תמורת עבודות הקמת מתקני תברואה וכבוי אש, שבצעה ע"פ הזמנת הנתבעת מס' 1 (להלן: "הנתבעת").

            בכתב התביעה נתבעים לצד המבקש חברות אשר לטענת המשיבה היו במועדים הרלוונטיים לתביעה, בעלות מניות בנתבעת, וכן מנהלים באותן חברות.

            המבקש הינו עו"ד, הרשום אצל רשם החברות כמחזיק ב-100 מניות הכרעה של הנתבעת, אשר הוקצו לו בנאמנות, בהחלטת האסיפה הכללית של בעלי מניות הנתבעת מיום 1.10.04.

            "מניות הכרעה" הוגדרו באותה החלטה כך: "המניות תקנינה לאוחז בהן זכות להכריע בכל החלטה למכירת נכסים, לרכישת נכסים, לחלוקת דיבידנד, להכריע ולאשר הסדרי חוב וויתור על חובות".

3.         כעולה מכתב התביעה ומנספחיו, נכרת בין הנתבעת וחרות הנדסה הסכם, במסגרתו התחייבה חרות הנדסה, להקים מתקנים שונים בבניין של הנתבעת, תמורת סך 654,009.90 ש"ח. לטענת המשיבה, עמדה חרות הנדסה בתנאי ההסכם, ומסרה את המתקנים לנתבעת עוד בחודש יוני 2004, ואולם הנתבעת לא פרעה את מלוא חובה לחרות הנדסה ע"פ ההסכם ונותרה חייבת סך 445,773 ש"ח (אשר שוערכו במועד הגשת התביעה לסכום הנתבע).

4.         לטענת המשיבה, אושר החשבון הסופי שהגישה לתשלום, ביום 10.5.05, אך יתרת החוב לא נפרעה עד להגשת התביעה.

            המשיבה טענה, כי הנתבעים כולם חברו יחד, ע"מ ליצור מנגנון שיאפשר הברחת נכסי הנתבעת, או העדפת נושים, וזאת בין היתר, ע"י מסירת מניות ההכרעה בנאמנות למבקש.

5.         המשיבה טענה כי "הנתבעים ו/או מי מהם", חייבים כלפיה, משום שנהגו כלפיה בחוסר תום לב ואף במרמה, תוך הצגת מצב שווא, כאילו יכולה הנתבעת לעמוד בתשלום התמורה על פי ההסכם, שעה שידעו, כי לא תוכל לשלם את התמורה. כן טענה, כי הנתבעים עכבו את אישור החשבון הסופי, על מנת "לחמוק מתשלום".

            בכך, טענה המשיבה, עוולו כלפיה בין היתר ברשלנות או בהיפר חובה חקוקה, גרמו להפרת ההסכם ע"י הנתבעת, ועשו עושר ולא במשפט.

6.         המבקש טען בבקשתו, כי כתב התביעה אינו מגלה עילת תביעה נגדו, בהעדר טענה, כי ביצע מעשה או מחדל כלשהו באופן אישי.

            לטענת המבקש, נמסרו לו מניות ההכרעה בנאמנות בלבד, וגם זאת, לפי כתב התביעה, לאחר שכבר נוצר החוב הנתבע לטענת המשיבה.

            כן טען המבקש, כי כתב התביעה נוסח באופן כללי, לא פורט כנדרש, ואינו מכיל את העובדות העיקריות המבססות את עילת התביעה.

7.         המשיבה טענה בתשובתה, כי מניות ההכרעה שבידי המבקש, הקנו למחזיק בהן סמכות ההכרעה בכל ענייניה החשובים של הנתבעת, והמבקש יכול היה על כן, להחליט לשלם את חובה של הנתבעת למשיבה, אך לא עשה את הדרוש ע"מ שהחוב יפרע.

            לטענה כי המניות נמסרו למבקש, לאחר שכבר נוצר חובה של הנתבעת כלפיה, השיבה המשיבה, כי המבקש אחראי אישית, משום שהחוב לא נפרע כאמור, גם לאחר שהוקצו לו המניות.

8.         סבורני, כי יש לקבל את הבקשה.

            בשלב זה של הדיון בבקשה למחיקת התביעה על הסף, על בית המשפט ללמוד על קיום עילת התביעה, מתוך כתב התביעה בלבד.

            עיון בכתב התביעה מלמד, כי לא פורטו בו כל עובדות העשויות לבסס עילת תביעה כנגד המבקש באופן אישי. הטענות המתייחסות באופן ככלי ל"נתבעים" הינן טענות כלליות אשר אינן מלמדות על מעשה, או מחדל כלשהו של המבקש, בגינו עשוי הוא לחוב כלפי המשיבה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ