אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 5071/07

החלטה בתיק בשא 5071/07

תאריך פרסום : 25/10/2009 | גרסת הדפסה
בש"א, א
בית משפט השלום חיפה
5071-07,16753-05
09/10/2007
בפני השופט:
ש. שר

- נגד -
התובע:
1. עיני אורית
2. עיני חיים

עו"ד נשר נפתלי
הנתבע:
ירמיהו עיני
עו"ד פרמינגר גיל
החלטה

בפניי בקשה לביטול צו עיקול זמני שניתן ביום 18.2.07 במעמד צד אחד בגין שימושם בדירה של המבקשים חיים ואורית עייני המצוייה ברח' קדיש לוז 24 ב' קרית מוצקין. בתיק זה ניתנה החלטה אשר הוגשה עליה בר"ע בבית המשפט המחוזי, ובית המשפט המחוזי הורה כי יתקיים דיון במעמד הצדדים כפי שאכן נעשה ביום 8.10.07 בפני בית משפט זה.

עיקר המחלוקת

המבקשים את ביטול העיקול (להלן: "המבקשים") מתגוררים עם ילדיהם בדירה נשוא התובענה מזה 20 שנה.

לטענתם של המבקשים, לאחר פרק זמן ניכר של כ-20 שנה, הגיש המשיב מר ירמיהו עייני תביעה בגין דמי שכירות, זאת בניגוד להתחייבות אשר לכאורה היתה קיימת כלפי אביו של מר חיים עייני. דירה זו תעבור לבעלותם של המבקשים ללא תמורה.

העברת הדירה היתה אמורה להיות כתמורה לעבודתו רבת השנים של האב , יחזקאל עייני ז"ל בחברת ירמיהו עיניי בע"מ שהמנוח היה בעל מניות בה ושותפו לעסקים. זאת מכוח הסכם שותפות אשר הוצג בפני בית המשפט.

בין לבין, הועברה הדירה על שמה של בתו של המשיב, גב' סידי טלי וזו הגישה תובענה לפינוי המבקשים בדירתם במסגרת ת.א. 22372/04 בבית משפט השלום בחיפה.

עוד הוסיפו המבקשים וטענו כי חוזה השכירות עליהם הסתמך המשיב, בתביעתו ובבקשתו לא הוצגו כלל בבית המשפט, והחוזה היחיד שצורף שנחזה להיות מיום 15.6.01 נטען לגביו על ידי המבקשים כי הינו מזוייף וכל דרישותיהם להצגת המסמך במקורו לא הועילו.

בנסיבות אלה, טענו המבקשים כי כתב התביעה אינו מגלה עילה, וממילא גם הבקשה להטלת עיקול זמני אינה מגלה עילה כדין, ולפיכך, יש לבטל את העיקול, ולהורות על העברת הכספים לבעליהם.

בנוסף, טענו המבקשים טענה אשר חזרו ממנה במסגרת הסיכומים והדיון, כי לא הוכח אלמנט ההכבדה. מאחר והמבקשים זנחו טענה זו, מאחר והסתבר כי חובותיהם של המבקשים חובות גדולים הם והמצב המשפטי שלהם אינו מאפשר תשלום כלשהוא  במידה וינתן פסק דין במסגרת תיק זה, אזי יתמקדו בעיקר בסוגיה המרכזית אשר התנהלה במסגרת תיק זה והיא הסוגיה של האם קיימת עילת תביעה ואם לאו.

מנגד, מר ירמיהו עייני נחקר בבית המשפט, במסגרת הבקשה אשר הונחה בפניי וכן הוצג בפניי פרוטוקול וכן החלטה של כב' השופט פרידמן, אשר דן בתיק שמספרו 22372/04 בבית משפט השלום בחיפה, זאת כדי שבית משפט זה ילמד את הסתירות הרבות אשר להן טוען ב"כ המבקשים ואשר לדידו יכולות להביא לדחיית התביעה כפי שטענתם  במסגרת זו, או במסגרת התיק שם.

מר ירמיהו עייני כמובן מכחיש מכל וכל את הטענות אשר הושמעו כלפיו. לטענתו, לא יכולה להיות מחלוקת באשר לחוב הנטען, וככל שעוקל הוא הסכום המקסימלי שניתן לגבות במידה ויזכה במסגרת התיק.

אומר כי עקב העובדה שתיק זה הינו תיק אשר התפצל לשניים, אם כי פורמלית מדובר בצדדים שונים, קראתי היטב את כל הטענות ואת כל השאלות אשר הובאו בפניי  וכן את סיכומי הצדדים אשר נשמעו במסגרת הדיון אשר התקיים בבית משפט זה.

המסגרת הנורמטיבית

תנאים למתן עיקול זמני, מצויים בתקנות 362 ו-374 לתקנות סדר הדין האזרחי - התשמ"ד - 1984 (להלן: "התקנות") המסמיכות את בית המשפט להורות על עיקול זמני אם שוכנע על בסיס ראיות מהימנות לכאורה בקיומה של עילת התובענה וכי קיים חשד סביר כי אי מתן הצו יכביד על ביצוע פסק הדין.

תקנה 362 (ב) לתקנות מורה כי בהחלטתו של בית המשפט בדבר מתן הסעד הזמני, יביא בית המשפט בחשבון שני שיקולים: האחד - הנזק שיגרם למבקש אם לא ינתן הסעד הזמני לעומדת הנזק שיגרם למשיב - אם ינתן הסעד הזמני; השני - הגשת הבקשה בתום לב, וכי מתן הסעד יהיה צודק וראוי בנסיבות העניין, ואינו פוגע במידה העולה על הנדרש, ראה: רע"א 5242/95 סיגנל שירותי אלקטרוניקה נ' דנבאר  בע"מ תק  על 95 (3) בעמ' 786.

תקנה 383 אשר לה טענו הצדדים במסגרת זו שעניינו הגבלת צו שימוש קובעת תנאים דומים, שנדרשים לצורך העיקול הזמני אך מאחר ותקנה זו לא תבוא לדיון במסגרת זו, לא אתן לה נפקות יתרה במסגרת דיון בהחלטה זו.

ההחלטות האופרטיביות

אומר כי טענותיו של ב"כ המבקשים טענות כבדות משקל הן.

אכן, והזהירות הראויה שעה שעסקינן בבקשה שהינה במסגרת סעד זמני ובית המשפט אינו קובע מסמרות בשלב זה אוכל לומר כי קיימות שאלות רבות אשר בוודאי פתרון ינתן להם במסגרת פסק דינו של כב' השופט פרידמן, אשר לא ניתן להם מענה במסגרת דנן.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ