אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 5071/06

החלטה בתיק בשא 5071/06

תאריך פרסום : 07/09/2006 | גרסת הדפסה
בש"א, א
בית המשפט המחוזי חיפה
5071-06,384-05
30/04/2006
בפני השופט:
רון סוקול

- נגד -
התובע:
בנק דיסקונט לישראל בע"מ
עו"ד רון חכים ואח'
הנתבע:
1. עיזבון המנוח אליהו פוגל ז"ל
2. רות פוגל ת"ז 008508087

עו"ד יהושע בר-אל ואח'
החלטה

1.         בפניי בקשה שהגיש התובע, למחוק את כתב ההגנה שהגישו המשיבים, וליתן פסק דין כנגדם, מהטעם שהמשיבים נמנעו מלגלות מסמכים ומלהשיב לשאלון שהופנה אליהם.

2.         בתשובה טוענים המשיבים כי אין כל מקום לגילוי מסמכים או למתן תשובות לשאלון.

3.         הבנק הגיש תביעה בבית משפט זה בת.א. 372/03, כנגד מר יאיר דר ומר זכי דר (להלן: "דר"). במסגרת התביעה הנ"ל עתר הבנק גם למתן צו עיקול על זכויות ונכסים של דר המוחזקים או המגיעים להם מאת המשיבים. המשיבים הודיעו כי אינם מחזיקים בנכסים או בזכויות של דר, ולפיכך הגיש הבנק בקשה לאישור העיקול בהתאם לתקנה 378 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984. בהתאם לתקנה 378(ד) נפתח ההליך כתובענה עצמאית. זהו ההליך שבפניי.

4.         את בקשתו סומך הבנק על פסק דינה של כב' השופטת נ' דנון-אפל, מבית המשפט המחוזי בנצרת (ת.א. 172/93), בו נדונה תביעת דר כנגד המנוח מר א פוגל ז"ל ("פוגל") שעזבונו הוא המשיב 1 ויורשתו היא המשיבה 2, ותביעה שכנגד, שעניינן זכויות דר ופוגל בתחנת תדלוק ששמה "תחנת הדלק צביקה" (להלן "התחנה").

5.         בפסק הדין הנ"ל קבע בית המשפט המחוזי בנצרת כי עסקת השותפות בין דר לפוגל מבוטלת. כן הורה בית המשפט כי על פוגל לרכוש את חלקו של דר בשותפות (סעיף 39 לפסק הדין). בחלק האופרטיבי קובע בית המשפט:

לסיכום: פוגל יקנה את חלקו של דר בשותפות בהתאם לאמור בסעיפים 34 ו-37 לעיל. התשלום יעשה תוך 5 חודשים ועד לתשלום המלא יקבל מחצית מהכנסות התחנה.

באם פוגל לא יקנה את חלקו של דר כאמור - תועמד התחנה למכירה לצד ג' כאשר לפוגל תהא זכות סירוב ראשונה. במקרה כזה יקבל דר מחצית מהסכום שיתקבל.

            בסעיף 34  לפסק הדין קובע בית המשפט כי ערך השקעתם של דר בתחנה הינו 418,630 ש"ח. לסך זה לא צירף בית המשפט הפרשי הצמדה וריבית, אלא קבע כי דר זכאים גם למחצית "רווחי התחנה, דמי השכירות בעד התחנה ובעד המזנון מאז פתיחתה ועד היום", וכן "מגיע לדר הסכום העומד לזכותו במאזנים של העסק". בסעיף 37 נקבע כי שווי זכויות המפעיל עומד על 405,000$.

            ערעור על פסק דין זה נדחה בהסכמה (ע"א 3830/04).

6.         בכתב התביעה טוען הבנק כי משמעות פסק הדין הינה כי על פוגל לשלם לדר את הסכומים כאמור בסעיפים 37 ו-39 לפסק הדין, דהיינו השבת ההשקעה, תשלום מחצי מרווחי התחנה ותשלום חלקו של דר בזכויות המפעיל. כן טען כי על פי פסק הדין נקבע שאם פוגל לא ישלם סך זה וירכוש בכך את חלקו של דר בתחנה תוך 5 חודשים, הרי שיש להעמיד את התחנה למכירה לצד ג'.

7.         בבקשתו לקבלת גילוי מסמכים מפרט הבנק מסמכים שונים אותם הוא מעוניין לקבל, הנוגעים להכנסות התחנה, רווחי התחנה, הסכמים שנחתמו עם חברת הדלק, מסמכי התיק הקודם וכו'. השאלות בשאלון מתייחסות למצב ההכנסות כיום, לתשלום דמי השכירות ולזהות השוכר.

8.         המשיבים טוענים כאמור כי הבנק אינו זכאי לעיון במסמכים, מהטעם שכל בקשת הבנק לאישור העיקול מבוססת על פסק הדין. מכאן, לטענת המשיבים, אין צורך בגילוי כל מסמך נוסף, פרט לפסק הדין הממצה את כל זכויותיהם של דר.

9.         ההליך של בקשה לאישור עיקול כנגד מחזיק הינו כדין תביעה שבה על התובע לשכנע כי לנתבע בתיק העיקרי (החייב) זכויות ונכסים המוחזקים בידי המחזיק (זוסמן, סדרי הדין האזרחי, מהדורה שביעית, עמ' 594-595; רע"א 2158/92 קליאוט נ' בנק הפועלים, פ"ד מו (3) 804). על כן השאלות שבמחלוקת הינן האם לחייב זכויות או נכסים המוחזקים בידי המחזיק, ומהו שוויים של אותם נכסים או זכויות.

10.        בדרך כלל אין לתובע ידיעות מפורטות על היקף הנכסים והזכויות שבידי המחזיק, ורק לעתים רחוקות יסייע החייב בידיו. לפיכך דווקא בהליך של אישור עיקול זמני ישנה חשיבות מרובה להליכים המקדמיים, לרבות הליכי הגילוי והעיון במסמכים ומתן התשובות לשאלונים (ראה זוסמן לעיל, עמ' 595).

11.        בהליך אישור העיקול נכנס התובע בנעליו של החייב, ועליו לשכנע כי לחייב זכויות או נכסים בידי המחזיק. התובע רשאי לדרוש מהמחזיק את מה שהחייב יכול היה לדרוש ממנו (ע"א 323/80 אלתית בע"מ נ' בנק לאומי לישראל בע"מ, פ"ד לז (2) 673, וע"א 1226/90 בנק לאומי לישראל בע"מ נ' הסתדרות הרבנים דאמריקה, פ"ד מט (1) 177, 197). השאלה על פיה יש להכריע בבקשת הבנק הינה הרלוונטיות של המסמכים והשאלות למחלוקות כפי שנפרשו בכתב התביעה.

12.        כפי שראינו, נכנס הבנק לנעלי דר לעניין זכויותיו מכוחו של פסק הדין. פסק הדין אינו קובע סכום מוחלט לו זכאים דר, ואינו קובע נכסים שיגיעו לדר. פסק הדין כולל בחובו שתי חלופות; האחת - רכישה על-ידי פוגל, והשנייה - מכירה לצד ג'. בחלופה הראשונה התמורה שעל פוגל לשלם מורכבת הן מתשלומים שנקבעו על-ידי בית המשפט והן מחלוקת הרווחים וההכנסות של התחנה מיום פתיחתה ועד ליום המכירה (סעיפים 39 ו-34 לפסק הדין). בחלופה השנייה, של מכירה לצד ג', זכאים דר למחצית מדמי המכר. דומה שבמקרה שכזה, אף שהדבר לא נאמר מפורשות, זכאים דר גם לחלקם בהכנסות ולרווחי התחנה עד למועד המכירה. מכל מקום, כל עוד לא נמכרה התחנה לצד ג', זכאים דר, כשותפים, למחצית מההכנסות. אפילו דר אינם זכאים למחצית מההכנסות ומהרווחים, הרי שברי שלהכנסות אלו חשיבות רבה להערכת שווי התחנה במכירה לצד ג'.

13.        מכאן שכל המסמכים הרלוונטיים לקביעת ההכנסות ורווחי התחנה, מיום פתיחתה, הינם מסמכים רלוונטיים לצורך קביעת זכויותיהם של דר ולשם קביעת שווי הזכויות.

            אעיר כי צודק בא כוח המשיבים בטענתו כי אם תתקבל הבקשה למינוי כונס נכסים על זכויות דר, יוכל הכונס לקבל את כל המסמכים, אלא שבשלב זה, כל עוד לא מונה כונס, אין באפשרות שימונה כונס כזה בעתיד, כדי לשלול מהבנק את זכותו לקבל את תצהיר הגילוי, את העיון במסמכים ואת התשובות לשאלון.

14.        בשים לב לאמור לעיל, הנני מורה למשיבים להמציא תוך 30 יום תצהיר גילוי מסמכים ערוך כדין.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ