אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 507/06

החלטה בתיק בשא 507/06

תאריך פרסום : 29/07/2009 | גרסת הדפסה
בש"א
בית דין ארצי לעבודה ירושלים
507-06
17/09/2006
בפני השופט:
לאה גליקסמן רשמת

- נגד -
התובע:
אריאלי (צבאן) חן
הנתבע:
המוסד לביטוח לאומי
החלטה

1.      בפני בקשה להארכת מועד להגשת ערעור על פסק דינו של בית הדין האזורי לעבודה בבאר שבע (בל 1517/05).  פסק הדין ניתן במעמד הצדדים ביום 06.12.05,  כך שהמועד האחרון להגשת בקשת רשות ערעור היה יום 05.01.06. הבקשה להארכת מועד הוגשה ביום 19.06.06.

2.      העובדות הדרושות להחלטה בבקשה יפורטו להלן:

2.1.   ביום 15.07.04 נפגעה המבקשת בעבודתה.

2.2.   בהחלטת הועדה הרפואית לעררים (נפגעי עבודה) מיום 30.01.05 נקבע כי אין קשר סיבתי בין תלונותיה של המבקשת הנוגעות לצוואר לבין תאונת העבודה. 

2.3.   ביום 23.02.05 עברה המבקשת ניתוח בבית החולים סורוקה שעניינו הכנסת פלטינות וברגים לתוך צווארה של המבקשת.

2.4.   ביום 10.03.05 החליט המשיב, כי לא נמצא קשר סיבתי בין אשפוז המבקשת בבית החולים סורוקה ב-22.02.05, לבין הפגיעה בעבודה מיום 15.07.04. בהליך שהתנהל בבית הדין קמא הגישה המבקשת ערעור על החלטת המוסד מיום 10.03.05.

3.      בית הדין קמא פסק, במעמד הצדדים, כי:

3.1.   הועדה הרפואית לעררים מיום 30.01.05 קבעה כי אין קשר בין התלונות בצוואר לבין התאונה. מאחר שהניתוח בוצע בצווארה של המבקשת, אין הוא יכול לשמש את המבקשת בתביעתה להחמרת מצב.

3.2.   על פני הדברים, החלטת הועדה הרפואית מיום 30.01.05, אשר קבעה שאין קשר סיבתי בין הפגיעה בעבודה והנכות בצווארה סבירה, לנוכח העובדה כי תיקה הרפואי של המבקשת כלל אזכור רב של תלונות צוואריות לפני התאונה.

4.      להשלמת התמונה יצוין כי בית הדין הפנה את תשומת לבה של המבקשת לזכותה לפנות בהליך של החמרת מצב לאור ניתוחים אחרים שעברה. ואכן, בהחלטת הועדה הרפואית לעררים מיום 18.05.06 נקבע כי יש למבקשת 7.5% נכות בברך שמאל, ולאחר ניכוי מצב קודם נקבעה תוספת של 2.5% נכות.

5.      נימוקי הבקשה הם:

5.1.   בית הדין קמא לא יידע את המבקשת כי עליה להגיש ערעור בבית הדין הארצי תוך 30 ימים.

5.2.   המבקשת אישה נכה ומצבה הגופני קשה.

6.      המשיב התנגד לבקשה,  מנימוקים אלה:

6.1.   אי הידיעה בדבר חלוף המועד לערעור אינה מהווה טעם מיוחד להארכת מועד.

6.2.   המבקשת לא ציינה בבקשתה מתי פנתה לפקידות בית הדין קמא ומהו המועד בו הונחתה להגיש ערעור לבית דין זה, ודי בהימנעותה מפירוט המועדים הרלבנטיים כדי לדחות את בקשתה.

6.3.   אין למבקשת סיכויים בבקשת רשות הערעור.

7.      בהתאם לתקנה 125 לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), תשנ"ב - 1991, בית הדין מוסמך להאריך את המועד להגשת בקשת רשות ערעור " מטעמים מיוחדים שיירשמו".

8.      על המבקש הארכת מועד להצביע על "טעם מיוחד" המצדיק הארכת המועד שנקבע בחיקוק. על המקרים בהם יוכר "טעם מיוחד" אמר בית המשפט העליון:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ