אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 5054/04

החלטה בתיק בשא 5054/04

תאריך פרסום : 25/09/2007 | גרסת הדפסה
בש"א
בית המשפט המחוזי באר שבע
5054-04
08/08/2005
בפני השופט:
רחל ברקאי

- נגד -
התובע:
כונס הנכסים הרשמי - הדרום
עו"ד אלה חזוב
הנתבע:
גרשון אליעזר
החלטה

1.      בפניי מונחת בקשת הכונס הרשמי להורות על ביטול הליכי פשיטת הרגל שננקטו כנגד החייב.

2.      ביום 13/05/02 ניתן צו לכינוס נכסי החייב וביום 18/11/02 הוכרז החייב כפושט רגל. הכונס הרשמי מונה כנאמן על נכסי החייב והושת על החייב תשלום חודשי לטובת קופת הנשייה בסך של 500 ש"ח. ביום 15/01/04 הופחת התשלום החודשי לסך של 350 ש"ח, רטרואקטיבית ליום 01/011/02 (בש"א 6594/03).

3.      נכון ליום 25/05/05 הוגשו כנגד החייב 12 תביעות חוב בסך כולל של 664,818 ש"ח. בקופת הנשייה הצטברו כספים בסך של 4,687 ש"ח. לטענת ב"כ הכונס הרשמי החייב אינו עומד בתשלומים החודשיים אשר הוטלו עליו וסכום הפיגורים נאמד בסך של 6,150 ש"ח מבלי שהחייב עושה דבר לסלק את החוב ולעמוד בחיובים החודשיים. כמו כן החייב אינו מגיש דוח"ות הכנסות והוצאות.

מציין הכונס הרשמי כי בניגוד להצהרות החייב כי אינו עובד, הצטברה בידי הכונס הרשמי תשתית ראיתית המלמדת כי החייב מתפרנס למחייתו תחת כסות אביו, שהנו אדם קשיש, יליד 1926, ועוסק בגידול ירקות ופירות במשק החקלאי של אביו, ובהובלתם לשווקים השונים, הכל בדרך המעלימה מן הכונס הרשמי ומנושים מידע אמת.

לאור האמור לעיל ביקש הכונס הרשמי לבטל את הליכי פשיטת הרגל שננקטו כנגד החייב בשל חוסר תום ליבו של החייב המהווה נדבך מהותי בהליכי פשיטת רגל.

4.      החייב מנגד טען כי בשל הליכי הגירושין מאשתו בהם הוא מצוי, בדתה אשתו טענות מטענות שוא בדבר עיסוקיו ומקור פרנסתו. החייב טען כי כל שספרה אשתו לכונס הרשמי הנו שקרי ומופרך מהיסוד.

טוען החייב כי הגידולים  החקלאיים  הנטענים שייכים לאביו וכי מאז ומעולם עזר לאביו בעבודתו על ידי הסעתו לשטחי הגידול, העברת הגידולים לשווקים וחזרה לבית, היות ולאב אין רשיון נהיגה.

חזר החייב וציין  כי הוא  אינו עובד ומידי פעם נעזר  באביו למחייתו. לדבריו,  מכיוון שגם מצבו של האב אינו שפיר, נקלע הוא לפיגור בתשלומים החודשיים  לקופת הנשייה.

בדיון שהתקיים בפניי ביום 27/12/04 טען החייב בחקירתו כי הוא עובד באיילת השחר בהיקף של חצי משרה ומשתכר שכר חודשי בסך של 1,200 ש"ח. כן הודה כי הוא משתמש ברכבו של אביו וסייע לאביו בגידולי הירק ללא תמורה עד חודש מרץ 2004. לנוכח קיומן של קבלות המעידות לכאורה כי החייב ביצע תשלומים בגין החזקת משק אביו הסביר החייב כי אביו שלח אותו לשלם את החשבונות. כן דבק בגרסה כי אביו ממשיך לעבוד במשק.

בסיום אותה ישיבה ניתנה לחייב ארכה בת 30 יום לסילוק חוב הפיגורים, בו לא כפר החייב, אך בפועל לא עמד בכך החייב.

  1. הכונס הרשמי בסיכומיו דווח לבית המשפט כי החייב לא ניצל את האורכה שניתנה לא ולא סילק את חוב הפיגורים.

6.      לגופם של דברים וכעולה מחקירתו של החייב בוססה בפני תשתית ראיתית המלמדת כי לחייב מקורות פרנסה אחרים  מחקלאות ושווק לשווקים, עליהם אין הוא מדווח. לא רק שאין הוא מדווח אלא, עושה הוא כל שלאל ידו כדי להסתיר מקורות פרנסה אלו בטענה כי המדובר בעיסוקיו של אביו,  שהנו כבן 79. כשיר ככל שיהיה אדם בגיל זה אין הדעת מקבלת כי כשיר הוא לבצע עבודה פיסית קשה לעבד את אדמותיו ולשווק את תוצרתו  החקלאית בעצמו.

העידה בפני אשתו של החייב כי אכן לחייב מקורות הכנסה מחקלאות וגם לאחר שבחנתי את עדותה בזהירות שמא נגועה היא באינטרס נקמה אישי כנגד החייב, נגדו מנהלת היא הליכי גירושין, מצאתי כי גרסתה מהימנה. גרסה זו זכתה לחיזוק בעדותו של מר ניסים מלל, ששימש כיושב ראש ועד המושב (פרוטוקול מיום 18/05/05) ואשר העיד אודות פעילותו החקלאית של החייב לפיה החייב  קיבל חלקת קרקע מהמושב אותה הוא מעבד.

בנוסף לכל אלה הסתיר החייב מידיעת הכונס הרשמי את העובדה כי הוא מחזיק במשאית הרשומה על שם אימו המנוחה.

 

7.      סעיף 18ה(א)(2) לפקודת פשיטת הרגל הוא הסעיף הדן בבקשת חייב להכרזתו כפושט רגל:

"(א) בית המשפט יחליט, בתום הדיון בבקשת פשיטת הרגל ולאחר שהוגשה לו חוות דעת הכונס הרשמי, אחת מאלה:

(1)...

(2) לדחות את הבקשה, אם שוכנע כי הוגשה שלא בתום לב, במטרה לנצל לרעה את הליכי פשיטת הרגל, או כי החייב יכול לפרוע את חובותיו;"

בהתייחס לסעיף זה נקבע כי " השאלה העיקרית העומדת לפני בית המשפט בדונו בשאלה האם להכריז את החייב פושט רגל לפי בקשתו היא האם פעל בתום לב" (ש. לוין וא. גרוניס, פשיטת רגל - מהדורה שנייה, עמ' 169).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ