אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 5008/04

החלטה בתיק בשא 5008/04

תאריך פרסום : 16/10/2007 | גרסת הדפסה
בש"א
בית המשפט המחוזי באר שבע
5008-04
16/01/2005
בפני השופט:
רחל ברקאי

- נגד -
התובע:
סרגיי נזרוב
עו"ד מרים צ'ובוטרו
הנתבע:
1. כונס הנכסים הרשמי - הדרום
2. קו המים שותפות
3. ציון ואתרי בע"מ
4. אבו סעלוק עטור

עו"ד ברטה שוורצמן
החלטה

1.      בפני מונחת בקשת החייב כי יינתן לו הפטר מחובותיו במסגרת הליך פשיטת הרגל.

2.      ביום 16.09.99 ניתן לחייב צו כינוס וביום 16.03.00 הוכרז החייב כפושט רגל.

על החייב הושת תשלום חודשי לטובת קופת הכינוס בסך של 400 ש"ח.

3.      החייב הצהיר במסגרת בקשתו למתן צו כינוס על חובות בגובה של 282,026 ש"ח ומספר נושיו- 27. בפועל התקבלו במשרדי כונס הנכסים 22 תביעות חוב בסך של 314,261.01 ש"ח

4.      החייב סיפר כי חובותיו נוצרו כתוצאה מרכישת מניות, בשנת 1991, מחברה בשם "ספיר רימון עבודות עפר, פיתוח וחציבה בע"מ" (להלן: "החברה"). השקעה עסקית זו הולידה פתיחת חשבון בנק לטובת החברה, מסירת שיקים וחתימות עבורה, בשלב בו החברה קרסה כלכלית.

5.      מתסקיר כונס הנכסים עולה כי הסכום המצוי כיום בקופת פשיטת הרגל יאפשר חלוקת דיבידנד בשיעור 6.7% מקרן החוב הרגיל. יצוין כי לא הוגשו תביעות חוב בזכות קדימה.

במסגרת הבקשה הציע החייב להפקיד סכום של 5,000 ש"ח לקופת הכינוס באופן אשר יגדיל את שעור חלוקת הדיבידנד לנושים ל- 8% מקרן החוב.

כונס הנכסים חיווה דעתו כי הפקדת סכום של 20,000 ש"ח תשרת את טובת הצדדים באופן ראוי יותר ותגדיל חלוקת הדיבידנד לשיעור של 11% מקרן החוב.

6.      לבקשת ההפטר התקבלו התנגדויות הנושים; "קו המים-שותפות" (תביעת חוב על סך של 64,000 ש"ח), ציון ותארי בע"מ (תביעת חוב על סך של 8,750 ש"ח), ומר וחידי סוהל  (תביעת חוב על סך של 12,886 ש"ח), אשר טען כנגד תום לבו של החייב באופן יצירת החובות.

7.      חובת תום הלב החלה על החייב, הנתון בהליך פשיטת הרגל, התפרשה באופן מרחיב, כחובה שתחילתה בטרם מתן צו הכינוס, בזמן יצירת החובות ומשתרעת לאורך כל שלבי הליך פשיטת הרגל (ראו לווין וגרוניס, פשיטת רגל, הכשרה מקצועית בע"מ(2000), עמ' 169).

ניתן לומר, כי חובת תום הלב משמשת כאבן בוחן לבקשות המוגשות במסגרת הליכי פשיטת הרגל ובין היתר גם בקשה למתן הפטר.

בענייננו זה, נטען על ידי הנושה הנ"ל, כי החייב יצר את החובות באופן אישי, וזאת בשונה מהנטען על ידי החייב, כי חובותיו נוצרו עקב מעשה הונאה, על ידי אדם בשם משה אבוטבול שהיה ממנהלי החברה והוא אשר יצר בפועל את החובות על שמו של החייב . 

טענת חוסר תום לב לא הועלתה על ידי הצדדים בשום שלב משלבי הליך פשיטת הרגל; לא בזמן מתן צו הכינוס ולא במעמד הכרזתו כפושט רגל. כן חסרה היא  את הנימוק העובדתי הנדרש לפי סעיף 45 לתקנות פשיטת הרגל, התשמ"ה 1985.

במעמד ההפטר, באם נטענת על ידי הנושים טענה של חוסר תום לב, רובץ נטל הראייה להוכיח כי אכן החייב נהג באופן כזה על הטוענים (ראו נ.תל-צור, הפטר בפשיטת הרגל, המכון למחקרי משפט וכלכלה בע"מ 1999,עמ' 177-179).

הנושה ציין בהתנגדותו, במספר מילים, כי החייב היה פעיל בחברה באופן שסותר את גרסתו של החייב.

הנושה לא סיפק תימוכין לטענתו ואף לא התייצב לדיון בבקשה באופן שיאפשר בדיקת טענתו. המסקנה היא כי אין לקבל את טענתו של הנושה והמדובר בטענה בעלמא שהועלתה במטרה לחסום את דרכו של החייב, לקבלת ההפטר.

8.      בית המשפט נדרש לבחון מכלול של שיקולים שונים בבואו לאשר או לדחות בבקשת ההפטר. בין היתר נדרש בית המשפט לשקול  את החשיבות שבמתן הפטר לחייב, תום לבו של החייב בכל שלבי הליכי פשיטת הרגל, היקף החובות ופוטנציאל הפירעון העתידי של החייב וכן עמדת הנושים. מעל לכל נדרש בית המשפט לאזן בין הזכות הקניינית העומדת לנושים ומנגד זכותו של החייב, כי בתנאים מסוימים תינתן לו האפשרות לפתוח דף חדש בחייו (ראו פש"ר 24/92, (המ' 982/96) הנרי אסרף נ.שמעון אורי ואח', דינים מחוזי כ(7) 659).

סבורתני, כי במקרה דנן  מתקיימות נסיבות המצדיקות היענות לבקשה.

החייב נקלע לחובות בזמן בו היה עולה חדש, ממדינות חבר העמים. החייב נפל קורבן לעסקת מרמה שנצלה את חולשתו ואת חוסר הבנתו הכלכלית.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ