אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 4998/07

החלטה בתיק בשא 4998/07

תאריך פרסום : 09/06/2009 | גרסת הדפסה
בש"א, פש"ר
בית המשפט המחוזי חיפה
4998-07,5125-07,13665-07,237-01,240-01
04/12/2007
בפני השופט:
דיאנה סלע

- נגד -
התובע:
1. ועקנין יפה
2. ועקנין דניאל

הנתבע:
כונס הנכסים הרשמי - מחוז חיפה
החלטה

1.         בפניי בקשת החייבים ליתן להם הפטר מחובותיהם לפי סעיף 61 לפקודה.

ביום 8.5.01 ניתן צו לכינוס נכסי החייבים על פי בקשתם, בגין חובות מוצהרים של החייבת בסך 349,987 ש"ח ל-45 נושים, ובגין חובות מוצהרים של החייב בסך 387,213 ש"ח ל-44 נושים. על החייבת הושת תשלום חודשי בסך של 100 ש"ח, ואילו על החייב הושת תשלום חודשי בסך 150 ש"ח. נגד החייבת הוגשו 29 תביעות חוב בסך 472,606 ש"ח, ואילו נגד החייב הוגשו תביעות חוב בסך 495,704 ש"ח. ביום 15.8.02 הוכרזו החייבים פושטי רגל על אף התנגדותו של הכנ"ר לבקשתם.

בעקבות בקשת החייבים לצרף חובות לתיק הפש"ר, הוגדל ביום 21.8.01 התשלום החודשי של החייבים, באופן שעל החייבת הוטלו 500 ש"ח ועל החייב - 300 ש"ח. התשלומים הופחתו ביום 29.5.03 לשני החייבים והועמדו על 100 ש"ח בלבד.

2.         החייבים מפרטים בבקשתם להפטר את מצבם הבריאותי וכן את חלייהם של שבעת ילדיהם. החייבת סובלת מסכרת, מבעיות נפשיות, מנכות בגבה בגינה הוכרה כנכה בשיעור 37%, והיא עקרת בית. החייב עובד בעבודות מזדמנות ומשתכר כ-4,000 ש"ח בחודש. החייבים מתגוררים בדירה השייכת לעמידר בשלומי.

            החייבים טוענים כי הם משתפים פעולה עם הכנ"ר על פי הוראות הפקודה, וויתרו על פיצויים בגין נזקי גוף שקיבלו בעקבות מעורבותם בשתי תאונות דרכים, בסך 3,000 ש"ח ו- 3,500 ש"ח, וכן העבירו לקופת הכינוס 21,000 ש"ח מקרן השתלמות של החייב.

            החייבים ביקשו לשחרר להם כספים בסכום של 10,000 ש"ח עבור טיפולי שיניים ומחייה.

3.         בתסקיר מיום 27.11.07 שהגיש הכנ"ר לפי סעיף 62(א) לפקודה, ציין כי לזכות החייבת הצטבר בקופת הפש"ר סכום של 13,108 ש"ח, ופיגוריה לקופת הפש"ר מסתכמים בסך 10,100 ש"ח, וכי לזכות החייב הצטבר בקופת הפש"ר סכום של 10,829 ש"ח, ופיגוריו מסתכמים בסך 5,800 ש"ח. מכאן כי החייבים לא שילמו תשלומים חודשיים משך שנים רבות, בעודם בעודם נתונים להגנת הפקודה. 

4.         הנושים בנק אוצר החייל בע"מ, יצחק פרוילינגר, יצחק בן ישי, שלמה מויאל ועו"ד דורון רז, מתנגדים נחרצות לבקשת החייבים להפטר.

            הנושה בנק אוצר החייל בע"מ, מציין כי החייבים פעלו ביחד להברחת נכסים שונים מפני נושיהם, בעת שהתגרשו גירושין פיקטיביים עובר לבקשתם להכרזתם פושטי רגל. במסגרת הבקשה להכריזם פושטי רגל, ציינו כי הם נשואים כדת משה וישראל. בגין הליך הגירושין הפיקטיבי הוברח מעיקול שהטיל בנק אוצר החייל סך של 11,500 ש"ח, אשר הועבר, למרות העיקול, לידי החייבת כחלק ממזונות ילדיהם של בני הזוג. הסכום ששילמו החייבים לקופת הפש"ר מהווה 1.5% מחובותיהם, ואין מקום ליתן הפטר במצב דברים זה.

הנושה יצחק בן ישי מתנגד להפטר בשל הדיבידנד הנמוך המוצע לנושים, ואילו הנושה יצחק פרוילינגר מתנגד לבקשה בטענה כי אם מצבה הכלכלי של החייבת הוא קשה, על החייבת למכור דירתה, לכסות חובותיה, ועוד יוותרו בידיה כספים עודפים. עוד ציין נושה זה כי בעלה של החייבת היה שוטר במשטרת ישראל, וסביר להניח שהוא מקבל גם פנסיה מהמשטרה.

עו"ד דורון רז מתנגד לבקשת ההפטר, בטענה שחובם של החייבים נובע ממעשי מרמה שעשו, ואין מקום למתן הפטר כל עוד יש להם דירת מגורים בבעלותם.

הנושה שלמה מויאל, טוען כי החייבים עושקים ומרמים בתי עסקים בכל העיר. מויאל ציין כי בני הזוג מסתתרים אחר "סיפורים מפוברקים", והחייבת אף הצליחה לטוס לחו"ל עם חברת "דיזנהויז". לדבריו: "נכון שלילד אחד ישנה בעיה מילדות (רפי) ובהנחה שילדה לא בקו הבריאות אין הדבר מספק עילה לעשוק ולרמות עסקים בכל העיר... משפחת ועקנין לא טרחה ליידע את עורך דין וביהמ"ש, שברשותם רכב שיטענו שאין להם, על כך שהחזיקו בית תמחוי הניזון מתרומות ומכרו את האוכל לנזקקים, ועוד... נכון ויש מקום לסלוח לאדם שמעד פעם שלוש אבל המצב הנתון שונה הגברת ומשפחתה ממשיכים בשיטתיות לעקוץ חנויות וכל פעם בשמו של ילד אחר. ולראייה בסוף חודש אוקטובר 07' נכנסה הגברת ועקנין לחנות בגדים בשם "כדאי לי" בנהריה ועקצה את בעל החנות בכ-2,800 ש"ח בהמחאות של בנה... ומציין שהזוג ועקנין הונה בתום לב בסך של כ-300,000 שקל מספר גדול של עסקים תמימים אשר עובדים קשה לפרנסתם ורובם מנסים לשרוד על ידי הלוואות וריבית. לבסוף באים אנשים כמו משפחת ועקנין ומנסים להפוך בחוצפה את הנסיבות ולהסתתר כביכול מאחורי הצדק והחוק. (האם גם גנב בלילה מנסה לפרנס את צרכיו ומשפחתו בתום לב?)".

5.         הכנ"ר ציין כי מהודעה שמסר בנק הפועלים עולה שהחייבים חתמו על ערבות לבנם בזמן היותם פושטי רגל ומבלי שדיווחו על כך לכנ"ר. החייבים נדרשו ליתן הבהרות בקשר לפוליסת ביטוח שעשו לרכב מיצובישי ולהמציא הסכם שכירות לדירת המגורים שלהם, אך לא המציאו את המסמכים שנדרשו. החייבים אינם מציעים סכום נוסף לנושיהם אלא מבקשים כי יינתן להם הפטר כנגד הכספים ששילמו לקופת הכנ"ר, המקנים דיבידנד נמוך העומד על 2% ומטה. לכאורה, אין הליך פשיטת הרגל מביא תועלת לנושים, אולם אין מקום ליתן הפטר בטרם יובהרו זכויותיהם של החייבים ברכב מיצובישי בו הם נוהגים וישולם מלוא סכום הפיגורים.

            כמו כן מתנגד ב"כ הכנ"ר בתוקף לשחרור כספים מקופת הפש"ר לחייבים.

6.         בדיון שהתקיים בעניינם של החייבים התייצבה גם באת כוחו של בנק הפועלים, אשר החייבים יצרו כלפיו חוב לאחר מתן צו הכינוס, בעת שחתמו כערבים לחוב של בנם אורי ועקנין (להלן: אורי) ביום 19.5.03, שעה שהם מצויים בהליכי פשיטת רגל. החייבת טענה כי חתמה על ערבות לבנה, לאחר שאמרה לבאת כוחו של בנק הפועלים, עו"ד כרמית נעמן, שהיא מצוייה בהליכי פשיטת רגל, והאחרונה הודיעה לה כי מדובר במסמך פנימי של הבנק והחתימה אותה על הערבות, על אף האמור על ידה. גירסה זו נסתרת בתצהיר פקידה של הבנק, הגב' מלכה אלה, אך לא נמסר תצהיר של עו"ד נעמן, לגביה טענה החייבת את טענותיה.

            הכנ"ר סבור כי הטענה לפיה לא ידע בנק הפועלים על היות החייבת נתונה בהליכי פש"ר תמוהה, ועל הבנק מוטל נטל ההוכחה להטעייה.

            באת כוח בנק הפועלים טענה כי טענות החייבים הזויות, וכי מרישומי המחשב עולה כי מי שקיבלה את החייבים בבנק היתה אותה פקידה אלה מלכה, אשר נתנה את התצהיר. משנשאלה החייבת מדוע היא חותמת לבנה על הערבות והאם יש לה כסף, השיבה כי היא עתידה לקבל סכום כסף נכבד מחברת ביטוח, גרסה שהתבררה כנכונה.

7.         בדיון שהתקיים בעניינם של החייבים התייצבו חלק מהנושים וחזרו על טענותיהם.   הנושה מויאל אישר כי לא הגיש תביעת חוב, בטענה "אני לא יודע מה זה". לשאלת ביהמ"ש השיב כי כלל לא ידע שהחייבים מצויים בהליכי פשיטת רגל, למרות שפתח תיק הוצאה לפועל.

ב"כ החייבים ביקש להתחשב במצבם של החייבים, טען כי טענות הנושים נטענו בעלמא, והודיע כי הוא מחזיק בידו 16 שוברים ששולמו ביום 21.11.07, 4 שוברים בתיק החייבת ו-12 שוברים בתיק החייב. הוא חזר על גרסת החייבים כי חתמו על ערבות לטובת אורי לאחר שהבהירו לבאת כוח הבנק כי הם מצויים בהליכי פשיטת רגל, והבנק החתימם ביודעין. החייבת ויתרה על פיצויים המגיעים לה בגין תאונות דרכים, ואינה חסרת תום לב.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ