אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 4987/06

החלטה בתיק בשא 4987/06

תאריך פרסום : 29/09/2009 | גרסת הדפסה
בש"א, א
בית משפט השלום באר שבע
4987-06,4824-04
13/02/2008
בפני השופט:
יעקב שפסר סגן נשיא

- נגד -
התובע:
יטיב חיים
הנתבע:
1. אגודה שיתופית קיבוץ הר עמשא
2. ירון סלומון
3. דוד בן שבת

עו"ד עומר לירן
החלטה

1. בקשה לביטול החלטתי מיום 6.2.07 לפיה דחיתי את שתי בקשותיו של המבקש, האחת לתיקון כתב תביעתו (בש"א 4986/06) והשניה למתן צו עשה לחיבור ביתו לתשתיות טלפון ואינטרנט ותיקון חיבור החשמל (בש"א 4987/06).

2. רקע הבקשה נשוא ענייננו עתה לביטול ההחלטה, היא טענת המבקש, לפיה נמנעה זכותו להגיב לתגובת המשיבים לבקשתו ועל כן ביקש הוא קיום דיון במעמד הצדדים ולפחות לאפשר לו להגיב לטענות המשיבים.

3. עפ"י החלטתי מיום 27.12.07 נקבעה הבקשה לדיון במעמד הצדדים כמבוקש. על רקע טיעוניו בדבר מצבו האישי - משפחתי של המבקש, אשר אינו מיוצג תוך שהוא מצוי בהליכים משפטיים ארוכים ויקרים עם גרושתו וחוסר האמצעים בו הוא מצוי, תוך קביעת סדרי עדיפות מצידו לתיק המעמד האישי על פני תיק זה, ועל רקע עובדת היותו בלתי מיוצג, ותקלה ואי הבנה שאירעה לטענתו מול מזכירות בית המשפט, איפשרתי למבקש כבקשתו, לשטוח כל טיעוניו בפני לצורך שקילת בקשותיו מחדש.

4. לגופו של עניין, תמצית טיעוני המבקש בתגובתו הם אלה:

א.     תגובת המשיב 3 - מר בן שבת אינה ראויה להתייחסות, שכן כוללת היא השמצות וטענות עובדתיות שאינן נכונות, לרבות באשר לתכלית הגשת הבקשות מצדו של המבקש, אשר לפחות חלקן התקבל (חיבור לחשמל בהחלטת כב' השופט יעקב מיום 17.11.03).

ב.      טעויות של כב' השופט טהר לב בהחלטתו שדחתה בקשת המבקש להתחבר לקווי הטלפון והאינטרנט, שלא שונתה ע"י כב' השופט (כתוארו אז) נ' הנדל בערעור שהוגש על ידי המבקש. בעניין זה מבקש המבקש כי ביהמ"ש ידון בבקשת החיבור מחדש. בקשה לחיבור חשמל הוגשה לראשונה בתיק זה.

ג.        באשר לתיקון כתב התביעה, הונח עתה תצהיר עדות ראשית מטעם המבקש, אשר מתקן את המצב הקודם, לפיו לא היה מונח תצהיר מטעמו לתמיכה בעובדות הבקשה, למעט תצהיר בגצ"י, ובה נפרשת מלוא היריעה באשר למערכת היחסים שבין הצדדים, החלטות רשם האגודות השיתופיות, דו"ח החוקרים שהונח בפני רשם האגודות והמלצותיו ועוד.

ד.      הואיל והמבקש אינו מיוצג ובשל סיבות כלכליות והעדר כוחות נפשיים לאחר ניהול כ - 10 ערעורים בבית המשפט המחוזי, בבית המשפט העליון ובבית הדין הרבני, אין לו אפשרות להגיש תובענות שונות או למחוק תובענה זו ולהגיש תובענה מחודשת.

ה.      המבקש מוכן לבטל תביעתו ובלבד שהמשיבים  "ירדו ממנו" כדבריו. במישור הפרקטי הציע המבקש עוד בבקשתו המקורית (מיום 6.9.07) למחוק את כתב התביעה ולהפוך את צו המניעה שניתן במסגרתו למוחלט.

5. לצערי, אף לאחר שמיעת טיעוני תשובת המבקש, לא מצאתי מקום לשנות מהחלטתי המקורית.

6. עניין ההליכים הנוגעים לתיק המעמד האישי של המבקש כנגד גרושתו אינם מעניינו של תיק זה ואין בהם, או בסיבות כלכליות ונפשיות הכרוכות בהם, כדי להתיר הרחבת היריעה בתיק נשוא ענייננו, לעניינים נוספים שאינם קשורים לו.

7. כפי שציינתי בהחלטתי המקורית, אינני יושב כערכאת ערעור על החלטות עמיתי כב' השופט ג' טהר לב וודאי לא על החלטות ערכאת הערעור, כב' ס' הנשיא השופט נ' הנדל. לעניין זה אעיר, כי טענת המבקש לפיה, להבדיל מעניין הטלפון והאינטרנט, לא עלה עניין החשמל לדיון מעולם, אינה עומדת במבחן המציאות ואף עניין זה נדון והוכרע מזה זמן רב (בש"א 5213/04).

8. ספק בעיני אם יש כלל מקום לנסיון המבקש להכניס אל בין כתלי בית משפט זה, את מערכת יחסיו עם האגודה השיתופית או עם המשיבים 2 +3 מר ירון סולומון ומר דוד בן שבת, בעלי תפקידים באגו"ש, זאת לא רק בשל העובדה כי עניינים אלה נתונים לסמכותו של רשם האגודות, אלא שהוא אף דן והכריע בהן בפועל בהרחבה יתרה, כך נראה בין היתר, מנספח ג' לכתב ההגנה נשוא תיק זה. מכל מקום אינני משמש כמובן גם כעראת ערעור על החלטות כב' רשם האגודות עו"ד אורי זלינגר.

 9. ואולם וזה העיקר, טיעוני המבקש הבוקר, לא שכנעו אותי, כי יש בתיקון כתב התביעה לאפשר דיון בשאלות האמיתיות שבין הצדדים. אדרבא, כפי שציינתי בהחלטתי המקורית, בחינת העילות והסעדים החדשים מחד, והעובדות והטענות המשפטיות מאידך, אשר עיינתי בהן שוב בכתב התביעה המתוקן המתבקש להגשה, מלמדות, כי לא זו בלבד שלא יביאו לידי בירור המחלוקות האמיתיות, אלא להיפך, ירחיבו את הדיון למחוזות בלתי רלוונטים לחלוטין ודיון מחודש וממוחזר, בשאלות שנידונו והוכרעו זה מכבר, ואשר רוב העובדות המצוינות בכתב התביעה המתוקן, היו ידועות עוד קודם הגשת כתב התביעה המקורי או בסמוך להגשתו.

10. כן לא שוכנעתי בנסיבות האמורות כי יגרם עיוות דין חמור למבקש, במידה ולא יתוקן כתב התביעה, אלא אדרבא, אופי כתב התביעה המתוקן על חלקיו השונים וסרבול משמעותי בניהול התביעה המתבקש עקב כך, יהווה כך נראה עיוות דין כלפי המשיבים דווקא.

11. בנסיבות אלה לא מצאתי לשנות מהחלטתי המקורית, לפיה נדחו שתי בקשות המבקש.

     לפנים שורת הדין, אסתפק בהוצאות שנפסקו בבקשתי המקורית מיום 6.2.07.

12. המזכירות תמציא עותק החלטתי לצדדים .

ניתן היום ז' ב אדר א, תשס"ח (13 בפברואר 2008) בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ