אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 4972/04

החלטה בתיק בשא 4972/04

תאריך פרסום : 23/09/2009 | גרסת הדפסה
בש"א
בית משפט השלום באר שבע
4972-04
01/09/2005
בפני השופט:
הרשמת גרבי איילת

- נגד -
התובע:
1. אטיקט אינטרנשיונל בע"מ
2. גילאון שוהם

עו"ד הופטמן נחום
הנתבע:
א.פ.ס.ק בע"מ
עו"ד בן ארי אריה

1.         זו החלטה בבקשת המבקשים להארכת המועד להגשת ההתנגדות לבקשה לביצוע שטרות, שהוגשה ע"י המשיבה, בסכום כולל של 114,177 ש"ח (סכום החוב המעודכן עפ"י נתוני מחשב ההוצל"פ).

2.         המשיבה הגישה תגובתה לבקשה, וזו נקבעה לדיון.

3.         ביום 13.2.05 התקיים דיון בבקשה להארכת מועד והצדדים הגישו סיכומיהם בכתב, המבקשים אף הגישו סיכומי תשובה.

4.         להליך טענות הצדדים:

א.         לטענת המבקשת 1 לא קיבלה האזהרה עד עצם היום הזה.

לטענת המבקשת 1 אישור המסירה שהוגש לתיק הינו "מפוברק" והכתובת איננה כתובתה של המבקשת 1, משטרם נמסרה האזהרה למבקשת 1 טרם החלו להמנות הימים להגשת התנגדות.

ב.         באשר למבקש 2 טען כי קיבל האזהרה רק בסוף חודש יוני.

לטענת המבקש 2 הוא איננו חתום על השטרות והמבקש 2 כלל לא אמור היה להיות חייב בתיק.

ג.          המבקשים פנו בבקשה ללשכת ההוצל"פ בחיפה (בה נפתח תיק ההוצל"פ) לבטל ההחלטה המורה על צירופו כחייב לתיק.

בקשה זו הוגשה בטרם הוגשה ההתנגדות ובשל הזהירות הוגשה ביום 2.9.04, ללשכת ההוצאה לפועל בחיפה בקשה להארכת מועד להגשת ההתנגדות.

5.         המשיבה בתגובתה טענה כי ישנן סתירות בבקשת המבקשים ובתצהיר התומך בה, שכן על אף האמור בבקשה כי האזהרה נמסרה למבקש 2 רק בסוף יוני 2003, הרי שבסעיף 13 מציינים כי מיד עם קבלת האזהרה, ביום 15.7.05 פנו בבקשה לביטול ההחלטה. עוד טוענת המשיבה כי ראש ההוצל"פ בחיפה ציינה את מועדי המסירה בהחלטתה ובכל אופן הגישו את התנגדותם רק ביום 26.4.02, מועד המאוחר למועד הקבוע בחוק.

6.         המשיבה טוענת עוד כי אין בבקשה להארכת מועד נימוק או הבהרה מדוע לא הגיש המבקש 2 את ההתנגדות במועד, וכי אין כל טעם מיוחד להעתר לבקשה. המשיבה עוד טוענת כי ידיעת המבקש 2, כמנהלה של המבקשת 1, היא ידיעתה של המבקשת 1. כמו כן טוענת המשיבה כי הטעם שצויין ע"י המבקש 2, כטעם לאי הגשת ההתנגדות במועד, כי ניתנה החלטה במעמד צד אחד, לצרפו כחייב, איננו טעם מיוחד.

דיון ומסקנות

7.         המבקשת 1

            באשר למבקשת 1 יש לציין מיד בפתח הדברים כי בניגוד לאמור בבקשת המבקשים כי המבקשת 1 לא קיבלה את האזהרה, הרי שבסיכומי המבקשים מציינת המבקשת 1, בסעיף 4 כי אין כל מחלוקת כי ההמצאה למבקשת 1 נעשתה ביום 28.6.04, כטענת המשיבה וכמצויין באישור המסירה המצוי בתיק.

לטענת המבקשת 1 משהוגשה הבקשה להארכת מועד ביום 2.9.04 הרי שהמבקשת 1 לא איחרה את המועד להגשת ההתנגדות. על כן, טוענת המבקשת 1 כי הדיון הוא לעניין הארכת המועד מטעם המבקש 2 בלבד.

8.         המשיבה בסיכומיה לא התייחסה לעניין זה, אלא טענה שמסירת האזהרה למבקש 2 נחשבת כהמצאה כדין אף למבקשת 1.

9.         סבורני כי אין לקבל את טענת המבקשת 1 לעניין זה.

10.          טענות המבקשת 1 סותרות האחת את השניה, שכן אם אכן הוגשה, כפי שטוענת המבקשת 1, התנגדותה במועד, לא היה צורך בהגשת בקשה להארכת מועד, אז נשאלת השאלה, מדוע אם כן הוגשה בקשה להארכת מועד. מעבר לכך וחשוב יותר, התנגדות המבקשת הוגשה רק ביום 26.9.04, כאשר עפ"י נתוני המחשב היה על המבקשת להגיש התנגדותה עד ליום 3.9.04. המועד המצויין ע"י המבקשת - 2.9.04 בסעיף 5 לסיכומיה, הוא המועד להגשת הבקשה להארכת מועד ולא המועד בו הוגשה התנגדות.

11.        זאת ועוד, בהחלטת ראש ההוצל"פ מיום 7.9.04 בבקשת המבקשת 1 להארכת המועד מיום 2.9.04, קבעה ראש ההוצל"פ כי: "לעניין הבקשה להארכת מועד להגשת התנגדות לבית משפט - יש להגיש הבקשה בצרוף כתב התנגדות לביצוע השטר, כמצוות תקנה 109 (א) לתקנות ההוצאה לפועל. בשלב זה הבקשה נדחית".

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ