אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 4931/07

החלטה בתיק בשא 4931/07

תאריך פרסום : 04/10/2009 | גרסת הדפסה
בש"א
בית משפט השלום באר שבע
4931-07
27/03/2008
בפני השופט:
עידו רוזין

- נגד -
התובע:
סולטן צבי
עו"ד פרומוביץ אפרים
הנתבע:
1. בוארון תמיר
2. בוארון שלום
3. בוארון עופר

עו"ד אביטן חן
החלטה

1.         בפני בקשה, נשוא בש"א 4931/07, במסגרתה עותר המבקש (הוא התובע בתובענה) למתן צו לגילוי ועיון במסמכים ספציפיים.

2.         ב"כ המשיבים בתגובתה השיבה לבקשה בפירוט, תוך שהיא מתייחסת לכל מסמך שהתבקש.

3.         בתקנה 113 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 [להלן: " התקנות"] נקבע כי:

"בית המשפט או הרשם רשאי בכל עת . . . ליתן . . . צו לפי טופס 12, המורה לבעל דין אחר לגלות בתצהיר אם מסמך פלוני המפורש באותה בקשה מצוי, או היה מצוי, ברשותו או בשליטתו, ואם אינו מצוי בה - מתי יצא ממנה ומה היה עליו".

ההלכה הפסוקה הכירה בשאלת גילוי מסמכים או אי גילויים, כי גדר הרלבנטיות של מסמך הינו רחב יותר משאלת קבילות המסמך במשפט (ראה האמור בספרו של כב' השופט בדימ' אורי גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי, מהדורה תשיעית).

4.         לאחר שעיינתי עיין היטב בבקשה, בתגובה, בתשובה ובמסמכים המצויים בתיק, החלטתי ליתן החלטה באשר לכל אחד מהמסמכים - בנפרד.

5.         לפיכך, אדון בכל מסמך שנתבקש, בבקשת המבקש, בנפרד:

א.         לעניין מסמך א' - אסמכתאות לגבי תקבולים שקיבלו הנתבעים מחברת אגרסקו עבור שיווק עגבניות שרי בתקופה שמחודש יולי 2002 ועד חודש יוני 2003, לרבות קבלות וכרטסת הנה"ח. מצאתי לקבל בעניין זה את עמדת המבקש, שכן העובדה שהמשיבים בחרו לנהל את העסק בחשבון של המשיבים  2 ו- 3 איננה יכולה להוביל למצב שהמסמכים יוסתרו מהמבקש. בעניין זה התחשבתי גם בהחלטת כב' השופטת דוברת מיום 20.2.3003 ובעובדה שהמשיבים 2 ו- 3 הם בעלי דין בתובענה ולכן לא חלה לגביהם ההלכה לפיה יש לנהוג ביד קפוצה בעת מתן מידע בעניינם של אנשים אחרים.

ב.         לעניין מסמכים ב' ו- ג' - אישורים על הפקדת כספים שהתקבלו ממכירת עגבניות שרי לחשבון שותפות ומסמכים לגבי כספים ששילמו הנתבעים לתובע עבור שיווק עגבניות השרי, מחודש 10/02 ואילך - אמנם המדובר באישורים ובמסמכים שלכאורה למבקש יכולה להיות גישה אליהם [באמצעות פניה לצד ג' - הבנק]; אולם אין בעובדה זו כדי לזכות את המשיבים בפטור מהמצאת מסמכים, אשר רלוונטים לסכסוך. לפיכך, אני מחייב את המשיבים להעביר לעיון המבקש עותק מתוך אותם מסמכים, אשר נמצאים בחזקתם.

ג.          לעניין מסמך ד' - מלוא המסמכים שהוגשו והועתקו ע"י הנתבעים מתוך התיק שהתנהל בפני הבורר, רו"ח דניאל שוורץ - כבר נקבע בהלכה הפסוקה, כי "בבקשה למתן צו מתוקף תקנה 113, על המבקש לציין בבקשתו בבירור מסמך מסוים או מסמכים מסוימים, ולא סוג של מסמכים" (ראה ספרו של ד"ר זוסמן, עמ' 437).

לפיכך, הגעתי לכלל מסקנה כי הדרישה לקבלת " מלוא המסמכים" אינה מפורטת דייה, על מנת שבית המשפט יחליט בשאלת הרלבנטיות של המסמכים לסכסוך נשוא התובענה. כמו כן, אחר שלתגובת המשיבים צורפה הודעת הבורר מיום 12/12/07, לפיה המבקש טרם שילם את שכר טרחתו של הבורר ומסיבה זו  לא הועברו אליו המסמכים שנתבקשו על ידו ומכאן שיש לראות את המבקש כאילו המסמכים נמצאים ברשותו או בשליטתו. המבקש יכול היה לשלם את שכר טרחתו של הבורר מבעוד מועד ולקבל את מלוא המסמכים המבוקשים. יהיה זה לא מוסרי לאפשר למבקש "להימלט" מתשלום שכרו של הבורר, ע"י חיוב הצד שכנגד בהעברת המסמכים שהוא זקוק להם. אשר על כן, אני דוחה הבקשה לעניין מסמך זה.

ד.         לעניין מסמך ה' - חשבוניות בגין רכישת שתילי עגבניות שרי ע"י הנתבעים 2 - 3 בשנת 2002 -  בעת ששקלתי החלטתי, בעניין מסמך זה, הגעתי למסקנה כי יש להתיר גילוי ועיון ספציפי רק לחשבוניות אשר הוצאו בזמנים הרלבנטיים לתובענה.

6.         לפיכך, מכל המקובץ לעיל -הבקשה מתקבלת לגבי כל המסמכים, למעט הדרישה המתייחסת למסמכים שנמצאים אצל הבורר [מסמך ד'].

7.         המסמכים שבגינם החלטתי לאפשר למבקש גילוי ועיון ספציפי, יועברו לו ע"י ב"כ המשיבים עד ליום 15.04.08.

8.         בנסיבות העניין ואחר שאיפשרתי למבקש לקבל חלק מהמסמכים שנתבקשו על ידו, ניתנת בזאת למבקש אורכה נוספת ואחרונה, להגשת חוות דעת מטעמו עד ולא יאוחר מיום 15.05.08.

9.         הנתבעים יהיו רשאים להגיש חוות דעת מטעמם עד ליום 15.06.08.

10.        בעל דין שלא יגיש חוות דעת במועדים שנקבעו ייחשב כמי שויתר על הזכות להגיש חוות דעת מטעמו.

11.        תזכורת פנימית ליום 15.05.08 לצורך בדיקת קבלת חוות דעת מטעם התובע.

12.        קדם משפט יישמע ביום 10.06.08 בשעה 9:20, בנוכחות אישית של בעלי הדין ובמסגרתו תידון הבקשה הנוספת [בש"א 5196/07]

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ