אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 4863/08

החלטה בתיק בשא 4863/08

תאריך פרסום : 19/02/2009 | גרסת הדפסה
ת"א, בש"א
בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו
4863-08,1569-05
24/07/2008
בפני השופט:
אבי זמיר

- נגד -
התובע:
בנק לאומי לישראל בע"מ
עו"ד שמעוני
הנתבע:
1. עבד אל עזיז חסונה
2. חסונה מרקט קרמיקה בע"מ

עו"ד פרקש
החלטה

הנתבע מבקש לסלק את התביעה על הסף בהעדר עילה ולחלופין לבטל את צו המניעה הזמני שניתן במסגרת ההליך (בש"א 9611/05).

בהחלטתי בדיון מיום 15/6/08 ציינתי כי ההחלטה תתייחס רק לעתירה המרכזית הנוגעת לדחיית התביעה על הסף, וככל שהבקשה תידחה, תהיה שמורה בידי הנתבע האפשרות לעתור בנפרד לביטול צו המניעה הזמני, בקשה שתובא בפני שופט.

בכתב התביעה נטען, כי הנתבע טוען לחוב התובעת 2 כלפיו, ועל יסוד החוב הנטען נקט הנתבע בהליך של מימוש משכון על בית מגוריו של התובע 1, במסגרת הליך הוצל"פ.  התובעים טענו, כי הנתבע "פיזר הבטחות" למתן מסגרת אשראי בסך 900,000 ש"ח , ולאחר מכן הפר הבטחות אלה.

לטענת התובעים, סכום החוב הנטען על ידי הנתבע (541,867.92 ש"ח ) אינו מדוייק, שכן חשבונה של התובעת 2 חוייב, שלא כדין, בריבית חריגה על סכומים שעל פי המוסכם עם הנתבע, נכללו במסגרת האשראי (ולכן לא היה מקום לחייב בריבית חריגה בגינם). 

התובעים טענו, כי הם פנו אל הנתבע בבקשה להעביר אליו מסמכים רבים לבדיקת חשבונות התובעת 2, אך פניותיהם לא נענו אלא באופן שולי לחלוטין, כך שלמעשה, חלק גדול מהמסמכים לא נמסרו להם. לטענתם, גישתו של הנתבע, שוללת מהם את האפשרות להוכיח כי סכום החוב נשוא המשכון אינו נכון ומונע מהם להציג גירסה חשבונאית משלהם ליתרה הנכונה בספרי הנתבע.

לטענת התובעים, משמנע הנתבע מבעדם לבדוק את חשבון הבנק של התובעת 2, יש למנוע מהנתבע מלהמשיך ולנקוט בהליכי מימוש המשכון על דירת המגורים של הנתבע 1, עד למתן כל המסמכים המבוקשים ועד למתן אפשרות נאותה בידיהם לבדוק את החשבונות ולהציג גירסתם ביחס לחשבון הבנק של התובעת 2.

לטענתם, המסמכים שקיבלו מהנתבע הועברו למומחה לבדיקת חשבונות ולאחר בדיקתם, התברר כי חסרים מסמכים רבים.

לטענת התובעים, בשל מעשיו ומחדליו של הנתבע, נגרמו להם נזקים משמעותיים העולים על חובם הנטען, ועל מנת לברר את יתרת החוב המדוייקת, יש צורך ב"שיחזור" חשבון הבנק של התובעת 2. 

התובעים עתרו להצהיר כי הליך ההוצל"פ שהנתבע נקט כנגדם, ננקט שלא כדין, שכן לא צורף תצהיר לאימות החוב הנתבע ולאימות יתר העובדות הכלולות בבקשה למימוש משכון.  התובעים עתרו להורות לנתבע למסור להם את כל המסמכים שהתבקשו על ידי המומחה מטעמם (נספח ז' לכתב התביעה), תוך חיוב מינימלי של עלות הצילום.

בנוסף, עתרו התובעים ליתן צו מניעה האוסר על הנתבע להמשיך בהליכי ההוצל"פ עד שיתקבלו כל המסמכים הנדרשים, ועד שיעלה בידי התובעים לבדוק את נכונות יתרת החוב הנטענת בפרק זמן סביר, שיידרש למומחה לשם כך.

הבקשה למתן צו מניעה זמני התקבלה בהחלטתו מיום 15/5/05 של כב' השופט נסים ישעיה (בש"א 9611/05).

בהחלטתו מיום 13/6/07 קבע כב' השופט שמואל ברוך, כי נראה שהתייתר הצורך בסעד הראשון, לאור הנספח שצורף לכתב ההגנה (אציין, כי לנוסח כתב ההגנה המונח כרגע בתיק בית המשפט לא מצורף דבר, סביר להניח שהנספח נשמט בדרך כלשהי מהעותק).

נראה כי הצדדים חלוקים ביניהם בעניין קיומה של הצדקתו העקרונית של הסעד השני, הנוגע לקבלת המסמכים מהנתבע.

בהקשר זה, קבע כב' השופט ברוך בהחלטתו מיום 13/6/07, כי נראה שהצדדים ניצבים לקראת השלמת המהלך (של מסירת המסמכים), מבלי להיזקק לשירותיו הטובים של בית המשפט.

הנתבע טוען, כי למרות קביעה זו, מבקשים התובעים מפעם לפעם מסמכים שונים נוספים, על מנת לעכב את הליכי מימוש המשכנתא בתיק ההוצל"פ.

לטענתו, במסגרת ההליך, נמסרו לתובעים דפי חשבון, סולמות ריבית ומסמכים אחרים, אלא שהתובעים אינם מסתפקים בכך, והם עותרים לקבלת מסמכים נוספים, שאין להם כל קשר לעילת התביעה כגון- התחייבויות והוראות פנימיות של הבנקים, מסמכי אגף ביקורת פנימית, פרטים על תוכניות חסכון שונות ופרטים אודות פעולות חשבון, וכל זאת, בעוד שעצם החוב לנתבע אינו שנוי במחלוקת.

הנתבע טוען, באופן כללי למדי, כי לא רק שהתובעים עותרים לקבלת מסמכים שלא ניתן לאתרם, אלא גם שלמעשה, מדובר במסמכים שאינם רלוונטיים להליך. מעבר לכך, טוען הנתבע, כי מדובר בחשבון פעיל של חברה מסחרית (התובעת 2) שניהלה ספרים וקיבלה דיווח שוטף מהנתבע אודות חשבון הבנק, ובמסגרת התובענה, לא ניתן כל הסבר לתהייה, מדוע מסמכים אלה אינם מצויים עוד בידי התובעת 2.

הנתבע טוען, כי מטרתו של סעד קבלת המסמכים, הוא להמשיך ולעכב את הליכי מימוש המשכנתא בתיק ההוצל"פ ללא כל עילה.

בתגובתם, טוענים התובעים, כי לאחר מתן החלטתו מיום 13/6/07 של כב' השופט ברוך, פנה בא כוחם לב"כ הנתבע ופירט רשימה של מסמכים חסרים, אלא שפנייתם לא זכתה להתייחסות כלשהי. לטענתם, הנתבע חרג מהסכמות הצדדים בהקשר זה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ