אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 4842/06

החלטה בתיק בשא 4842/06

תאריך פרסום : 22/09/2009 | גרסת הדפסה
בש"א, א
בית משפט השלום באר שבע
4842-06,5500-04
22/02/2007
בפני השופט:
טהר שחף

- נגד -
התובע:
הכשרת הישוב חברה לביטוח בע"מ
עו"ד י. מנדה
הנתבע:
שמעוני מרים
עו"ד י. לחיאני
החלטה

1.         במסגרת תביעה שהגישה המשיבה, לפי חוק הפיצויים לנפגעי דרכים, תשל"ה - 1975, ביקשה המבקשת להביא ראיות לסתור את קביעת המוסד לביטוח לאומי (להלן: "המל"ל") בנוגע לנכותה של המשיבה, לפי טענתה כי בהליך שנוהל במל"ל נפל פגם מהותי היורד לשורשו של עניין, מתוך התעלמות הוועדה הרפואית מעברה הרפואי של המשיבה.

2.         המבקשת טוענת כי הוועדה הרפואית של המל"ל, שקבעה כי נותרה במשיבה נכות רפואית בתחום הנוירולוגי בשיעור 20% כתוצאה מהתאונה נשוא התביעה - לא התייחסה לעברה הרפואי העשיר של המשיבה, ולמעשה יצאה מנקודת הנחה כי התאונה היא שגרמה למימצאים הרפואיים אליהם הגיעה.

            בבקשה פורט המסמוך הרפואי המתעד מצבה הרפואי של המשיבה קודם התאונה.

3.         המשיבה התנגדה בתגובתה לבקשה, הן מתוך ההלכה הנותנת, גם מתוך הוראות החוק והתקנות, ובמיוחד מתוך טענתה כי הנכות שנקבעה על ידי הוועדה הרפואית של המל"ל ניתנה על פי סעיף 29 (5) (א) (2) לתקנות הקובע שיתוק של עצב הטריגנימוס בצורה בינונית - כך אחר התייעצות עם נוירולוג ופסיכיאטר, כי בפני הוועדה עמד מלוא תיקה הרפואי של המשיבה וכי וועדה רפואית לעררים קבעה נכות זהה.

            ב"כ המשיבה טען עוד כי אין שום קשר בין הליקוי שנמצא במשיבה שנגרם בתאונה לבין מצבה הרפואי בעבר.

4.         בדיון ביום 22.11.06 חזרו ב"כ בעלי הדין על טענותיהם וביקשו כי אתן החלטתי על פי כתבי הטענות - אחר שתומצא תשובה לתגובה, ועוד ביקשו כי תשובה זו תינתן אחר המועד שיקבע למתן עמדתם אם הגיעו להסדר.

            בהחלטתי הוריתי לב"כ בעלי הדין להודיע עד יום 11.01.07 אם הגיעו להסדר, שאם לא - תינתן התשובה שבעה ימים אחר מועד זה.

            ב"כ בעלי הדין לא הודיעו דבר, גם תשובת המבקשת לא ניתנה - ומתוך כך תינתן ההחלטה כאן.

5.         אחר עיון בבקשה ובתגובה, ובמסמוך התומך בהן, ובהלכה - אני מוצאת להעתר לבקשה.

רק ביום 20.02.07 ניתנה החלטת כבוד המשנה לנשיאה, השופט א. ריבלין, ברע"א 6812/06 ניקול תייר נגד ויקטור אטיה ואח' - שיש בה לתת לענייננו, וכפי שנאמר שם, כך יש לפסוק כאן:

"אכן, הגישה המקובלת בפסיקה היא שלא למהר להתיר הבאת ראיות לסתור, ולייחד את מנגנון "הראיות לסתור" למקרים חריגים בלבד שבהם קמה הצדקה לכך.

אולם, משקמו בלב ההכרעה המבררת ספקות באשר לקביעתה של הוועדה הרפואית, ומשמצאה כי בפני הוועדה הוצגה לכאורה תמונה בלתי שלמה ואולי, בנסיבות המקרה, גם לא מאוזנת, יש משקל רב להתרשמותה ולשיקול דעתה..."

6.         נכון אמנם כי בפרוטוקול הדיון בוועדה נרשם כי בפניה הונח: "כרטיס רפואי" וב"כ המשיבה טוען כי ממנו ניתן היה להעלות עברה הרפואי של המשיבה, שאין הוא רלוונטי כלל ועיקר, למימצא שקבעה הוועדה - אך לציין כי בדיון גופו לא נמצא אזכור לכרטיס הרפואי או לעברה הרפואי של המשיבה, שלפי המסמוך שצורף כנספח "ב" לבקשה - ודאי יש בו להשליך, להשפיע, או למצער - להוות בסיס דרוש לדיון בנכות המצויה במשיבה, ודאי לצורך קביעת הקשר הסיבתי בינה לבין התאונה נשוא התביעה.

אינני מקבלת טענת ב"כ המשיבה כי אין בין הנכות שנקבעה למשיבה בגין שיתוק העצב החמישי בפנים כל קשר לטענה כי סבלה כאבי ראש קודמים שאינם קשורים בתאונה, ולפי שיטתי, וכאמור לעיל - אחר העיון במסמוך הרפואי - ודאי יש עניין שמיטה אצל הר סיני - ויש ליתן בידי המבקשת אותה אפשרות, הניתנת בידי תובעים, להוכיח טענותיה גבי נכותה הרפואית של המשיבה, כשאין בידיה להוכיח אלא על פי מומחה שימונה על ידי בית המשפט - כאשר עולה ספק באשר לבסיס שבקביעת המל"ל.

7.         מתוך כל האמור והמקובץ, אני מורה על מינויו של פרופ' מנחם שדה מבית החולים "וולפסון", חולון, כמומחה מטעם ביהמ"ש, שיבדוק המשיבה ויקבע נכותה, אם נותרה, כתוצאה מהתאונה נשוא התובענה, בתחום  הנוירולוגי.

8.         המומחה יבדוק המשיבה ויגיש חוות דעתו בתוך 45 יום מהיום.

9.         הצדדים רשאים למסור למומחה כל חומר רפואי שבידיהם, להוציא חוות דעת של מומחים אחרים.

10.        שכרו של המומחה ישולם ע"י המבקשת.

11.        קובעת לקדם משפט נוסף, במעמד המשיבה, ליום 03.09.07 שעה 09:30.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ