אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 4800/03

החלטה בתיק בשא 4800/03

תאריך פרסום : 26/09/2006 | גרסת הדפסה
בש"א, א
בית המשפט המחוזי חיפה
4800-03,1019-99
25/01/2006
בפני השופט:
ר. ג'רג'ורה

- נגד -
התובע:
1. אבוטבול תמר ת.ז. 062840475
2. אבוטבול עדי (קטינה) ת.ז. 039513346
3. אבוטבול יעקב (קטין) ת.ז. 305720609
4. פדידה אהרון ת.ז. 058738519
5. עזבון המנוחה אבוטבול מרגלית ז"ל

עו"ד ש. בן מאיר ואח'
הנתבע:
מדינת ישראל - משרד הבריאות
החלטה

הבקשה והרקע

1.       בפני בקשה, בש"א 4800/03, להלן: " הבקשה", להורות למשיבה לגלות מסמכים ספציפיים, דהיינו את הפרוטוקולים של הישיבות שערכה ועדת הבדיקה, להלן: " הועדה",  ואת חקירות העדים אשר העידו בפניה, וזאת לפי סעיפים 112 ו-113 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, להלן: " התקנות", וסעיף 21(ד) לחוק זכויות החולה, התשנ"ו-1996, להלן: " החוק".

2.       ביום 29.6.99, אושפזה המנוחה מרגלית אבוטבול, ז"ל, להלן: " המנוחה", בבית החולים "רבקה זיו" בצפת לצורך ניתוח אלקטיבי להסרת גידול שומני בצוואר. בתום הניתוח, בהיותה בחדר ההתאוששות, חזרה המנוחה להכרתה, קיימה קשר עם הסובבים אותה והתלוננה על כאביה.

3.       על פי הנטען בכתב התביעה, בעקבות תלונותיה של המנוחה ובעודה בחדר ההתאוששות, הוזרקה כמות בלתי ידועה של תרופה מסוג פטידין ו/או כל תרופה אחרת, ע"י אחד או יותר מחברי הצוות הטיפולי. עוד נטען כי עם הזרקת התרופה, ובסמוך לה, נגרמו למנוחה הפסקת תיפקוד של כל מערכות הגוף והפסקת הנשימה. חרף זאת, ובמשך כ-20 דקות, איש מבין חברי הצוות הטיפולי ששהו במקום לא ניגש לבדוק את מצבה של המנוחה. רק לאחר כ-20 דקות, משניגש מי מחברי הצוות אל המנוחה, נמצאה המנוחה במצב של מוות מוחי, פעולות ההחייאה שבוצעו לא הועילו להחיותה והמנוחה נפטרה ביום 8.7.99, להלן: " האירוע".

על יסוד טענות עובדתיות אלה, המצריכות בירור וביסוס בראיות, מייחסים המבקשים למשיבה מעשים או מחדלים המטילים עליה אחריות נזיקית ו/או חוזית מכוחן של עילות תביעה שונות, והגישו תביעה זו לפיצויים בגין הנזקים שנגרמו להם בעקבות האירוע וכתוצאה ממנו. במסגרת התביעה הוגשה הבקשה. בכתב התביעה טענו המבקשים, בין היתר, כי המשיבה "הפרה במעשיה ו/או במחדליה ו/או בהתנהגותה, חובות המוטלות עליה מכח חיקוקים, בין היתר, חוק זכויות החולה ו/או פק' הרופאים ו/או כל חיקוק רלוונטי אחר ובכך גרמה לפטירת המנוחה".

4.       בתשובה לבקשה טענה המשיבה כי לאחר פטירת המנוחה וללא קשר לתביעה, מינה פרופ' ש. גליק, נציב קבילות הציבור אצל המשיבה, להלן: " הנציב", ועדת בדיקה לפי ס' 21(א) לחוק , לברר ולהצביע על המעשים או המחדלים שגרמו למותה של המנוחה. בפני הועדה העידו אנשי מקצוע, רופאים ואחיות שנטלו חלק פעיל ואקטיבי בטיפול במנוחה. 

לאחר שנודע למבקשים כי הועדה סיימה את איסוף הראיות, ולאחר שב"כ המשיבה סירב להעביר למבקשים את החומר שנאסף, הגישו המבקשים בקשה, בש"א 7984/01, להלן:" הבקשה הראשונה", למתן צו אשר יורה למשיבה לגלות כל מסמך הקשור לועדה בעניין המנוחה, ובפרט את הפרוטוקולים של הישיבות שערכה הועדה וחקירת העדים אשר העידו בפניה. המשיבה התנגדה לבקשה בעיקר מהנימוק כי הועדה טרם השלימה את עבודתה.

ביום 25.8.02, ניתנה החלטה בבקשה הראשונה. בסעיף 8 להחלטה נקבע כי יש מקום לאפשר לועדה להשלים את הדו"ח ולהגישו. לאחר השלמתו תמציא המשיבה העתק ממנו לב"כ המבקשים אשר ישקול אם עדיין יש מקום לקבלת יתר החומר המבוקש בבש"א זו, ויודיע על כך לביהמ"ש עם העתק ישירות לב"כ המשיבה תוך 15 יום מיום קבלת הדו"ח, ויהיה רשאי להשלים את טיעוניו בכתב במידה ויהיה צורך בכך. ב"כ המשיבה יהיה רשאי להגיב לנימוקי ב"כ המבקשיםאם יש צורך בכך.

הדו"ח של הועדה

5.       ביום 4.2.03, נמסר למבקשים העתק הדו"ח של הועדה, להלן: " הדו"ח", לטענת ב"כ המבקשים ממסקנות הועדה עולה, באופן ברור, כי ההיערכות לניתוח הייתה בלתי מספקת, כי הניתוח בוצע מבלי שלבית החולים הייתה הרשאה לערכו וכי במהלך הניתוח ו/או לאחריו בוצעו פעולות מיותרות ובלתי סבירות. לאחר קבלת הדו"ח, הגישו המבקשים את הבקשה ביום 8.4.03 וחזרו על עתירתם לקבל את הפרוטוקולים של הועדה. באי כח המשיבה שוב התנגדו לבקשה.

אקדים ואומר כי ביום 18.12.05 המציאה ב"כ המשיבה לבית המשפט העתק מפסק דינו של בית המשפט העליון שניתן ביום 7.11.05 בבר"ע 4708/03,  לילי חן ואח' נ. מדינת ישראל - משרד הבריאות, להלן: " פס"ד לילי" שדן והכריע בסוגיה דומה

אסקור להלן את עיקר טענות ב"כ הצדדים בבקשה ובתגובה ואתייחס לפסיקה אליה הפנו. ההדגשות בהחלטה הן שלי אלא אם נאמר אחרת.

טענות המבקשים

6.       ניתן לסכם את עיקר טענות המבקשים כדלקמן:

1)  לעדויותיהם של העדים שהעידו בפני הועדה השלכה מכרעת, הן מן הפן המהותי והן מן הפן הראייתי, על תוצאות המשפטי. העדים נשאלו על האירועים שהתרחשו עובר לפטירתה של המנוחה והאינפורמציה שמסרו הנה משמעותית ונחוצה למבקשים להוכחת טענותיהם, מצד אחד, והסיכום בדו"ח אינו מספיק, מהצד השני, שכן יש צורך בבירור מעמיק ומקיף של האירוע ונסיבותיו על מנת לבחון מה גרם לתוצאה הקשה. משפורסם הדו"ח, אין כל סיבה להסתיר מן המבקשים את הראיות אשר עמדו לנגד עיני הועדה, והמהוות בסיס למסקנותיה.

2)  הפרוטוקולים נחוצים למבקשים, בין היתר, על מנת שיוכלו לפנות למומחה רפואי מטעמם כדי שזה יכין חוות דעת מומחה בעניינה של המנוחה.

3)  "הסתרת" הפרוטוקולים מהמבקשים פוגעת בעקרון השוויון המחייב להעמיד לעיני המבקשים את הפרוטוקולים הנחוצים לצורך המחלוקת עצמה ואין זה הוגן כי יוותרו בידי בעל דין אחד שיוכל להסתמך על תוכנם ועל האמור בהם, בעוד מבעל הדין השני יימנע מלעשות בהם שימוש דומה.

4)  המסגרת הנורמטיבית לבקשה מעוגנת בהוראות תקנה 112 ותקנה 113 לתקנות המאפשרות לתת צו לגילוי מסמך פלוני לפיו יהיה על בעל דין לגלות אם מסמך פלוני ספציפי מצוי, או יהיה מצוי ברשותו או בשליטתו, ואם אינו מצוי - לגלות מתי יצא המסמך מרשותו.

בנוסף לתקנות, סעיף 21(ד) לחוק קובע כי בית המשפט רשאי להורות על מסירת הפרוטוקול למטופל, לנציגו או למטפל, ואף להורות על מסירת הממצאים והמסקנות למטופל, אם מצא כי הצורך בגילויו לשם עשיית צדק עדיף מן העניין שיש לא לגלותו.

5)  גם הפסיקה נתנה תימוכין לזכותו של חולה או שאריו, לקבל לידיו את המסמכים והפרוטוקולים של ועדה הבדיקה. ב"כ המבקשים הפנה להחלטת כב' השופט מוסק שניתנה בה"פ 825/97 שלום (י-ם)יהושע גבאי ואח' נ' מנכ"ל משרד הבריאות, תק-של 98 (1), 2664 שהעתק ממנה צורף לבקשה הראשונה. כב' השופט מוסק קבע, בין היתר, כי:

"... ועדת הבדיקה מכוח סעיף 21 לחוק, מוקמת בראש ובראשונה לשם בדיקת תלונה של מטופל או נציגו, אך גם לצורך בדיקת אירוע חריג במתן טיפול רפואי. ועדה שכזו מטבעה, יש לה נגיעה לעניינו של המטופל, מעבר לסתם גוף ביקורתי המוקם לצורך שיפור הטיפול הרפואי. אין לומר כי ועדה זו מוקמת אך ורק לקידום מדע הרפואי, אלא גם לספק תשובות הולמות למטופל או נציגו ולציבור בכללותו. זו גם הסיבה שבמסגרת ועדה זו, נתן המחוקק אופציה למטופל, נציגו, בין השאר, לחשוף עבורו, לא רק את המסקנות, אלא גם את הפרוטוקולים, בנסיבות מסויימות".

המבקשים הפנו גם להחלטתו של כב' השופט אזר, ז"ל, שניתנה בת.א 2624/01 יוסף ארביב ואח' נ' אלון ואח' שהעתק ממנה צורף לבקשה, שם קבע בית המשפט, בין היתר, כי:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ