אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 48/08

החלטה בתיק בשא 48/08

תאריך פרסום : 25/08/2009 | גרסת הדפסה
בש"א, א
בית המשפט המחוזי נצרת
48-08,772-07
13/05/2008
בפני השופט:
צרפתי דני

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
1. עז' המנוח לוי שמואל ז"ל
2. לוי זיוה
3. לוי אברהם
4. לוי משה
5. לוי ישראל

עו"ד גוטרבוים מאיר
החלטה

הנתבעת/המבקשת (להלן - "המדינה") עותרת לדחיית/מחיקת התביעה על הסף;

1.         התביעה נשוא ענייננו נידונה בת.א. 25900/98 בבית המשפט השלום בחיפה (להלן: "בית משפט השלום"), כאשר ביום 07.07.05 נמחקה התביעה מחוסר מעש (להלן: "פסק הדין"), בשלב הגשת הסיכומים ולאחר שהושלם הליך שמיעת ראיות ועדויות. פסק הדין נותר על כנו, לאחר שבקשה לביטול פסק הדין שהוגשה ביום 01.08.05, בוטלה נוכח הודעה על ביטול ייצוג מטעם התובעים/המשיבים (להלן: "המשיבים"), (יצוין כי המדינה הביעה הסכמתה לבקשת הביטול מטעמים של מראית הצדק).

2.         לטענת המדינה, נסיבות מחיקת התביעה בבית המשפט השלום אינן מאפשרות להגיש תביעת המשיבים מחדש בשל אותה עילת תביעה, בפני מותב אחר, תוך עשיית שימוש בראיות חדשות והעלאת טענות חדשות אשר נתבררו במהלך ניהול התביעה בבית משפט השלום.

לטענתה, אין מחלוקת כי מחיקת התביעה בבית משפט השלום אינה מהווה מעשה בית דין, אולם, נסיבות מחיקת התביעה והגשתה מחדש בפני בית משפט זה, מצביעות על כך שבהתנהלות המשיבים יש משום שימוש לרעה בהליכי משפט באופן המצדיק דחיית/מחיקת התביעה נשוא ענייננו;

המשיבים, שהגישו תביעתם בשנית על סף ההתיישנות, לא פנו לבית המשפט השלום שדן בתביעה בעבר בבקשה להחיות  את התביעה שנמחקה, ולהשלים את הסיכומים שלא הוגשו על ידם במועד. לטענת המדינה, הגשת התביעה בנסיבות אלו לבית משפט זה, מהווה ניסיון לעשות "מקצה שיפורים" באמצעות הראיות שנאספו על ידם בבית המשפט השלום, ומשקף חוסר תום לב של המשיבים, ושימוש לרעה בהליכי משפט.

3.         לטענת המשיבים מאידך, הואיל ובית המשפט השלום רק מחק את התובענה הרי שאין הדבר מהווה מעשה בית דין ואין הם מנועים מלהגיש תובענה חדשה בשל אותה עילה, ובהתאמה אין הם מחויבים להגיש תביעתם בפני אותו בית משפט ובפני אותו מותב.

המשיבים גם מדגישים כי בית המשפט השלום לא התנה את חידוש התביעה בתנאים כלשהם ואף לא קבע כי אם תוגש התביעה בשנית היא תתנהל מאותו השלב בו נמחקה התביעה הקודמת.

המשיבים מאשרים כי התביעה בענייננו מוגשת באותה עילה כמו התביעה הקודמת, אולם בניגוד לטענת המדינה, אין בה טענות עובדתיות חדשות המתבססות על ניהול התביעה בבית משפט השלום, אלא על עובדות שהיו ידועות לשני הצדדים עוד טרם ניהול התביעה הקודמת, לטענתם יש לראות את התביעה החדשה כמפורטת יותר, זאת ותו לא. 

ממהלך הדיון בפני עלה כי המשיבים גם מעוניינים להרחיב ראיות, לטענתם על פי זכותם זאת משהוגשה תביעה חדשה.

מכל מקום המשיבים תולים את מחיקת התביעה בשל חוסר מעש ברשלנות בא כוחם הקודם, כפי שמתארים בפירוט בתגובתם, ומתנערים מכל אחריות לכך בעצמם. כך טוענים המשיבים כי התריעו בפניו מספר פעמים על אי הגשת הסיכומים וכי לא ידעו על הגשת הבקשה לביטול הבקשה למחיקת פסק הדין, שהוגשה לטענתם על ידיו. לטענתם כל התנהלות המשיבים עצמם, לרבות הגשת התביעה החדשה בוצעה בתום לב ומבלי לנצל לרעה הליכי משפט.

4.         בדיון שהתקיים בתאריך 10.03.08 המלצתי כי תחת התביעה הנוכחית תוגש בקשה משותפת לביטול פסק הדין, לבית המשפט השלום, כאשר לבית המשפט שם יהיה שיקול דעת בדבר שמיעת ראיות נוספות בהתאם לנימוקים שיגישו התובעים, זאת בנוסף לעדכון המתחייב מכניסתה לתוקף של הלכת השנים האבודות (אטינגר) ואשר יפורט בטיעונים משלימים.

5.         המדינה בהודעתה מיום 09.04.08, בהמשך להחלטת בית המשפט מיום 10.03.08, הודיעה כי לא תביע התנגדות לבקשה לביטול פסק הדין, ובנוגע להגשת ראיות הודיעה המדינה כי תגבש עמדתה לאחר הגשת בקשת ביטול כאמור.

6.         לטענת המשיבים, בתגובתם להודעת המדינה מיום 15.04.08, הודעת המדינה הינה בניגוד לרוח הצעתי הנ"ל. בנוסף, טוענים המשיבים כי עלול להיווצר מצב בו התביעה נשוא ענייננו בבית המשפט המחוזי בנצרת תמחק, ואילו הבקשה לביטול פסק הדין בבית המשפט השלום בחיפה לא תתקבל, או שלא תתקבל הבקשה להגשת ראיות נוספות, הדרושות להוכחת תביעתם שכן לטענתם ההליך הראשון נוהל שלא באשמתם בצורה קלוקלת ואין בפני בית המשפט שם ראיות מספקות.

            בהקשר זה טוענים המשיבים בתגובתם לבקשה כי מעבר להגשת ראיות נוספות ישנן סוגיות רבות שלא עלו במסגרת התביעה בבית המשפט השלום ויש לדון בהן כדוגמת הלכת השנים האבודות.

לפיכך, המשיבים ביקשו מבית המשפט כי ידון בבקשה זו וידחה אותה לגופה.

דיון ומסקנות;

7.         לא מצאתי שיש מקום לדחות על הסף את תביעתם של המשיבים. כמו כן, לא מצאתי לקבל טענות המדינה כי יש למחוק את התביעה מנימוקים של תביעה טרדנית או קנטרנית.

לפיכך, המשך הדיון יעסוק בסוגיית מחיקת התביעה בלבד, מנימוקים של שימוש לרעה בהליכי משפט.

מהות התביעה;

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ