אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 4796/07

החלטה בתיק בשא 4796/07

תאריך פרסום : 21/10/2009 | גרסת הדפסה
בש"א, א
בית משפט השלום חיפה
4796-07,8389-02
28/05/2007
בפני השופט:
ת.שרון-נתנאל

- נגד -
התובע:
אבו מוך שוויקי
עו"ד אבו זולף
הנתבע:
קרנית - קרן לפיצוי נפגעי תאונות דרכים
עו"ד שור
החלטה

1.         בפני בקשה להתיר למבקש לזמן עדים נוספים מטעמו, לאחר שהמבקש (הוא התובע), הודיע שהסתיימה הבאת ראיות מטעמו, למעט העדתו של בוחן משטרה.

המשיבה (היא הנתבעת), מתנגדת להבאת עדים נוספים, בטענה, כי על בסיס מצג מטעה של ב"כ המבקש, לפיו, למעט העדת הבוחן אין הוא מבקש להביא עדים נוספים, המציאה לו המשיבה את חומר החקירה שבידיה, חומר אשר, על פי החלטת ביהמ"ש, היה חסוי עד לאחר סיום פרשת התביעה.

רק בעקבות הצהרת ב"כ המבקש בישיבת יום 17.9.06, שם אמר: " אלה עדיי בכפוף לעשותו של הבוחן שמואל סלע והבאת התיק על ידו", ובעקבות בקשתו של ב"כ המבקש כי המשיבה תגלה לו את החומר החקירה החסוי, תוך שב"כ המבקש מנמק בקשתו בכך שפרשת התביעה כבר הסתיימה, וטוען כי אין כל קשר בין עדותו של הבוחן לבין החקירות וההקלטות אשר מצויות בחומר החסוי מטעם המשיבה, הסכימה המשיבה לחשיפת החומר וניתנה החלטה בהתאם.

2.         בישיבת יום 31.1.07, משביקש ב"כ המבקש להתיר לו הבאת עדים נוספים, התרתי לו, לפנים משורת הדין, להגיש בקשה מנומקת, תוך שהבהרתי והדגשתי, כי על הבקשה להיות מלווית בתצהיר.

למרות זאת והגם שנטענו בבקשה טענות עובדתיות מהותיות, בנוגע למחדלו של המבקש לצלם את תיק המשטרה, הוגשה הבקשה ללא תצהיר. לבקשה צורפו פניות מטעם ב"כ המבקש אל ב"כ המשיבה, בהן מתבקש ב"כ המשיבה להמציא לב"כ המבקש את תיק המשטרה, אם צולם על ידו, אולם ב"כ המשיבה טוען, כי באותו מועד בו נשלחו המכתבים לא היה תיק המשטרה בידי המשיבה.

3.         בנסיונו לשכנעני, כי לא ניתן היה להשיג את החומר המשטרתי, מפנה אותי ב"כ המבקש אל מכתבו של חוקר מטעם רענן חקירות (שאינו נושא תאריך), בו רשום:

"... מסתבר שהתיק נמצא/הוזמן לתיק פלילי במשטרת עירון... יש לדבר איתם לברר שהתיק שם ואז נבדוק ביצוע...".

אין הדבר משכנע כלל וכלל. נהפוך הוא; ממכתב זה עולה, כי לא היתה כל בעייה בצילום התיק, אלא שהיה צורך בביצוע פעולות נוספות לשם כך.

לא מצאתי בצירופי הבקשה כל מסמך המעיד מה נעשה, מאז, ע"י ב"כ המבקש, או מי מטעמו, על מנת לצלם את תיק המשטרה, וכאמור - תצהיר המפרט ומסביר זאת, לא הומצא.

גם תצהירו של עו"ד עתאמנה רמי, אשר צורף לתשובת המבקש לתגובת המשיבה, איננו משלים את החסר, ואין בו דבר אשר יכול לשכנעני, כי ב"כ המבקש אכן שקד על קבלת החומר המשטרתי.

יש גם מקום לציין, כי היה בידי ב"כ המבקש די והותר זמן על מנת לצלם את החומר, וברי, כי לא נעשה על ידו די בענין זה.

4.         עם זאת, לו רק מחדלו של המבקש בצילום החומר המשטרתי היה בפניי, רואה הייתי לנכון לאפשר למבקש להביא עדים נוספים, תוך חיובו בהוצאות הולמות.

אלא, שבמקרה דנן עומד בפני המבקש מכשול נוסף, בעייתי הרבה יותר - מכשול אשר נוצר עקב בקשת ב"כ המבקש לגילוי חומר החקירה אשר בידי המשיבה, אשר לגביו נקבע בהחלטתי, כי הוא יהיה חסוי עד לסיומה של פרשת התביעה.

חומר זה הועבר לידי ב"כ המבקש, לאחר שב"כ המבקש הצהיר בבקשתו, כי הסתיימה הבאת ראיותיו.

ב"כ המבקש מפנה, לעניין זה ( בסעיף 19 לבקשה), אל דיוק הצהרתו, בה הצהיר כי אלה עדיו, " בכפוף לעדותו של הבוחן", תוך הסבר, לפיו משמעות הדבר הינה, כי " במידה ועדות הבוחן ו/או תיק המשטרה שמביא עמו חושפים חומר חקירה ו/או עדויות ו/או מסמכים ו/או ראיות חדשות שלראשונה נחשפות בפני התובע ומסייעים לחקר האמת, בירור נכון למחלוקות העובדתיות בין הצדדים ומונע עיוות דין אזי הח"מ כב"כ של התובע יבקש לזמן כל עד רלוונטי אשר מסייע להגיע לחקר האמת..." (ההדגשה שלי - ת.ש.נ.).

עצם הפנייה זו, וההסבר המתלווה אליה, הינם בעייתיים ביותר;

אם כך סבר ב"כ המבקש, דהיינו - אם סבר, כהצהרתו בבקשה (אשר, בניגוד להחלטתי, לא לוותה בתצהיר), ש ייתכן ויהא עליו (בעקבות עדותו של הבוחן ו/או החומר אשר יביא עימו), להעיד עדים נוספים, בוודאי ובוודאי שהיה עליו להימנע מלבקש את חשיפת החומר החסוי שבידי המשיבה.

אין זה מתקבל על הדעת, שב"כ המבקש יבקש, מיוזמתו, לחשוף חומר חקירה של המשיבה, אשר נקבע לגביו שהוא יהיה חסוי עד לתום פרשת התביעה,  בטרם הוא בטוח לחלוטין שהוא לא יבקש להביא עדים נוספים !

ב"כ המבקש נהג באופן הפוך מכך - הוא ביקש חשיפת החומר, בכתבו בבקשה לעיון בחומר החסוי, כי אין כל קשר בין עדותו של הבוחן ובין החקירות וההקלטות שבוצעו ע"י הנתבעים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ