אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 4795/04

החלטה בתיק בשא 4795/04

תאריך פרסום : 27/08/2009 | גרסת הדפסה
בש"א, א
בית משפט השלום באר שבע
4795-04,701261-04
28/07/2006
בפני השופט:
הרשמת גרבי איילת

- נגד -
התובע:
1. ח.מ.מ. שיווק מזון בע"מ
2. עטון חיים
3. עטון מרגוסה

עו"ד מור-יוסף יצחק
הנתבע:
בנק מזרחי מאוחד בע"מ
עו"ד כהן אלישע

1.         זו החלטה בבקשת המבקש 2 למתן רשות להתגונן מפני תובענה בסדר דין מקוצר שהוגשה נגדו ונגד יתר המבקשים בסך של 588,700 ש"ח.  (עניינה של הנתבעת 3 טרם נידון ויידון  בשלב מאוחר יותר) (להלן:" המבקש").

2.         בהתאם לטענות שבכתב התביעה ניהלה המבקשת 1 אצל המשיב חשבון עו"ש

(להלן:" החברה").

המבקשים 2 ו - 3 משמשים כבעלי עניין, מנהלים ו/או מנהלי מניות של החברה.

3.         ביום 9.4.98 וביום 19.6.03 חתמו המבקשים 2 ו - 3 על כתב ערבות מתמדת ללא הגבלה בסכום ולפיו ערבו המבקשים 2 ו - 3 לכל חובותיה של החברה.

4.         החברה נטלה מהמשיב הלוואות אשר בשל פיגור בביצוע התשלומים להחזרתן נוצרה יתרת חוב בגינה נתבעים גם המבקשים 2 ו - 3 בהתאם לערבותם.

המבקש הגיש בקשה למתן רשות להתגונן ובא העלה את הטענות הבאות.

5.         לטענת המבקש הוא זה שלמעשה עמד מאחורי הפעלתה ותפקודה של החברה עד לשנת 1998 ולאחר מכן נפגע והפך לבעל נכות פסיכיאטרית של 75% ומאז הפסיק לנהל את החברה.

המבקש ציין עוד כי לאורך התקופה בה היה פעיל בחברה מצבה היה משגשג ומשביע רצון.

6.         החל משנת 1998 עבר ניהולה של החברה לידי בנו של המבקש - מישל עטון, אשר היה הגורם העיקרי והיחיד שניהל משא ומתן עם המשיב במועדים הרלוונטים.

יחד עם זאת על אף העברת הניהול לידי הבן לא בוצעו כל שינוי במסמכי החברה והמבקש והמבקשת 3 המשיכו להיות בעלי מניות אשר לא היו מעורבים בפעילות החברה.

7.         לטענת המבקש לא היה מעורב בניהול החברה ובפתיחת החשבון ועל כן לא נראה לו כי חתם על ערבות כלשהי למשיב, גם ניתן לראות שהחתימה על גבי כתב הערבות היא אותה חתימה על יתר המסמכים לכאורה, כך שלא חתם על הערבות ו/או המסמכים הנוספים שכן ניתן לראות מחתימה על מסמכי רישום החברה שחתימתו שונה (סעיף 10 לתצהיר המבקש).

8.         עוד טען המבקש כי קרוב לוודאי שחתימה על כתב הערבות איננה חתימתו וכי הוא איננו יודע מי חתם על הערבות (סעיף 11 לתצהיר המבקש).

המבקש מבקש כי תערך בדיקה גרפולוגית לאישור טענתו.

9.         לטענת המבקש המשיב לא עדכן אותו ואת המבקשת 3 באשר לשינוי מצבם לרעה ובכך הפר את חובתו ואת חובת הנאמנות שלו כלפיו וכלפי המבקשת 3.

(בתצהירו של המבקש 2  ישנן טענות נוספות לעניינה של המבקשת 3 ואולם אלה אינן רלוונטיות בשלב זה, אלא לאחר שידון עניינה של המבקשת 3 שכאמור נדחה למועד אחר).

10.        ביום 12.12.06 נחקר המבקש 2 על תצהירו והצדדים הגישו סיכומיהם בכתב, המבקש ביום 15.1.07 והמשיב ביום  18.2.07.

טענות המבקש בסיכומיו .

11.        המבקש חוזר על טענתו לפיה לא ערב ולא חתם על ערבות אישית למשיב היינו החתימה על כתב הערבות אינה חתימתו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ