אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 470/08

החלטה בתיק בשא 470/08

תאריך פרסום : 26/07/2009 | גרסת הדפסה
בש"א, עד"מ
בית דין ארצי לעבודה ירושלים
470-08,20-08
03/08/2008
בפני השופט:
1. עמירם רבינוביץ
2. שמואל צור
3. רונית רוזנפלד


- נגד -
התובע:
אגודת השומרים בע"מ
הנתבע:
בלה גורליק
החלטה

בית הדין הארצי לעבודה

בשא 000470/08

   

עדמ 000020/08

אגודת השומרים בע"מ                                                             המבקשת

בלה גורליק                                                                                המשיבה

בפני: השופט עמירם רבינוביץ, השופט שמואל צור, השופטת רונית רוזנפלד

          נציג עובדים מר יצחק ברק,                      נציג מעבידים מר משה אורן

בקשה לעיכוב ביצוע פסק דין

ה ח ל ט ה

השופט עמירם רבינוביץ

1.         לפנינו בקשה לעיכוב ביצוע פסק דינו של בית הדין האזורי בנצרת (השופטת עידית איצקוביץ ונציגי הציבור מר לוי ומר שמריהו; דמ 2349/06), בו חויבה המבקשת לשלם למשיבה פיצויי פיטורים בסך של 5,953.80 ש"ח בצירוף פיצויי הלנה בשיעור של 5% לחודש, החל מיום 1.3.06 ועד יום התשלום בפועל, דמי הבראה בסך של 1,050.70 ש"ח ופיצוי על אי העברת הפרשות לקרן פנסיה בסך של 1,252.60 ש"ח. בנוסף, חוייבה המבקשת לשלם למשיבה הוצאות משפט בסכום של 2,500 ש"ח. הבקשה מתייחסת לחיוב המבקשת בתשלום פיצויי פיטורים עבור תקופת עבודתה של המשיבה בחברת א.ד.א, לרבות פיצויי ההלנה.

2.      כפי שעולה מפסק דינו של בית הדין האזורי, המשיבה עבדה בסניף בנק הפועלים בעפולה כעובדת ניקיון החל מיום 10.10.2000 ועד ליום 1.2.2006, מועד בו פוטרה מעבודתה. תחילה, הועסקה המשיבה באמצעות חברת א.ד.א. אבטחה ושמירה (להלן- חברת א.ד.א.) והחל מיום 2.5.2004 ועד לסוף עבודתה, הועסקה בשירות המבקשת, אשר זכתה במכרז לביצוע עבודות ניקיון בסניף הבנק. בבית הדין האזורי התבררה תביעה שהגישה המשיבה נגד המבקשת, בהליך של דיון מהיר, לתשלום פיצויי פיטורים, דמי הבראה וזכויות אחרות המגיעות לה, לטענתה, בשל כל תקופת עבודתה בסניף בנק הפועלים בעפולה.

3.      בית הדין האזורי קיבל את תביעת המשיבה בחלקה. בית הדין קבע כי המשיבה זכאית לפיצויי פיטורים עבור כל התקופה בה הועסקה בסניף בנק הפועלים, לרבות התקופה בה הועסקה על ידי חברת א.ד.א. בהתחשב בחילוקי הדעות שנתגלעו בין הצדדים באשר לחובתה של המבקשת לתשלום פיצויי פיטורים עבור התקופה בה עבדה המשיבה באמצעות חברת א.ד.א. הפחית בית הדין האזורי את פיצוי הלנת פיצויי הפיטורים ל- 5% בחודש החל מיום 1.3.2006. בנוסף, חויבה המבקשת לשלם למשיבה דמי הבראה, פיצוי על אי העברת הפרשות לקרן פנסיה והוצאות משפט. תביעת המשיבה לתשלום הפרשי שכר, דמי חגים ותוספת יוקר - נדחו. להשלמת התמונה יצויין, כי המשיבה הגישה גם תביעה נגד חברת א.ד.א. (דמ 4026/04). בית הדין האזורי בפסק דינו קבע, בין היתר, כי המשיבה לא זכאית לפיצויי פיטורים מחברת א.ד.א מאחר והמשיכה לעבוד באותו מקום עבודה, אצל מעסיק אחר, בטרם היה כל ביטוי חד משמעי מטעם חברת א.ד.א. על כוונתה לסיים את עבודת המשיבה.       

4.         המבקשת הגישה לבית דין זה בקשת רשות ערעור על פסק הדין וביום 15.7.08 הוחלט ליתן רשות ערעור בשני עניינים: האחד, קביעת בית הדין האזורי בדבר תקופת עבודתה של המשיבה אותה יש להביא בחשבון לצורך חישוב פיצויי פיטורים להם היא זכאית והשני, פיצויי ההלנה. בד בבד, הגישה המבקשת לבית הדין האזורי בקשה לעיכוב ביצוע. בקשה זו נדחתה בהחלטה מיום 7.7.08, ומכאן הבקשה הנוכחית שהוגשה לנו.

5.         המבקשת טוענת כי אם יתקבל ערעורה סיכוייה להיפרע מן המשיבה קלושים. לטענתה, המשיבה הינה עובדת ניקיון המשתכרת כ- 1,160 ש"ח לחודש ובעלה נכה 100% המקבל קצבת נכות מהמוסד לביטוח לאומי. בנסיבות אלה, כך טוענת המבקשת, על אף העובדה שהסכום הפסוק אינו גדול במיוחד, גם בהתחשב בהשתכרותה של המשיבה, קיים חשש כי אם ישולם מלוא הסכום הפסוק יהיה קשה או בלתי אפשרי להשיב את המצב לקדמותו, אם אכן תזכה המבקשת בערעור. מוסיפה המבקשת וטוענת כי טובים סיכוייה לזכות בערעור. לטענתה, הפרשנות שנתנה על ידי בית הדין האזורי לפסק דין דינמיקה (עדמ 1011/04 א. דינמיקה שירותים (1990) בע"מ נ' טטיאנה וורונין ו- 5 אח', לא פורסם, ניתן ביום 27.3.06) שגויה ולא היה מקום לחייבה בתשלום פיצויי פיטורים עבור כל התקופה בה עבדה המשיבה באותו מקום עבודה. עוד מעלה המבקשת טענות משפטיות בדבר אי החלת הוראת צווי ההרחבה וההסכם הקיבוצי בענף הניקיון.  לעניין פיצויי ההלנה טוענת המבקשת כי מדובר ב"ריבית דראקונית ומוגזמת" ומן הראוי להפחיתה. לחלופין מבוקש להורות על עיכוב ביצוע פסק הדין בכפוף להפקדת הסכום האמור בקופת בית הדין.

6.         המשיבה מתנגדת לעיכוב ביצוע פסק הדין. לטענתה, המבקשת לא הראתה כל טעם מיוחד מדוע יש מקום לחרוג מהכלל על פיו מי שזכה בדינו זכאי לממש את פרי זכייתו ובמיוחד כאשר מדובר בתביעה כספית. עוד טוענת המשיבה כי סיכויי הערעור של המבקשת אינם גבוהים. מוסיפה המשיבה וטוענת כי המבקשת לא הצביעה על נסיבות לפיהן יהיה קשה או בלתי אפשרי להשיב את המצב לקדמותו אם תזכה בערעור וכי ביצועו המיידי של פסק הדין יגרום לה נזק שאינו ניתן לתיקון, במיוחד בהתחשב בכך ששילמה חלק גדול של סכום הפסוק.

7.         הלכה פסוקה היא כי מי שזכה בדינו זכאי לממש את פרי זכייתו באורח מיידי והגשת ערעור אינה מעכבת את מימושו. עיכוב ביצוע של פסק דין הוא בבחינת החריג, במיוחד כן כשהמדובר בחיוב כספי (ע"א 7221/01 י.ג. רובינשטיין יצור וסחר בע"מ נ' שובל (נ.י.ב) שווק מוצרים והפצתם בע"מ ואח', פ"ד נב(4), 178, 181). הסעד של עיכוב ביצוע פסק דין יוענק בכפוף לכך שיתקיימו שני תנאים מצטברים אלה: האחד, סיכויי הערעור להתקבל אינם משוללי יסוד והשני, שהנזק היחסי שייגרם למבקש מאי היענות לבקשה גדול מן הנזק הצפוי למשיב אם יעוכב הביצוע והערעור בסופו של עניין יידחה (ראו: ע"א 7221/01 י.ג. רובינשטיין יצור וסחר בע"מ נ' שובל (נ.י.ב) שווק מוצרים והפצתם בע"מ ואח', פ"ד נב(4), 178, 181; ע"א 6647/98 מנשה גנן נ' פקיד שומה תל אביב 4, פ"ד נג(1) 187).

8.         במקרה דנן קבע בית הדין האזורי כי אין בטענות שהועלו על ידי המבקשת כדי לפגוע בזכאותה של המשיבה לפיצויי פיטורים בשל כל תקופת עבודתה באותו מקום עבודה. אשר לכתב ויתור, עליו חתמה המשיבה, קבע בית הדין כי אין לתת לו נפקות באשר לזכויות המגיעות למשיבה, שכן הוראות חוק פיצויי פיטורים הן חלק ממשפט העבודה המגן אשר אינן ניתנות לוויתור על ידי העובד. בנסיבות אלה, אין מקום בשלב זה לשלול מן המשיבה את הסכום שנפסק בשל פיצויי פיטורים.

9.         עם זאת, סבורים אנו, כי במקרה שלפנינו יש מקום להיעתר לבקשה בחלקה ולעכב את ביצוע תשלום פיצויי הלנת פיצויי הפיטורים שהושתו על המבקשת. על פני הדברים, קיים חשש כי יקשה על המבקשת להיפרע מן המשיבה אם ישולם מלוא סכום פסק הדין ויתקבל ערעורה במלואו או בחלקו. בנוסף, יש ליתן הדעת לגובה פיצויי ההלנה אשר נקבע תוך הפעלת שיקול דעת בית הדין האזורי, קביעה אשר יכולה לעמוד במבחן הביקורת של ערכאת הערעור. בנסיבות אלו, מוצאים אנו כי האיזון הראוי בין האינטרסים של הצדדים, בשלב זה, הינו עיכוב ביצוע תשלום פיצויי הלנת פיצויי הפיטורים עד להכרעה בערעור שהגישה המבקשת, בכפוף להפקדת הסכום המעוכב בקופת בית דין זה תוך 21 יום מהיום או בכפוף להפקדה - תוך אותו פרק זמן - של ערבות בנקאית בגובה החיוב. אם לא יופקד הסכום כאמור או הערבות, יהיה על המבקשת לשלמו למשיבה, כאמור בפסק דינו של בית הדין האזורי.

10.       סוף דבר : הבקשה מתקבלת בחלקה כאמור בסעיף 9 לעיל. הוצאות הבקשה יובאו בחשבון במסגרת פסיקת ההוצאות בערעור.

ניתנה היום ב' אב, תשס"ח (3 אוגוסט, 2008), בהעדר הצדדים.

 _________________           _____________          _________________

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ