אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 4651/08

החלטה בתיק בשא 4651/08

תאריך פרסום : 04/06/2009 | גרסת הדפסה
בש"א, א
בית המשפט המחוזי חיפה
4651-08,189-01
20/03/2008
בפני השופט:
יצחק כהן

- נגד -
התובע:
1. מורן ספורטה
2. אבי ספורטה
3. דליה ספורטה

עו"ד ע' חרל"פ
הנתבע:
1. אליהו חיים
2. הדר חברה לביטוח בע"מ
3. אבנר איגוד ביטוח נפגעי רכב בע"מ
4. קרנית קרן לפיצוי נפגעי תאונות דרכים

עו"ד בן-דורי
עו"ד ניסן גיצה
עו"ד עומר כהן
החלטה

1.       בקשה "בהסכמה" לקצוב את אגרת המשפט לסכום אגרה שהיה על המבקשים לשלם אילו התביעה העיקרית הייתה מתנהלת בבית משפט השלום.

2.       כיוון שמדובר באגרה שיש לשלמה למדינה, אין להסכמת הצדדים נפקות. למעשה, היה מקום לקבל עמדת ב"כ היועץ המשפטי לממשלה, אך לצורך הדיון בבקשה, הנני יוצא מנקודת ההנחה, שב"כ היועץ המשפטי לממשלה היה מתנגד לבקשה.

3.       המבקשים הגישו תביעה לפיצויים בשל נזקי גוף שנגרמו למבקשת מס' 1 בתאונת דרכים, כהולכת רגל. במסגרת התיק העיקרי, התעוררה מחלוקת עמוקה בשאלה, האם פוליסת ביטוח החובה, שהייתה לנהג האופנוע שפגע בתובעת, כסתה את חבותו אם לאו.

4.       על פי הצעת בית המשפט הוסכם בין הצדדים, כי המבטחות לכאורה (המשיבות 2 ו- 3) מחד גיסא, וקרנית (המשיבה מס' 4) מאידך גיסא, תשאנה בתשלום הפיצויים למבקשים בחלקים שווים, ולאחר מתן  פסק דין לזכות המבקשים, ימשיך הדיון להתנהל בשאלה, על מי מהצדדים לשאת בתשלום הפיצויים למבקשת מס' 1.           

          בתאריך 11.4.2006 ניתן איפוא פסק דין בתביעתם העיקרית של המבקשים, ולפיו חוייבו הנתבעות 2 עד 4 לשלם למבקשים סכום כולל של 463,670 ש"ח. אציין, כי בעת שהתביעה העיקרית הוגשה לבית המשפט, סמכותו העניינית של בית המשפט המחוזי הייתה לדון בתביעות שסכומן מעל סכום של מיליון ש"ח.

5.       בתאריך 19.11.2007 ניתן פסק דין בין המשיבות, על סמך הסכם פשרה שנעשה בין המשיבות לבין עצמן, ואז נשלחה למבקשת מס' 1 דרישה לשלם אגרת משפט בסכום של כ- 30,000 ש"ח.

          בבקשתם שלפני עותרים איפוא המבקשים, להעמיד את סכום אגרת המשפט שעליהם לשלם בתביעה העיקרית, על סכום האגרה שהיה עליהם לשלם, אילו תביעתם הייתה נשמעת בבית משפט השלום.

6.       בקשת המבקשים נתמכת בתצהירה של המשיבה מס' 1, המפרט את מצבה הכלכלי הקשה ואת הפגיעה הקשה שנגרמה לה. בעקבות הפגיעה, המבקשת מס' 1 לא גוייסה לשירות צבאי. כיום המבקשת מס' 1 אינה עובדת והיא סמוכה על שולחן הוריה. כמו כן מפרט התצהיר הנסיבות הכלכליות הקשות אליהן נקלעה משפחת המבקשים . בתצהירה מוסרת המבקשת מס' 1, כי אביה ירד מנכסיו ונאלץ למכור את בית המגורים של המשפחה כדי לפרוע חובות.

7.       לאחר ששקלתי טענות המבקשים, הנני מחליט להיעתר לבקשת המבקשים, ואלה נימוקי:

(א)     המבקשת מס' 1 תארה בתצהירה מצב כלכלי קשה, שלה ושל הוריה, ותיאוריה נאמנים עלי.

(ב)      פגיעתה של המבקשת מס' 1 הייתה פגיעה לא קלה, והפיצויים שנפסקו נועדו, בראש ובראשונה, להשיב את מצבה לקדמותו. כיוון שהמבקשים נקלעו למצב כלכלי קשה, יש לבית המשפט סמכות לפטור אותם מתשלום אגרת משפט, במיוחד כאשר הדבר נועד על מנת להגשים את מטרתם העיקרית של הפיצויים שנפסקו, ולמנוע מאדם להיות נטל על החברה כולה.

(ג)      הסדר הפשרה בין המבקשים ובין המשיבים, ביחס לסילוק התביעה העיקרית, נעשה בשלב מוקדם יחסית, ולמעשה המחלוקות העיקריות היו אלה שהתעוררו בין המשיבות 2 ו- 3 מחד גיסא ובין המשיבה מס' 4 מאידך גיסא. המבקשת מס' 1, שנפגעה בתאונה בהיותה הולכת רגל, נקלעה למחלוקת זאת שלא בטובתה.

(ד)      התביעה העיקרית הוגשה בעת שסמכות בית המשפט הייתה לדון בתביעות שסכומן מעל מיליון ש"ח.

(ה)     הדרישה שנשלחה למבקשים, לתשלום אגרת המשפט, נשלחה לאחר חלוף תקופה של כמעט שנתיים מאז ניתן פסק הדין המאשר את הפשרה בתביעה העיקרית שהוגשה מטעם המבקשים.

8.       אשר על כל האמור לעיל, הנני מורה, כי אגרת המשפט בתביעה העיקרית, היא התביעה שהוגשה מטעמם של המבקשים, תעמוד על סכום האגרה שהייתה נדרשת אילו התביעה העיקרית שהוגשה מטעם המבקשים, הייתה מוגשת לבית משפט השלום.

          כפועל יוצא מהאמור לעיל, המבקשים פטורים מתשלום יתרת אגרת המשפט, ואת אגרת המשפט יש לדרוש מהנתבעים בלבד.

ניתן היום, י"ג ב אדר ב, תשס"ח (20 במרץ 2008), בהעדר הצדדים.

המזכירות תשלח העתקים לב"כ הצדדים.

מותר להפצה מהיום.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ