אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 4628/06

החלטה בתיק בשא 4628/06

תאריך פרסום : 27/08/2009 | גרסת הדפסה
בש"א, א
בית משפט השלום באר שבע
4628-06,7956-02
27/12/2006
בפני השופט:
גדליה טהר-לב

- נגד -
התובע:
1. מלכה ניסים
2. אליהו חברה לביטוח בע"מ

עו"ד אילן ירון ואח'
הנתבע:
מזרחי הרצל
עו"ד י ברוזה ואח'
החלטה

1.         בפני בקשה לעכב את הביצוע של פסק הדין בת.א. 7956/02 למעט הסך של 20,000 ש"ח. אזכיר מושכלות ראשונים: "כלל נקוט הוא... כי הזוכה בדין זכאי לקבל לידיו את פירות זכייתו מיד עם הינתן ההחלטה המזכה" [א' גורן סוגיות בסדר דין אזרחי (מהדורה שביעית, תשס"ג) 525].

2.         כידוע, ישנם שני תנאים מצטברים לעיכוב ביצוע פסק - דין:

            (א) קיומם של סיכויים טובים לזכות בערעור ו - (ב) השיקול, אם יזכה המערער בערעור לאחר שכבר יבוצע פסק-הדין, אם מן הנמנע או קשה יהיה להשיב את המצב לקדמותו.

3.         א.        אמנם, בא-כוחה המלומד של המבקשת פרש טענות רבות כרימון כנגד פסק-הדין,

אשר את רוב ביצועו מרשתו מבקשת לעכב, בכתב הערעור. עיקר טרונייתו הוא לענין החישוב האקטוארי, שבוצע בפסק הדין. זאת, כאשר המוסד לביטוח לאומי לא ראה לנכון להפעיל את תקנה 15. אין ולא יכול להיות ספק, שהפעלת תקנה 15 על-ידי המוסד לביטוח לאומי אינה בגדר קביעה על-פי דין, המחייבת את בית המשפט. ובאשר לתפקודיות הנכות על-פי סעיף 34 (ב) לתקנות המוסד לביטוח לאומי (קביעת דרגת נכות לנפגעי עבודה), תשט"ז - 1956, יש לשים לב, שעצם הגדרת הנכות, יש בה היבט תפקודי. הרי, סעיף 34 (ב) הנ"ל קובע:

" הפרעה פסיכונוירוטית

34...(ב)  ישנם סימנים אובייקטיביים וסובייקטיביים המגבילים באופן בינוני את ההתאמה הסוציאלית וכושר העבודה - 10% (ההדגשה שלי -ג'ט"ל).

בנסיבות אלו, אני סבור, שסיכויי הערעור ביחס לחישוב האקטוארי אינם טובים.

ב.         עוד נדבך של הבקשה שלפנינו הוא הטענה, שהתובע הינו מוגבל גם כך עקב אוטם שריר הלב, שעבר בשנת 2001. ואולם, טענה זו לענין התוצאה התפקודית של האוטם תלויה על בלימה מבחינה ראייתית. כמוסבר בסעיף 1 (ג) לפסק הדין ניתן היה לבקש מינוי מומחה קרדיולוג בלא להביא ראיות לסתור את קביעת הנכות הפסיכונוירוטית (והמבקשת שקלה לבקש מינוי כזה - ראה: פרטיכל הישיבה מיום 27.6.04). ללא מינוי קרדיולוג, לא הוכחה התוצאה התפקודית של אוטם שריר הלב. במצב זה סיכויי הערעור בנושא הקרדיולוגי קלושים.

ג.          באשר לטענה, שהמשיב העיד, שהושבת מכל עבודה עקב תאונה, בה נפגעה כתפו, שהיא תאונה מאוחרת לתאונה נשוא פסק-הדין, אמנם נכון, שהמשיב העיד שבדצמבר 2000 נחבל בכתפו והושבת מכל עבודה למשך 7 חודשים (עמ' 2 שורות 1 - 2 לפרטיכל הדיון מיום 4.1.05). ואולם, בעמוד 7 לסיכומי המבקשת, שהוגשו ביום 15.11.05, המבקשת עצמה טענה, שכבר באפריל 2001 החל המשיב לעבוד אצל חדידה יצחק וחדל לקבל דמי אבטלה. ללמדך, כי הטענה ביחס להעדר הקשר הסיבתי בין התאונה נשוא פסק-הדין לבין השבתתו כליל של המשיב מן העבודה בגלל התאונה בכתפו טובה לכל היותר לחודשים 12/00 עד 3/01 (ועד בכלל). בגין החודשים הללו זכה המשיב ב - 4,312 ש"ח.

ד.         באשר לטענה לגבי חישוב הכאב וסבל, אין זה סוד, שנהוג היום להזין תכנת מחשב בנתונים, כדי לחשב את הרכיב הזה של הפיצוי. יכול ובמקרה זה ימצא בית-המשפט הנכבד לערעורים, שבטעות חושבה הריבית על הפיצוי בגין הכאב וסבל בשיעור העולה על השיעור, הקבוע בחוק. המשמעות הכספית במקרה כזה היא פיצוי יתר למשיב בסך 6,002 ש"ח.

3.         מעבר למתואר לעיל לא ראיתי סיכויים טובים לערעורה של המבקשת. עתה נשאלת השאלה, אם מן הנמנע יהיה או אם קשה יהיה למבקשת, אם תזכה באותם רכיבי הערעור, שסיכוייהם להתקבל טובים, להשיב לעצמה את הסכום הנ"ל. המדובר בסכום של כ - 10,000 ש"ח. מוטל על המבקשת הנטל להוכיח, שתתקשה או תיכשל בהשבת סכום כזה, אם תזכה בערעורה. מלבד אמירה כללית ובהעדר כל הוכחה מפורטת להוכחת אי-יכולתו של המשיב להשיב סכום בסדר גודל כזה, דין הבקשה להידחות.  המבקשת תישא בהוצאות ובשכר-טרחת עורך דינו של המשיב בגין בקשה זו בסך 1,500 ש"ח בתוספת מע"מ, שישאו הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד התשלום המלא בפועל.

המזכירות תשגר עותק לב"כ המלומדים של בעלי - הדין.

ניתן היום ו' בטבת, תשס"ז (27 בדצמבר 2006) בהעדר הצדדים

ג. טהר-לב, שופט

שם הקלדנית : מלבה פונטה

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ