אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 4592/06

החלטה בתיק בשא 4592/06

תאריך פרסום : 07/09/2006 | גרסת הדפסה
בש"א, א
בית המשפט המחוזי חיפה
4592-06,3436-06,828-05
11/05/2006
בפני השופט:
חני הורוביץ

- נגד -
התובע:
חן שרית
עו"ד עזורה מוני
הנתבע:
1. עמיאל איילה
2. עמיאל רן

עו"ד אטוס יעקוב
החלטה

1.         המשיבה הגישה בקשה לביטול עיקול זמני ברישום, שהוטל בבש"א 3436/06 במעמד צד אחד, על נכס מקרקעין, הידוע כגוש 10076 חלקה 6 בפרדס חנה-כרכור (להלן: "המגרש בכרכור") וכן על רכב דיהאטסו טריוס (להלן: "הרכב") - השייכים לה.

לפיכך נערך דיון במעמד הצדדים בבקשה להטלת העיקול.

להלן ההחלטה:

עובדות רקע

2.         ביום 28.12.04 חתמו המבקשים עם המשיבה על הסכם לרכישת מקרקעין ברחוב בריכת המים 7 אשר בבנימינה, הידועים כגוש 10204 חלקה 44 (להלן: "הנכס").

מדובר בבית חדש לגמרי. טופס 4 ניתן לגבי הנכס כחודשיים בלבד טרם החתימה על הסכם המכר.

3.         עיקר טענת המבקשים היא כי ב-5.7.05, בעת ביקור שגרתי בנכס, נגלו לעיניהם כתמי רטיבות משמעותיים בתקרה, סדקים בקירות המבנה, מבפנים ומבחוץ. המבקשים טוענים כי פנו למשיבה בהודעת אי התאמה ב-17.7.05 ודרשו ממנה לתקן את הליקויים, אך ללא הועיל.

4.         במסגרת התביעה העיקרית, עתרו המבקשים לפס"ד הצהרתי בדבר ביטול הסכם המכר. לטענת המבקשים הם זכאים לפיצויים מוסכמים בסך 37,000 $ עפ"י ההסכם.

      מנגד, הגישה המשיבה תביעה שכנגד על יתרת תמורה בסך 90,000 $, שלטענתה, טרם שילמו לה המבקשים וכן תשלום ריבית, הקבועה בהסכם ופיצויים מוסכמים. 

5.         ב-6.3.06 הוריתי במעמד צד אחד על "הטלת עיקול זמני (ברישום) על זכויות המשיבה בנכס המקרקעין הידוע כגוש 10076 חלקה 6 אשר בפרדס חנה-כרכור... על הכספים ו/או נכסים ו/או  הזכויות ו/או הקופות ו/או הקרנות, על שם המשיבה בחשבון בנק לאומי בע"מ - ח-ן 14250/46 סניף בנימינה (955)... בחשבון בבנק הפועלים בע"מ - סניף זכרון יעקב (625)... על זכויות המשיבה במשרד הרישוי, בגין רכב מסוג דיהאטסו טריוס, מ.ר. 50-208-23".

      בהסכמת הצדדים, הוסר ב-26.3.06 העיקול שרבץ על חשבונות הבנק של המשיבה - חשבונות עו"ש וחח"ד, לא כולל חשבון ני"ע. נראה כי בחשבונות הבנק לא נתפסו שום כספים.

טענות המבקשים

6.         המשיבה לא גילתה דבר קיומן של בעיות איטום ורטיבות בנכס, לכל אורך המו"מ שניהלה עמם. בהתבסס על מצגיה הכוזבים, כי בנכס אין מתום, התקשרו עם המשיבה בהסכם המכר.

7.         לימים, התברר להם כי המשיבה הגישה תביעה ב-ת.א. 5263/04 (בימ"ש שלום חדרה) נגד קבלן השלד של הנכס, מר מוחמד זחאלקה. לתביעתה צירפה חוו"ד מומחה, המוכיחה כי ידעה על קיומם של פגמים/ליקויי איטום חמורים בנכס, אך הסתירה אותם ואת חווה"ד מעיניהם (להלן:"חווה"ד").

8.         במהלך המגעים שניהלה המשיבה עמם לקראת חתימה על הסכם, עמדה לרשותה חווה"ד. לטענתה בחקירתה, זו לא הובאה לעיונם מאחר ש "כבר לא היתה רלוונטית כי הכל תוקן", אלא שגרסתה זו נסתרה בחקירה נגדית, משטענה כי המבקשים לא הוכיחו קיומם של ליקויים כלשהם בנכס (עמ' 8 שורות 13-19).

המבקשים מסתמכים על אותה חווה"ד (מטעם המשיבה) מה-8.4.04, שהעריכה שוויון של עבודות איטום הגג בסך של 30,000 ש"ח.

9.         בנוסף, בניגוד להסכם המכר, אין היתר לחניה מקורה והבניין נבנה בחריגות בניה, שלא כחוק.

10.        החשש להכבדה נלמד מעצם העובדה שהמשיבה עשתה שימוש בכל כספי הרכישה שקיבלה מהם (סך של 285,187 $) במלואם. בכספים אלה קנתה המשיבה ג'יפ ומגרש בכרכור, נשוא בקשתה דנן. פרט לכך אין למשיבה רכוש או מקורות הכנסה מהם תוכל להשיב את הסכום ששילמו עבור הנכס ולשלם את הפיצויים המוסכמים. לפיכך, יש להשאיר העיקולים על כנם.

טענות המשיבה

11.        המבקשים רכשו את הנכס כמות שהוא ("AS IS"), בעסקה בה לא ניתן לחזור אל המוכר. הסכם המכר כולל תניה, הממחה זכויות המשיבה כלפי הקבלן ושאר מבצעי הבנייה, למבקשים.

12.        סיכויי התביעה קלושים וזאת, לאור עמדת הפסיקה בנוגע לביטול הסכם מכר.       

המבקשים רכשו את הנכס לאחר שבדקו את סוגיית הזכויות בנכס ברשויות המוסמכות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ