אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 459/05

החלטה בתיק בשא 459/05

תאריך פרסום : 06/08/2009 | גרסת הדפסה
בש"א
בית דין ארצי לעבודה ירושלים
459-05
15/07/2005
בפני השופט:
לאה גליקסמן רשמת

- נגד -
התובע:
אביתר זכאי
הנתבע:
1. בורסון השקעות בע"מ
2. יעסור בע"מ
3. זלמן סטמבלר בע"מ
4. מרדכי מנדלסון
5. זלמן סטמבלר

החלטה

1.      בפני בקשה לקבוע כי המבקש הגיש את ערעורו במועד, ולחלופין - להאריך את המועד להגשת הערעור.

2.      העובדות הרלבנטיות להכרעה בבקשה יפורטו להלן:

2.1.   פסק הדין נשוא הבקשה ניתן ביום 28.3.2005.

2.2.   המועד האחרון להגשת ערעור היה יום רביעי, 11.5.2005, בו חל יום הזיכרון לחללי מערכות ישראל ונפגעי פעולות איבה וערב יום העצמאות.

2.3.   המבקש ניסה להגיש את הודעת הערעור ביום ראשון, 15.5.2005, אולם המזכירות סירבה לקבל את הערעור בנימוק שהערעור הוגש באיחור.  בהמשך לכך הוגשה על ידי המבקש בקשה זו.

3.      נימוקי הבקשה, כעולה מהבקשה ומתשובת המבקש לתגובת המשיבים הם:

3.1.   בחוק יום העצמאות, התש"ט - 1949 נקבע כי יום העצמאות הוא חג, ויהיה על כן יום שבתון. מכאן, כי יום הזיכרון הוא ערב חג.

3.2.   על פי תקנה 4(א)(3) לתקנות בתי המשפט (מזכירות), תשס"ה - 2004, ביום ו' בשבוע ובערבי חג מזכירות בית המשפט פתוחה לקהל רק לעניין בקשות לסעד מיידי או לעניין הליכים דחופים אחרים. הוראה זהה היתה מצויה גם בתקנות בתי המשפט (רישום), 1936. לפיכך, כתב ערעור רגיל לא יכול היה להיות מוגש כלל בערב יום העצמאות בכל ערכאת ערעור של בתי המשפט.

3.3.   אמנם, תקנות בתי המשפט (מזכירות), תשס"ה - 2004 אינן חלות ככתבן על בתי הדין לעבודה, כשם שלא חלו על בתי הדין לעבודה תקנות בתי המשפט (רישום), 1936. אולם, בעת שהותקנו תקנות בתי המשפט (רישום), ענייני עבודה נדונו בבתי המשפט הכלליים, ולכן ניתן להסיק כי הן חלו על בתי הדין לעבודה, לאחר הקמתם.

3.4.   בהתאם לסעיף 10ג) לחוק הפרשנות, תשמ"א - 1981

במניין ימי התקופה יבואו גם ימי מנוחה, פגרה, או שבתון שעל פי חיקוק, זולת אם הם הימים האחרונים שבתקופה.

לפיכך, אין להביא בחשבון את יום הזיכרון במניין ימי התקופה להגשת ערעור.

3.5.   לנוכח הזהות בין התקנות החלות על בתי המשפט והתקנות החלות על בתי הדין לעבודה לעניין פגרות, וכן הזהות שנקבעה בפסיקה לעניין החלת סעיף 10(ג) לחוק הפרשנות, תשמ"א - 1981,  יש להחיל את העיקרון שנקבע בתקנות בתי המשפט (מזכירות) גם על בתי הדין לעבודה.

3.6.   מהאמור לעיל נובע כי הערעור, שהוגש ביום 15.5.2005, הוגש במועד.

3.7.   לחלופין, מתקיים במקרה הנדון טעם מיוחד להארכת מועד.

4.      המשיבים  התנגדו לבקשה,  מנימוקים אלה:

4.1.   איחור של יום אינו מהווה טעם מיוחד.

4.2.   טעות של עורך דין במניין הימים להגשת ערעור אינה מהווה טעם מיוחד.

4.3.   הבקשה לא נתמכת בתצהיר.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ