אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 4576/05

החלטה בתיק בשא 4576/05

תאריך פרסום : 14/09/2009 | גרסת הדפסה
בש"א
בית משפט השלום באר שבע
4576-05
14/11/2006
בפני השופט:
הרשם עדו כפכפי

- נגד -
התובע:
חיץ רהיטים בע"מ
עו"ד גמליאל חיים
הנתבע:
בנק לאומי לישראל
עו"ד גרטנר דניאל
החלטה
  1. המבקשת עותרת למתן רשות להתנגד לחמישה שיקים שהוגשו לביצוע בתיק הוצל"פ

14-06451-05-2  . השיקים נמשכו לפקודת מ. מ.ר בע"מ (להלן, מ.מ.ר) ומועד פרעונם מיום 21.01.05 ועד ליום 25.03.05. השיקים הופקדו בחשבונה של הנפרעת, מ.מ.ר, ובוטלו בהוראת המבקשת. המשיב, אשר חשבון הנפרעת נוהל אצלו, הגיש את השיקים לביצוע.

  1. המבקשת תמכה בקשתה בתצהירו של מנהלה מר חי ויץ ובתצהירו של נציג מ.מ.ר, מר מאיר זידן. שני הצדדים הקרובים לשטר מסכימים כי לא ניתנה כל תמורה בגין השיקים ולפיכך סוכם כי השיקים יושבו למבקשת.

מאחר והמשיב סירב להשיב את השיקים בוטולו הם ע"י המבקשת.

  1. בתצהירו מתאר מר ויץ שתי עסקאות מיום 13.10.04 ו-24.11.04 במסגרתן נמסרו למ.מ.ר 10 שיקים. בתיק זה הוגשו לביצוע רק 5 שיקים מתוכם שניים שייכים לטענת המבקשת לעסקה הראשונה ושלושה לעסקה המאוחרת יותר. תצהירו של מר זיידן חוזר על פרטי העסקאות ומוסיף כי לאחר ביטול העסקאות, ובטרם מועד פרעונם של השיקים, פנה למשיב להשבת השיקים כנגד הפקדת שיקים אחרים אולם המשיב סרב והציג את השיקים לפרעון.

יובהר כי ביחס לעסקה הראשונה נרשם בתצהיר כי הסחורה לא סופקה והעיסקה בוטלה וביחס לעסקה הנוספת צויין כי הסחורה סופקה באופן חלקי ונמצאה פגומה.

  1. ביום 06.11.06 נחקרו המצהירים. מעדותו של מר ויץ עלה כי יש ברשותו הזמנות בכתב אולם לא טרח לצרפן מאחר וחשב כי הנתונים ברורים דיים. בנוגע לשיוך ההמחאות להזמנה ספציפית, ציין מר ויץ כי לאור הרישום בפנקס השיקים שלו ידע לייחס כל שיק למועד ההזמנה שבוצעה.

מעדותם של שני המצהירים עלה כי העסקה הראשונה לא בוצעה כלל ואילו לגבי העסקה הנוספת סופק חלק מהחומר שהוזמן אולם לאחר שהסתבר כי החומר שסופק אינו תקין הוחזר לספק וגם עסקה זו בוטלה.

פועל יוצא מהאמור לעיל הוא שהמבקשת טוענת לכשלון תמורה מלא של שתי העסקאות וטענה זו לא נסתרה.

בנוסף הבהיר מר ויץ כי לאחר שלא קיבל את ההמחאות בחזרה ואחת מהן אף נפרעה, ביטל את כל ההמחאות בסוף נובמבר 2004. מר זיידן מטעמו אישר כי הפקיד את השיקים בסמוך לקבלתם, קרי במועד ביצוע העסקאות עצמו ובמועד זה היה חשבון מ.מ.ר ביתרת חובה.

  1. בשלב זה צריך לקבוע האם נוכח התשתית העובדתית הנ"ל, האם יש למבקשת הגנה לכאורה כנגד פרעון השטרות.

הלכה היא כי על מבקש ההתנגדות בשלב זה לפרט בתצהירו את ההגנה שהיה מעלה אילו נתבע לדין על ידי הצד הסמוך שעמו התקשר.

הוכחת התובע בנוגע לאופן אחיזתו בשטר וכי נתן ערך בתום לב בעד השטר מקומה במסגרת בירור התביעה ולא בעת בירור הבקשה למתן רשות להתגונן.

(ראה ד. בר אופיר, סדר דין מקוצר בהלכה הפסוקה, מהדורה שמינית (2006), עמ' 235).

טענות המבקשת, גם אם ללא צירוף נספחים ומסמכים לבקשה, מפורטות דיין ויש בהן הגנה לכאורה כנגד השיקים. אמנם ראוי היה לצרף את המסמכים התומכים בטענות, אולם לאור פירוט הטענות ויחוס חלק מהשטרות לעסקה אחת וחלקם לעסקה אחרת לא הוכח כי מדובר בהגנת בדים, אלא עולה כי מדובר בטענות המתבססות לכאורה על מסמכים שבידי המבקשת לצרף עת תתברר התביעה לגופה.

  1. ב"כ המבקשת טען כי אין בהלכת גויסקי (ע"א 333/61 גויסקי נ' מאיר, פ"ד טז (1) 595) כדי למנוע קבלת ההתנגדות וזאת נוכח הביקורת שהושמעה כנגדה וכנגד נימוקיה.

(ראה, ש. לרנר, דיני שטרות תשנ"ט  - 1999, עמ' 359 - 358 והאסמכתאות שם, וע"א 6909/00 בנק דיסקונט לישראל בע"מ נ' קבוצת אריה, פ"ד נה (4) 83) יובהר כי הלכת גויסקי קבעה כי גם אוחז שאינו אוחז כשורה גובר על כשלון תמורה, ובלבד שנתן ערך בעד השטר לפני כשלון התמורה.

בשלב זה לא ברור כלל האם המשיב נתן ערך בעד השטרות וכמו כן אין זה השלב לבחון את תום ליבו.

יובהר כי בע"א 665/83 בנק לאומי לישראל בע"מ נ' בן עליזה, פ"ד לח (4) 281 נפסק כי שאלת התמורה נבחנת במועד פרעון השיק. למרות שככלל, זיכוי חשבון ביתרת חובה יחשב כמתן ערך, עדיין יש להוכיח את עובדת היות החשבון ביתרת חובה במועד פרעון השיקים וכי ניתן ערך כנגדם.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ