אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 4558/07

החלטה בתיק בשא 4558/07

תאריך פרסום : 17/12/2007 | גרסת הדפסה
בש"א
בית המשפט המחוזי באר-שבע
4558-07
07/05/2007
בפני השופט:
נ.זלוצ'ובר

- נגד -
התובע:
אחים טבקול בע"מ
עו"ד חיים קרבר
הנתבע:
החברה העירונית לפיתוח אשדוד בע"מ
עו"ד נ. לוין
החלטה

1.   המבקשת, אחים טבקול בע"מ, עוסקת בביצוע פרוייקטים לעבודות בניה, פיתוח ותשתיות. הצעתה זכתה במכרז שפירסמה המשיבה לביצוע עבודות עפר ברובע יב באשדוד, אשר כלל עבודות חפירה, מילוי ויישור השטח וביצוע מצעים, כולל פיזור והידוק, לצורך ביצוע עבודות בניה וסלילת כבישים באתר.

המבקשת הגישה כנגד המשיבה תובענה על סך 5,000,000 ש"ח, בה נטען, כי נגרמו לה נזקים, בין היתר, בשל תשלומי תקורה עבור התקופה העודפת מעבר לתקופת הביצוע שנקבעה לתשעה חודשים. עוד טוענת המבקשת, שנאלצה להוביל חומר מילוי ממקורותיה, להבדיל ממקורות המשיבה, מה שייקר, לטענתה, את העלויות וגרם לה נזקים נוספים. כמו כן, טוענת המבקשת, כי היה עליה לסלק פסולת מהאתר למזבלה העירונית בכמות של 15,000 מ"ק, אך בפועל פינתה 65,300 מ"ק ובתשלום למ"ק שהופחת על ידי המשיבה ללא הצדקה. לטענתה, היא ביצעה עבודה של פינוי חומר לרובע טו באשדוד, עבודה שלא נכללה בחוזה, וגם בגין עבודה זו תבעה הפרשים. בנוסף, על כל האמור, נתבעו הפרשי הצמדה וריבית עד להגשת התובענה ומס ערך מוסף.

בכתב ההגנה הוכחשו טענות המבקשת.

בתיק זה נשמעו כל ראיות התובעת- המבקשת וכן נשמעה עדותו של ע.ה.1, נותר לשמוע את עדותו של עד ההגנה האחרון.

2.       הבקשה שבפניי עניינה השלמת ראיה. המבקשת, עותרת לצרף כראיה בתיק את המסמכים שצירפה לבקשה הנחזים להיות הסכם על נספחיו שנערך בין מנהל מקרקעי ישראל לבין החברה העירונית לפיתוח אשדוד בע"מ (המשיבה) ובין קבוצת בוני ערים בע"מ (להלן: "קי.בי.ע") ושנחתם ביום 29/12/97 (להלן:"ההסכם המשולש").

לטענת המבקשת, המשיבה הגישה את ההסכם האמור כמוצג 81, אלא שהמסמך שצורף כלל 2 עמודים בלבד מתוך ההסכם, כשברור שאין זה ההסכם השלם ואף הנספחים המוזכרים בו לא צורפו. עוד טוענת המבקשת, כי על אף בקשותיה לא צירפה המשיבה את המסמך האמור, שכן לטענת המשיבה אין בידיה את המסמך. ביום 4/4/06 ביקשה המבקשת לצרף מספר עמודים בחושבה שהם שייכים להסכם המשולש, אולם המשיבה התנגדה לצירופם של חלק מן העמודים ובסופו של יום נקבע, כי "ניתן לקבל כראיה את ההסכם המשולש, למעט עמודים 7,8 שביהמ"ש סימן" (עמ' 108, שורה 21 לפרוטוקול).

המבקשת טוענת, כי עיון בהסכם המלא חושף נקודות רלוונטיות לתיק בו עסקינן, ביניהן תשלומים אותם תקבל המשיבה מקי.בי.ע  וכן התחייבויות אותן נטלה המשיבה במסגרת ההסכם המשולש.

3.    בתצהירו המצורף לבקשה של מר רונן טבקול, מנהלה של המבקשת, מצהיר הוא על כך שהתפרסמה כתבה, בעיתון גלובס, לפיה הוגשה כנגד המשיבה ואחרים תביעה על סך 25 מיליון ש"ח, ע"י 8 חברות בניה, אשר טוענות, כי שילמו למשיבה היטלים ביתר ושלא כדין. בעקבות הפרסום האמור, נפגש המצהיר עם עוה"ד שהגישה את התביעה וזו מסרה לו, לבקשתו, את ההסכם המשולש המלא, אותו מבוקש עתה לצרף כראיה. 

4.    ביום 11/3/07 הגישה המשיבה את תגובתה לבקשת המבקשת. לטענת המשיבה, המסמך נשוא הבקשה לא נועד להשלים את ההסכם המשולש, ולמעט ששת העמודים שנתקבלו ע"י בית המשפט וסומנו כת/1, הוא מאגד 43 עמודים שאינם מהווים כלל חלק מההסכם המשולש. כך לדוגמא, צירפה המבקשת כנספח להסכם מסמך שנערך בדצמבר 1998, כשאין עוררין, כי ההסכם המשולש נחתם בדצמבר 1997, דהיינו, שנה לפני כן.

בנוסף, טוענת המשיבה שהמסמכים שמבוקש לצרפם, אינם רלוונטיים לתובענה כלל, ושאין לגביהם מחלוקת ברשימת הפלוגתאות המוסכמת שהוגשה לבית המשפט.

עוד מוסיפה המשיבה, כי משאין מדובר בהשלמת ראיה קיימת, אין להתיר הבאת ראיות נוספות בשלב כה מאוחר, שלב בו עדי המבקשת סיימו מלאכתם כבר בשנת 2005 ונותר להעיד מטעם המשיבה רק עד אחד שהוא מהנדס המשיבה, שלא היה מעורב כלל במו"מ ובכריתה של ההסכם המשולש.

5.  מנכ"ל המשיבה, מר גלעד טרודלר, שהוא מחותמי ההסכם המשולש, הצהיר בתצהיר שצורף לתגובה לבקשה, כי המסמכים המצורפים לבקשה כוללים עשרות עמודים של מכרזים שאינם מהווים חלק מההסכם המשולש. בסעיף 4 לתצהירו נאמר, כי בתביעה שהגישו 8 חברות הבניה צורף ההסכם המשולש כנספח הכולל את אותם עמודים שסומנו על ידי בית המשפט כת/1 ולא כלולים בו כל העמודים שצורפו לבקשה.  בסעיף 5 לתצהיר ציין, כי הוא ויו"ר הדירקטוריון הם שחתמו על ההסכם המשולש. 

המבקשת לא ניצלה את זכותה להשיב לתגובת המשיבה וגם לא ביקשה לחקור את מר גלעד טרודלר על תצהירו, אלא ביקשה שתנתן החלטה בבקשה, וזאת על יסוד מה שמצוי בפני בית המשפט- הבקשה והתגובה (ראה סעיף 4 בבקשה לקביעת התיק להוכחות מיום 25/4/07).

6.      התנגדותה של המשיבה לצירופם של המסמכים בדין יסודה.

יש מחלוקת עובדתית בין הצדדים האם מה שמבקשים לצרפו הוא חלק מאותו הסכם משולש בו מדובר. על המחלוקת העובדתית לא ניתן להתגבר בכך שמצרפים תצהיר מטעם מנהל המבקשת, שאינו אלא עדות שמיעה מפי עדות שמיעה של מה ששמע מר טבקול מפי עורכת הדין, שאינה צד להסכם ולא חתמה עליו ולא ברור מנין ידיעותיה לגבי ההסכם ונספחיו.

המסמכים שמבקשים להגישם, לא הוגשו ע"י מי שערך אותם.

הנטל להראות שהמסמכים הם חלק מההסכם המשולש מוטל על כתפי המבקש להגישם. לא רק שנטל זה לא הורם אפילו לכאורה, אלא שמנגד, הוגש תצהירו של גלעד טרודלר-מחותמי ההסכם המשולש, ובו הצהרה, כי המסמכים המבוקשים אינם מהווים חלק מההסכם המשולש.

עוד יש להוסיף, כי עיון במסמכים מעלה תמיהה נוספת ביחס לנטען בבקשה, שכן כזכור ההסכם נחתם ביום 29/12/97 ואילו אחד המסמכים שכותרתו מכרז מספר 10034/98 נושא את המועד דצמבר 1998, דהיינו שנה לאחר מועד חתימת ההסכם המשולש.

7.     עדי התביעה סיימו להעיד. גם עד ההגנה גלעד טרודלר כבר העיד, כשחלק מהמסמכים בהם מדובר לא הוצגו בפניו ורק חלק ממה שהוצג התקבל בהסכמה. השלב בו מועלית הבקשה ובמיוחד הדרך בה היא מועלית, כמתואר לעיל, לא מאפשרים להעתר לה, כשיש גם מחלוקת בשאלה האם מסמכים אלה  הם חלק מאותו הסכם. את הטענה שהמסמכים שמבקשים לצרף הם חלק מההסכם המשולש צריך היה להוכיח כנדרש בשלב המתאים במשפט, וכאשר יש התנגדות להגשת המסמכים, לא ניתן להתעלם מדיני הראיות והפרוצדורה רק בשל כך שטוענים בלא ראיה ולו לכאורית שהמסמכים "משלימים" ראיה שהוגשה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ