אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 4501/07

החלטה בתיק בשא 4501/07

תאריך פרסום : 21/10/2009 | גרסת הדפסה
בש"א, א
בית משפט השלום חיפה
4501-07,8806-97
20/03/2007
בפני השופט:
ב. טאובר

- נגד -
התובע:
טל אברהם
עו"ד ע. איסק-פארי ואח'
הנתבע:
1. כוכב 5 - חברה לבניה ושיפוצים בע"מ
2. פואד ארקאב
3. איליא רוחנא
4. א.ב. כוכב חמש בע"מ

עו"ד א. עבוד ואח'
החלטה

1.         בפניי בקשה שהוגשה על ידי מר טל אברהם (להלן: "המבקש") לאפשר למבקש לצרף 11 מסמכים אשר לא נערכו על ידו לתיק ביהמ"ש.

2.         המבקש מנמק בקשתו בכך כי המסמכים אותרו על ידו רק לפני חודש וחצי ועל כן הינו מבקש להגישם כעת.

עוד טוען המבקש, כי בתאריך 7/2/07 הוגשה הודעה על הסכמתו לקיום הדיון בתיק ללא המשך חקירות ושמיעת עדים ועל סמך תצהירים ומסמכים לשם קבלת פסק דין מנומק. המבקש טוען כי היה בטוח שיוכל להגיש מסמכים אלו, אולם בדיון שנערך ביום 12/2/07 סירבו כוכב 5 - חברה לבניה ושיפוצים בע"מ ו-3 אח' (להלן: "המשיבים") להגשת המסמכים והוא וב"כ הצדדים שכנגד נתנו הסכמתם להצעת ביהמ"ש כי הסיכומים יוכנו על סמך התצהירים והמסמכים הנמצאים בתיק.

המבקש טוען כי לאחר עיון נוסף במסמכים נוכח לראות כי המדובר במסמכים חיוניים לצורך הוכחת טענותיו ולצורך גילוי האמת ומדובר במסמכים שהתגלו לאחרונה ומן הראוי לאפשר הגשתם.

3.         המשיבים מתנגדים לבקשה. לטענתם, מוגשת הבקשה לאחר שהושג הסדר דיוני בין הצדדים אשר קיבל תוקף של החלטה. המבקש עצמו הגיש בתאריך 7/2/07 תצהיר נוסף לביהמ"ש ולאחר שהסתיימה חקירתו הנגדית ולא מצא לנכון לצרף את המסמכים אף שאלה היו ברשותו גם על פי גרסתו.

עוד טוענים המשיבים, כי לא ניתן להגיש מסמכים אלה שלא על ידי עורכיהם ולא ניתן לעקוף את ההסכמה הדיונית שהושגה על ידי הגשתם של מסמכים אלה כפי שנקבע כבר על ידי ביהמ"ש בבש"א 14423/05.

כן טוענים המשיבים, כי המבקש אף לא טרח להסביר את חיוניותם של המסמכים לתביעתו, מה גם שתביעתו מתמקדת באחריותו של הקבלן לנזקיו הנטענים. עוד טוענים המשיבים, כי המבקש הגיש כבר קלסר גדוש במסמכים ובבקשתו לצירוף המסמכים האמורים מבקש הוא לזכות ביתרון דיוני לא ראוי של שינוי חזית התביעה.

4.         שבתי ושקלתי את טענות הצדדים ואולם לא ראיתי להיעתר לבקשה. למען שלמות התמונה אבהיר כי המדובר בתביעה בגין ליקויי בניה שהוגשה על ידי המבקש בשנת 1997 ואשר במסגרתה ניתנו למבקש הנחות דיוניות רבות, לרבות ניתנה לו האפשרות להגיש קלסר גדוש במסמכים שלא באמצעות עורכיהם וכן ניתנה בידו האפשרות להגיש תצהיר עדות ראשית משלים בתום חקירתו הנגדית על תצהיר שנערך על ידו ואשר כלל עשרות עמודים.

5.         בישיבת ביהמ"ש מיום 9/5/06 נקבעו שלוש ישיבות הוכחות על מנת להביא תיק זה לכלל סיום.

בישיבת ביהמ"ש מיום 9/2/06 ביקשו ב"כ הצדדים לשקול אפשרות לסיים את התיק בין אם בדרך הדיונית הקבועה בסעיף 79א' לחוק בתי המשפט [נוסח חדש], התשמ"ד-1984, ו/או בדרך דיונית מקוצרת אחרת, כאשר לצורך כך תינתן למשיבים האפשרות להגיש ראיותיהם בתצהירים תוך 30 יום.

ב"כ המבקש לא פעל לקידום הצעה זו וביום 7/2/07 הגיש תצהיר עדות ראשית נוסף וכן הודעה לפיה הינו נותן הסכמתו לסיום התיק ללא המשך חקירות ושמיעת עדים על סמך תצהירים ומסמכים ועומד על קבלת פסק דין מנומק.

לנוכח מועד הגשת הבקשה כאשר התיק היה קבוע לישיבת הוכחות ביום 12/2/07 (ובטווח חל סוף השבוע) לא ניתן היה להביא את הבקשה לתגובת הצד שכנגד ועל כן ובלא הסכמה משותפת של הצדדים אמורה היתה ישיבת ההוכחות להיערך כסדרה. אציין כי מהודעת המבקש כלשונה לא ניתן גם היה להבין כי כוונתו להגשת מסמכים נוספים על פני אלה שכבר הוגשו על ידו והמדובר בעשרות רבות של מסמכים, מה גם שהדבר לא עלה בישיבת ביהמ"ש ביום 9/2/06 שם ניתנה לב"כ המשיבים האפשרות להגיש ראיותיהם בתצהיר ולא אוזכרה במילה בקשתו של המבקש לצרף מסמכים כאוות נפשו לסיכומים.

6.         הגם שהישיבה נועדה לשמיעת הוכחות וביהמ"ש היה ערוך לשמיעת העדים ולאחר שקילה ממושכת של המבקש ובא כוחו את המשך צעדיהם, הודיעו לבסוף ב"כ הצדדים את הסכמתם כדלקמן:

"אנו מסכימים כי יינתן פסק דין מנומק על סמך החומר המצוי בתיק ביהמ"ש ואנו מבקשים לייתר את המשך חקירת העדים".

יצויין כי לא הופעל כל לחץ על המבקש ובא כוחו להסכים להצעה הדיונית שמצאה ביטויה בפרוטוקול ואשר קיבלה תוקף של החלטה והם אף נטלו לעצמם זמן ממושך על מנת לשקול אותה. פועל יוצא מההסכמה שניתנה על ידי הצדדים שבוטלו אף ישיבות ההוכחות הנוספות שנקבעו ליום 19/2/07 ו-26/2/07 והצדדים אמורים היו לפנות להכנת סיכומיהם.

7.         עוד אציין כי בפועל המסמכים שצירופם מבוקש היו בידי המבקש טרם הוגש תצהירו המשלים. המבקש לא צירפם לתצהירו ואף בעת שנתן הסכמתו הדיונית לניהול ההליך בדרך מקוצרת ביום 12/2/07 היה ער למהות ההסכמה הדיונית, היינו שהמסמכים לא יצורפו לתיק ביהמ"ש.

8.         סבורני כי יש ליתן תוקף מחייב להסכמה הדיונית שניתנה על ידי הצדדים, הסכמה שקיבלה תוקף של החלטה ולא ניתן להתנער ממנה אלא יש לסיים את ההליכים לאורה.

            בתי המשפט עמדו מאז ומתמיד על תוקפן המחייב של הסכמות דיוניות ובנסיבות העניין אין גם נימוק של ממש המחייב סטיה מפני ההסכמה שהושגה. כך נפסק בע"א 61/84 יוסף ביאזי ואח' נ' אברהם לוי, פ"ד מב(1), 446, עמ' 475-476:

"אין מנוס מהמסקנה כי אמת והסכם - הסכם עדיף, בחינת "יקוב החוזה את ההר"".

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ